Katina N. M., daňová poradkyňa

Veľkoobchodná spoločnosť prijala od kupujúceho zálohu z dôvodu blížiacej sa dodávky tovaru. K obchodu však nedošlo. Neskôr prišiel list od tej istej protistrany so žiadosťou o započítanie zaplatenej sumy s ďalšou dodávkou. V dôsledku toho bol preddavok zaplatený na základe jednej zmluvy pripísaný ako preddavok na základe inej zmluvy. V tomto prípade môže mať veľkoobchodník ťažkosti s DPH. Náš materiál pomôže pochopiť situáciu.

DPH zaplatenú vopred nie je možné odpočítať

Pripomeňme, že povinnosť predávajúceho vypočítať a odviesť DPH do rozpočtu po prijatí platby (čiastočnej platby) na účet nadchádzajúceho dodania tovaru podľa zmluvy vyplýva z ustanovenia § 154 ods. Ruská federácia.

Čo však so zaplatenou daňou, keď obchodná organizácia na žiadosť kupujúceho započíta prijaté sumy ako platbu podľa inej zmluvy?

POZÍCIE ÚRADNÍKOV

Hlavný daňový doklad uvádza iba dva prípady, kedy je DPH vypočítaná z preddavku odpočítateľná:
- po odoslaní tovaru, za ktorý bola táto záloha prijatá (článok 8 článku 171 a odsek 6 článku 172 daňového poriadku Ruskej federácie);
- po vrátení zálohy kupujúcemu v dôsledku zmien v podmienkach zmluvy alebo jej ukončenia (článok 5, článok 171 daňového poriadku Ruskej federácie).

Formálne však prevod zálohy nespadá ani do prvého, ani do druhého prípadu. K odoslaniu tovaru tu totiž vôbec nedochádza. A aj keď dôjde k ukončeniu prvej zmluvy alebo zmene jej podmienok, preddavok kupujúcemu sa stále nevracia. Preto neexistujú dôvody na odpočítanie dane.

Tento výklad právnej úpravy umožňuje správcom dane odmietnuť odpočet DPH v takýchto situáciách. Navyše, ich konanie sa plne zhoduje s postavením špecialistov z ruského ministerstva financií (list zo 17. septembra 2009 č. 03-07-11 / 231).

ALTERNATÍVNY POHĽAD

Vyššie uvedené stanovisko nie je nespochybniteľné a ak je to potrebné, obchodná spoločnosť sa môže pokúsiť dokázať svoj prípad. Ak je požiadavka kupujúceho na prevod preddavku na inú zmluvu spojená so zánikom prvej zmluvy, započítanie preddavku je vlastne jeho vrátením. Je pravda, že povinnosť predávajúceho za takéto vrátenie nie je ukončená prevodom finančných prostriedkov, ale započítaním (článok 410 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Rozhodcovia uznávajú za legitímne aj odpočítanie DPH zo zálohy, ktorá sa vracia iným spôsobom ako v hotovosti. Svedčia o tom uznesenia Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga zo dňa 16. októbra 2007 č. A65-17384 / 06, Federálnej protimonopolnej služby okresu Západná Sibír z 20. apríla 2006 č. F04-2278 / 2006 ( 21647-A03-27).

Urobiť zmeny…

Po prijatí zálohy na nadchádzajúcu dodávku musí obchodná organizácia vystaviť príslušné faktúry v dvoch kópiách (odsek 3, článok 168 daňového poriadku Ruskej federácie). Predávajúci odovzdá jeden z dokladov kupujúcemu a druhý zaeviduje v predajnej knihe (odseky 16 a 18 pravidiel schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 2. decembra 2000 č. 914).

…NA FAKTÚRE

Je logické predpokladať, že po prevode zálohových súm má obchodná spoločnosť opäť povinnosť vypočítať DPH a vystaviť faktúru, ale už podľa druhej zmluvy. Tu by však organizácia mala konať inak.

V takejto situácii je potrebné opraviť „zálohovú“ faktúru, ktorá je vystavená podľa prvej zmluvy*. V stĺpci „Názov produktu“ uveďte najmä názov nového produktu (ktorý sa má predávať na základe druhej zmluvy). A ak sa na takéto produkty uplatňujú iné sadzby DPH (napríklad 10 % namiesto 18 %), bude potrebné zmeniť aj údaje v stĺpcoch „Sadzba dane“ a „Výška dane“.

* Nezabudnite vykonať opravy kópie kupujúceho.

Úpravy musia byť osvedčené podpisom vedúceho a pečiatkou obchodnej spoločnosti s uvedením dátumu ich vykonania.

Treba si uvedomiť, že z hľadiska prítomnosti daňových rizík je tento postup pre predajcov výhodnejší ako vyhotovenie nových dokladov. Odpadá totiž nutnosť odpočtu DPH na faktúre, ktorá je vystavená podľa prvej zmluvy. Okrem toho je tento postup v súlade so stanoviskom ruského ministerstva financií vyjadreným v listoch zo 17. septembra 2009 č. 03-07-11 / 231 a 18. novembra 2008 č. 03-07-11 / 363. To znamená, že riziko pohľadávok zo strany daňových úradov je minimálne.

VYSTAVENIE FAKTÚRY VOPRED

Osobitná forma faktúry, ktorá sa vystavuje po prijatí zálohovej platby, sa neschvaľuje. Ministerstvo financií Ruska preto vo svojom liste zo 6. marca 2009 č. 03-07-15 / 39 odporučilo použiť všeobecne stanovenú formu tohto dokumentu.

Zoznam podrobností takejto faktúry je uvedený v odseku 5.1 článku 169 daňového poriadku Ruskej federácie. Pri vypĺňaní je teda povinné sériové číslo a dátum vydania dokladu; meno, adresa, DIČ predávajúceho a kupujúceho; číslo platobného a zúčtovacieho dokladu; názov dodávaného tovaru; výška platby (čiastočná platba); sadzbu a výšku dane, ktorá má byť kupujúcemu účtovaná.

Okrem toho je v stĺpci „Názov produktu“ povolené používať všeobecný názov produktu (list Ministerstva financií Ruska z 9. apríla 2009 č. 03-07-11 / 103).

…DO KNIHY PREDAJOV

Takáto úprava sa musí vykonať na dodatočnom liste účtovnej knihy za zdaňovacie obdobie, v ktorom bola faktúra zaevidovaná pred vykonaním opráv (bod 16 Pravidiel).

Na tento účel sa súčty predajnej knihy za tento štvrťrok najskôr prenesú do prvého riadku doplnkového hárku. Ďalšie dva riadky odrážajú údaje stornovaného dokladu a ukazovatele opravenej faktúry. Ďalej v riadku „Celkom“ sa súčet sumarizuje podľa stĺpcov: od súm v riadku „Celkom“ sa odpočítajú ukazovatele stornovaného dokladu (podľa stĺpcov) a pripočítajú sa sumy z opravenej faktúry. Takéto odporúčania sú uvedené v liste Federálnej daňovej služby Ruska zo 6. septembra 2006 č. MM-6-03 / [chránený e-mailom]

Stáva sa, že v dôsledku takýchto úprav sa zmení výška dane, ktorá je splatná do rozpočtu. Často je to spôsobené tým, že tovar, na ktorý bol pôvodne prijatý preddavok, podlieha iným sadzbám dane ako tovar, na ktorý bol preddavok pripísaný. V tomto prípade by si obchodná spoločnosť mala prepočítať svoje daňové povinnosti na DPH podaním aktualizovaného priznania inšpektorátu.

Vzorový splátkový kalendár

Ak stojíte pred úlohou vytvoriť splátkový kalendár, s ktorým ste sa ešte nestretli, pozrite si nižšie uvedený príklad a prečítajte si komentáre k nemu - na základe nich určite bez väčších problémov urobíte, čo potrebujete.

V prvom rade treba povedať, že z hľadiska zostavenia harmonogramu to nie je nijak zvlášť náročné a na jeho zostavenie nie sú potrebné žiadne špeciálne znalosti.

1. V hornej časti formulára uveďte jeho číslo (ako dodatočnú prílohu k zmluve), vykonajte samotné označenie zmluvy s uvedením jej čísla a dátumu uzavretia.
2. Ďalej zadajte dátum vytvorenia grafu. Ak to považujete za dôležité, môžete uviesť informácie o organizáciách, medzi ktorými boli uzatvorené zmluvné vzťahy, a uviesť ich údaje.
3. Potom prejdite do hlavnej časti. Najprv sem zadajte celú sumu, ktorá musí byť prevedená v poradí plnenia zmluvy a konečný dátum splatenia dlhu.
4. Ďalšia časť sa najlepšie robí vo forme tabuľky, ktorá obsahuje dátumy platieb, ich veľkosť, ako aj zostatok dlhu. V prípade potreby môžete tabuľku doplniť o ďalšie stĺpce a riadky, ktoré považujete vo vašom konkrétnom prípade za dôležité.
5. Po definitívnom dokončení a odsúhlasení harmonogramu musí byť potvrdený podpismi zástupcov oboch strán a opečiatkovaný.

kto komu dlhuje? Alebo udržiavanie vzájomných vyrovnaní so zákazníkmi a dodávateľmi.

Alexander, ďakujem za komentár. Nie je tam žiadna chyba. Pozrite si prosím odpoveď.

Takáto možnosť platby vopred, ktorú popisujete, sa stáva. Vo všeobecnosti existuje veľa možností zálohových platieb a sú uvedené v rôznych zmluvách rôznymi spôsobmi.

Stáva sa, že zálohovú platbu, ktorú nám zákazník previedol, môžeme použiť na celú dobu výstavby. A až v poslednom akte si zákazník odpočíta výšku zálohy s prihliadnutím na garančné zrážky. To znamená, že v našom príklade bude vždy v obehu 200 000 rubľov. Všetko však závisí od podmienok zmluvy. Výslovne môže byť uvedené, že záloha sa pripíše po dokončení stavby.

Ako príklad uvádzame úplne iný výpočet: proporcionálny zápočet zálohy. V tomto prípade nebude neustále v obehu záloha, ale iba 30 % zálohy vzťahujúcej sa na výšku odhadu. Ak by sme uzavreli 1/10 odhadu, tak 1/10 z týchto 30 % bude súvisieť s uzávierkou. Ak ste uzavreli polovicu, potom polovicu 30%. Táto schéma je podľa našich skúseností najbežnejšia počas krízy, na rozdiel od tej, ktorú popisujete.

Existuje ďalšia možnosť: záloha sa neposkytuje z celej sumy odhadu, ale iba na nákup materiálu. Takáto schéma je implementovaná aj v našom programe.

Pozor! Nachádzate sa na profesionálnej stránke so špecializovaným právnym obsahom. Na prečítanie článku môže byť potrebná registrácia.

Pri podpise zmluvy sa zákazník a zhotoviteľ riadia rozdielnymi úvahami. Zákazník uprednostňuje platbu za vykonanú prácu, pričom zhotoviteľ má záujem získať čo najviac peňazí vopred na investíciu do nákupu materiálu alebo miezd pre robotníkov.

Objednávateľ má právo v zmluve špecifikovať požiadavky, ktoré nie sú výhodné pre zhotoviteľa. Navyše, čím vyššia je hodnota zmluvy, tým viac takýchto doložiek môže dokument obsahovať. V dôsledku toho sa zvyšujú riziká pre dodávateľa. Medzi náležitosťami môže byť napríklad povinnosť hlásiť výdavky, zaplatenie penále v prípade nezaplatenia zálohy, povinnosť zhotoviteľa vrátiť peniaze, právo objednávateľa odpisovať pokuty. z platby. Zvážte, aké riziká sa skrývajú pod podmienkami zmluvy o zálohovej platbe

Podmienka odpracovania preddavku podľa zmluvy do určitého dátumu

Objednávateľ môže požadovať od zhotoviteľa spracovanie zálohovej platby v určitej lehote a poskytnutie príslušných dokladov.

Zákazník zaplatí zálohu vo výške maximálne 10% z hodnoty zmluvy do 10 bankových dní odo dňa začatia prác a podpísania osvedčenia o prijatí. Zhotoviteľ sa zaväzuje do 15 bankových dní vrátiť objednávateľom poukázanú a zhotoviteľom nevyplatenú zálohovú platbu, ak poruší termíny na vykonanie diela.

Zhotoviteľ je povinný vrátiť objednávateľovi nepripísaný preddavok (za dielo nedokončené/neprevzaté objednávateľom) do 10 kalendárnych dní odo dňa ukončenia prác na prevádzke a/alebo do 3 pracovných dní odo dňa vykonania prác. ukončením zmluvy a/alebo odo dňa doručenia písomnej žiadosti objednávateľa.

Zákazník si môže uplatniť nárok na výšku nespotrebovanej zálohy (vyhláška Trinásteho AAC zo dňa 20. januára 2017 č. 13AP-28284/2016 vo veci č. A56-57589/2015). Taktiež má právo na pokutu za oneskorenú prácu, ak si zmluvné strany takúto podmienku dohodli v zmluve (vyhláška 9. AAC zo dňa 7.12.2016 č. 09AP-52306/2016 vo veci č. A40-59085/2016 ).

V prípade, že objednávateľ odstúpi od zmluvy, je zhotoviteľ povinný vrátiť nespotrebovanú zálohu.

Aby sa predišlo vráteniu nepoužitej zálohy, zhotoviteľ musí potvrdiť riadnu kvalitu diela. Ak to chcete urobiť, musíte súdu predložiť jednostranné akty o prijatí. Ak zákazník dostal dokumenty, ale nepredložil odôvodnené odmietnutie práce a nezaslal námietky ku kvalite, nie je oprávnený zadržať platbu (vyhláška Arbitrážneho súdu Ďalekého východu zo dňa 3.03.2017 č. F03- 6500 / 2016 vo veci č. A51-2481 / 2016). Je potrebné poznamenať, že zákazník musí dostať akceptačné certifikáty včas, skutočnosť o ich odoslaní musí byť zdokumentovaná.

Ak medzi zmluvnými stranami vznikne spor o cene vykonaných prác, je potrebné vykonať prieskum podľa zmluvy.

Objednávateľ previedol zálohovú platbu vo výške 350 000 rubľov, ale domnieval sa, že zhotoviteľ vykonáva prácu tak pomaly, že nestihne dodať výsledok. Objednávateľ zrušil zmluvu, požadoval vrátenie zálohy a účtoval si penále za omeškanie s plnením. Dodávateľ s reklamáciou nesúhlasil. Strany predložili súdu jednostranné akty o prevzatí vykonaných prác, rovnocenné v dôkaznej sile: úkony zo strany objednávateľa preukázali omeškanie, doklady zhotoviteľa mali dátumy potvrdzujúce včasné dokončenie. Súd určil skúšku, ktorej výsledky potvrdili správnosť zhotoviteľa. Podľa záveru množstvo vykonaných prác prevyšovalo deklarovanú výšku dlhu na vrátenie nevyplatenej zálohy (výnos Sedemnásteho rozhodcovského súdu zo dňa 1.2.2017 č. 17AP-19281/2016-GK vo veci č. A60. -4155/2016).

V inom prípade súd čiastočne vymáhal výšku neodpracovaného preddavku. Preskúmaním sa potvrdilo, že zhotoviteľ nedokončil celý rozsah prác (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz zo dňa 11.07.2014 vo veci č. A53-1791 / 2013).

Niekedy sa zmluvné strany dohodnú na postupnej platbe a niekoľkých zálohových platbách v rámci zmluvy. Objednávateľ si v tomto prípade môže vyhradiť právo zadržať výšku pokút z prostriedkov splatných zhotoviteľovi. V tomto prípade musíte venovať pozornosť zneniu podmienky zadržania: zákazník má právo odpísať prostriedky, ak je to priamo uvedené v zmluve.

Ak zákazník trvá na automatickom odpise alebo penále proti zálohovým platbám, skúste pred podpisom zmluvy zmeniť znenie. Navrhnite napríklad doplniť podmienku o dobrovoľnom splácaní a písomne ​​sa dohodnite, ako problém vyriešiť.

Ak reklamácia zhotoviteľa týkajúca sa penále nebude vybavená do 7 dní odo dňa prijatia reklamácie objednávateľa zhotoviteľom, objednávateľ má právo jednostranne započítať sumu zo strany objednávateľa zo strany objednávateľa znížením platieb splatných zhotoviteľovi ( zálohové platby aj tie, ktoré sa majú previesť na základe potvrdení o prevzatí vykonaných prác a potvrdení o nákladoch na vykonanú prácu a nákladoch).

Takáto podmienka spôsobí omeškanie dodávateľa a zníži pokutu. Automatickému odpisu alebo zníženiu sumy bude predchádzať dialóg medzi stranami. Zákazník si bude môcť účtovať penále až po uplynutí dohodnutej doby odo dňa uplatnenia reklamácie.

Súd dospel k záveru, že objednávateľ má právo jednostranne započítať dlžnú platbu zhotoviteľovi po uplatnení nároku na zaplatenie penále, pričom zhotoviteľ do 7 dní nároky neuspokojí. Objednávateľ nepreukázal riadne odoslanie prvej reklamácie, druhú zaslal zhotoviteľovi, keď sa vecou začal zaoberať súd (rozhodnutie 9. AAC zo dňa 20.05.2016 č. 09AP-16526 / 2016 v sp. č. A40-211543 / 2015).

Proporcionálne zadržanie predbežnej zmluvy

Dobrý deň!
K dnešnému dňu existuje malý problém, ktorého implementácia je možná, ale nie cez systémový štandard. Alebo sa mýlim? Pomôž mi prosím!

Zákazník zaplatí akontáciu vo výške 30% zo zmluvnej sumy.
Zvyšná suma zmluvnej ceny sa uhrádza v priebežných splátkach na mesačnej báze s pomerným odpočítaním sumy preddavku uskutočneného do 20 dní. Priebežná platba sa spravidla uskutočňuje v rámci limitov 90 % zmluvnej ceny.
Tie. ako to v živote chodí: bola uzatvorená zmluva na sumu 1 200 000,- 30% - 360 000,- sa platilo vopred, zákazník musí zaplatiť 840 000,- po vystavení prvej faktúry vo výške napr.150 000,- zaplatí suma mínus 30 % z vystavenej sumy - 105 000. 45 000 - zadržať zálohovú platbu. a tak so všetkými nasledujúcimi platbami. Pri konečnej platbe je zadržaných 10 % zmluvnej ceny, ktorá nebola zrazená pri každom časovom rozlíšení.

Podľa štandardu môže byť táto platobná lehota vyjadrená ako splátková lehota:
30% - zálohová platba, 60% - bežná 20 dní, 10% - do konca zmluvy. Podľa toho sa účtovný doklad automaticky rozdelí na tri pozície: 30%, 60%, 10% zo sumy faktúry.
Zákazník s tým však nie je spokojný a chce do systému zaviesť životný proces.

Všetko, čo potrebujete vedieť o zálohových platbách

V niektorých krajinách je zvykom vyplácať mzdy týždenne. U nás však niektorí zamestnávatelia považujú za príliš zaťažujúci aj zákonom stanovený postup vyplácania miezd dvakrát do mesiaca - preddavku a samotnej mzdy - a snažia sa ho obchádzať. Zistíme, v akých termínoch treba zaplatiť preddavok, aké dane zaplatiť a čo sa stane, ak preddavok nebude zaplatený.

Tak, ako to stanovuje zákonník práce

Podľa čl. 115 Zákonníka práce a čl. 24 zákona o odmeňovaní práce sa mzda vypláca zamestnancom pravidelne v pracovných dňoch v týchto časoch:

1) ustanovené v kolektívnej zmluve;

2) najmenej však dvakrát mesačne;

3) po lehote nepresahujúcej 16 kalendárnych dní.

Ak sa deň výplaty mzdy zhoduje s víkendom, sviatkom alebo dňom pracovného pokoja, mzda sa vypláca deň vopred.

Ak nie je zaplatená záloha

V takýchto situáciách spravidla počujeme iba dva argumenty:

1) podnik má v kolektívnej zmluve stanovený len jeden termín výplaty mzdy (mzda za predchádzajúci mesiac sa vypláca spravidla do 10. dňa);

2) všetci alebo väčšina zamestnancov podniku písomne ​​požiadali o odmietnutie prijatia zálohy.

Pokiaľ ide o prvý argument, tvorcovia takýchto kolektívnych zmlúv by mali venovať pozornosť čl. 16 Zákonníka práce: Podmienky kolektívnej zmluvy, ktoré zhoršujú situáciu zamestnancov v porovnaní s platnou právnou úpravou a dohodami, sú neplatné. Keďže s prihliadnutím na čl. 115 Zákonníka práce a čl. 24 zákona o odmeňovaní podmienka obmedzenia výplaty mzdy raz mesačne zhoršuje postavenie zamestnancov, domnievajú sa, že zamestnávateľ už porušuje normy pracovnoprávnych predpisov (v súlade s tým takáto dohoda nebude evidovaná).

Obdobné porušenie možno vysledovať aj v druhom argumente, keďže splnenie alebo nesplnenie povinnosti vyplatiť dvojnásobnú (a nie menej) mzdu zamestnávateľom nemôže závisieť od žiadosti (vôle) zamestnanca. Toto musí byť zamestnancovi vysvetlené a argumentovať tým, že jeho želanie privádza zamestnávateľa do administratívnej zodpovednosti.

Mimochodom, v praxi existuje taký prípad: kolektívna zmluva stanovuje vyplácanie miezd najmenej dvakrát mesačne (to znamená, že všetko je v poriadku - na papieri nie sú porušené normy pracovného práva), ale v skutočnosti vypláca sa v „vhodný“ deň pre zamestnávateľa, spravidla raz za mesiac. Takéto porušenie so sebou nesie ešte vyššiu administratívnu zodpovednosť.

Aké sú sankcie za porušenie

V § 265 Zákonníka práce sa ustanovuje, že osoby, ktoré sa previnili porušením pracovnoprávnych predpisov, zodpovedajú v súlade s platnou právnou úpravou. Takže podľa čl. 41 Zákonníka o správnych deliktoch „porušenie požiadaviek pracovnoprávnych predpisov má za následok uloženie pokuty funkcionárom podnikov, inštitúcií a organizácií bez ohľadu na formu vlastníctva a občanom – podnikateľským subjektom od 15 do 50 n.m.d.g.“ Tzn., že v prípadoch, keď podnik spisuje v kolektívnej zmluve o výplate mzdy raz za mesiac alebo používa výkazy zamestnancov o výplate mzdy raz za mesiac, takémuto zamestnávateľovi (spravidla vedúcemu zamestnancovi) hrozí správna pokuta. 255 až 850 UAH. Naznačuje to aj ministerstvo práce listom zo 14. apríla 2004 č.03-2 / 1228-018-15 1. Sudcovia okresných (mestských) súdov majú právo uplatniť takúto pokutu na návrh úradníkov Ministerstva práce a sociálnej politiky Ukrajiny.

A pre porušovateľov podmienok kolektívnej zmluvy (keď je napísané platiť dvojnásobok mzdy, ale v skutočnosti sa platí raz za mesiac) sa poskytuje správna pokuta vo výške 850 až 1700 UAH podľa čl. 41-2 Zákonníka o správnych deliktoch: „V prípade porušenia alebo nesplnenia podmienok kolektívnej zmluvy hrozí osobám zastupujúcim vlastníka alebo ním povereným orgánom pokuta od 50 do 100 n.m.d.g.“.

Koľko je možné zaplatiť vopred

Doteraz ani jeden platný zákon neupravuje (nie je upravený) percentuálny pomer preddavku a časovo rozlíšených miezd. Podľa stanoviska ministerstva práce uvedeného v uvedenom liste si podniky takýto pomer samostatne ustanovia v kolektívnej zmluve.

V praxi je najbežnejší pomer 40 - 50% zálohy. To znamená, že z ustanovenej mzdy sa vypočíta 40 %, prípadne 45, alebo 50 % mzdy za prvý polrok, ​​ktoré sú splatné.

Menej časté, ale vopred sú stanovené pevné sumy peňazí (spravidla podľa vyjadrení zamestnancov).

Podľa predtým predloženej dochádzky za prvý polrok sa preddavok časovo rozlišuje všetkým zamestnancom. Konečný výpočet miezd za mesiac nastáva už podľa časového výkazu za príslušný mesiac.

Platenie dane z príjmov fyzických osôb a odvodov zo súm preddavku

daň z príjmu. Podľa paragrafov. 8.1.2 zákona o príjmoch je daň splatná (prevoditeľná) do rozpočtu po zaplatení zdaniteľného príjmu v jednom platobnom doklade. Banky nemajú právo akceptovať platobné doklady na výplatu príjmov, ktoré nezabezpečujú odvod (odvod) tejto dane do rozpočtu. V prípade, že zdaniteľné príjmy sú vyplácané v nepeňažnej forme alebo v hotovosti z pokladne rezidenta, daň je zaplatená (odvedená) do rozpočtu v priebehu bankového dňa nasledujúceho po dni takejto výplaty (bod 8.1.4 výnosov). zákon).

Preddavkom je mzda za prvú polovicu mesiaca. Podľa citovaného paragrafu 8 zákona o príjmoch, ak sú zamestnancom vyplácané príjmy v bežnom mesiaci (preddavky, dovolenka, odmeny a pod.), tak tieto platby musia byť zrazené a odvedené do rozpočtu dane z príjmov fyzických osôb. V súvislosti s výpočtom dane zo súm preddavkov pomocou daňovej sociálnej dávky, aby sa predišlo ďalším zmätkom vo výpočtoch, odporúčame nezohľadňovať dávku pri výpočte dane z príjmov pri platení preddavku. Daňové sociálne zvýhodnenie sa totiž už uplatňuje na časovo rozlíšenú mesačnú mzdu nepresahujúcu určitý príjem (vo väčšine prípadov - 740 UAH počas roku 2007), resp. príslušný mesiac.

Vlastnosti výpočtu a zrážky dane sa však budú posudzovať nižšie.

Dôchodkové príspevky. Podľa odseku 6 čl. 20 zákona č. 1058 a paragrafy. 5.1.5 Pokynu č. 21-1 sú poistenci povinní zaplatiť poistné za príslušné základné vykazovacie obdobie najneskôr do 20 kalendárnych dní od skončenia tohto obdobia. Zároveň, ak sa v základnom účtovnom období uskutočnia platby (výplaty príjmov), z ktorých sa účtuje poistné, sú poisťovatelia súčasne s vydaním týchto súm povinní platiť preddavky vo forme súm poistného. podlieha časovému rozlíšeniu týchto platieb (príjmov) vo výške ustanovenej pre poistencov (33,2 %, 4 %, 42 %).

Ak poistenec nemá dostatok finančných prostriedkov na výplatu mzdy (príjmu) v plnej výške a súčasne platenie príslušných preddavkov, platí sa určené sumy a poistné v pomernej výške.

Všetky vyššie uvedené sa týkajú platenia dôchodkových príspevkov, ktoré zamestnávateľ naakumuloval, do mzdového fondu (t. j. časovo rozlíšených príjmov podniku).

Pokiaľ ide o zrážanie dôchodkových príspevkov z príjmov fyzických osôb, potom ods. 5.2.2 Pokyn č. 21-1 stanovuje lehotu na ich výplatu najneskôr do 20 kalendárnych dní od skončenia obdobia, v ktorom tieto príjmy plynú. Rovnaký názor zastáva PFU vo svojom liste č. 14431/03-20 zo dňa 2.11.2006, v ktorom zdôrazňuje, že pri výplate mzdy za prvý polrok sa preddavky skutočne platia len vo výške časového rozlíšenia, ktoré zamestnávateľa v predpísanej výške.

FSS pre VPT a Fond zamestnanosti. Pri týchto oboch fondoch je všetko jednoduché, pretože zhodne tvrdia 2, že pri platbe preddavku sa nemusí platiť poistné, odvolávajúc sa na normy ods. 1 čl. 23 zákona č. 2240 a ods. 3 čl. 17 zákona č. 1533, resp.: zamestnávatelia a poistenci platia poistné raz mesačne v deň, keď zamestnávatelia dostanú od bánk prostriedky na mzdy.

Sociálna poisťovňa proti pracovným úrazom. Poistné podľa bodu 4.12 Pokynu č. 12 platia poisťovatelia – zamestnávatelia v deň prijatia prostriedkov na mzdy v bankových inštitúciách. Podniky, ktoré vyplácajú mzdy na bežné účty fyzických osôb v bankových inštitúciách, platia poistné do fondu v deň prevodu prostriedkov na osobné účty. V prípade výplaty miezd za prvý polrok poistenec súčasne s prijatím uvedených súm platí poistné, ktoré sa zo sumy týchto platieb rozpočítalo.

Pri platbe za prácu z peňažných príjmov alebo v naturáliách predložia platitelia poistného najneskôr nasledujúci deň po vykonaní platby platobný príkaz bankovému ústavu na poukázanie poistného do fondu.

V skutočnosti účtovníci veľmi často nečítajú všetky vyššie uvedené normy zákonov a pokynov a bez problémov platia všetky poistné (ako časové rozlíšenie, tak aj zrážky), aby sa predišlo ďalším problémom v banke pri prijímaní finančných prostriedkov a pre väčšie pohodlie ( najmä ak sa všetky tieto časové rozlíšenie a zrážky počítajú v programe automaticky). Takéto jednanie samozrejme nikoho nepoškodí, ak sú všetky výpočty vykonané správne, nedochádza k porušeniu platnej legislatívy ohľadom platenia celého poistného z preddavku.

V tabuľke 1 sú uvedené termíny platenia povinných daní a odvodov časovo rozlíšených a zrazených zo mzdy za prvú polovicu mesiaca (z preddavku).

Také rozdielne zdaňovanie

Keďže preddavkom za prvú polovicu mesiaca je mzda, podlieha zdaneniu vo všeobecnosti. Účtovníčka teda premietne do mzdového výkazu (výplaty) mzdy za prvý polrok. Pri výpočte miezd už za celý mesiac nezabudnite vziať do úvahy vyplatený preddavok každému zamestnancovi, aby ste v budúcnosti správne vypočítali mzdy „na ruku“.

Pri platbe akontácie je tu ešte jedna funkcia. Ukážeme si to na príklade.

Príklad Normy kolektívnej zmluvy stanovujú, že sa platí preddavok vo výške 40 % z platu zamestnanca ustanoveného v tabuľke zamestnancov. Plat manažéra je teda 1 000 UAH a očakáva, že dostane preddavok 400 UAH (1 000 x 40 %). Keďže v tomto prípade sa za „splatnú sumu“ považuje preddavok vo výške 400 UAH, potom pre správny výpočet dane a poistného (PFU a FSS NSP) je potrebné túto sumu znížiť na vzniknutú sumu použitím zvýšeného koeficientu. z 1.17647 (podľa paragrafu 3.4 zákona o príjmoch, ktorý sa vypočíta podľa vzorca: 100: (100 - 15).

Mzda manažéra za prvú polovicu mesiaca teda predstavovala 470,59 UAH (400 x 1,17647).

Zrazená daň z príjmu: 70,59 UAH (470,59 x 15 %).

Časovo rozlíšené poistné v PFC: 156,24 UAH (470,59 x 33,2 %).

Časovo rozlíšené poistné do FSS NSP: 4,71 UAH (470,59 x 1 %).

Účtovanie podľa príkladu je uvedené v tabuľke 2.

Obdobný postup pri výpočte odvodov a zrážkovej dane z príjmov platí aj pri platení preddavku ustanoveného pevnou sumou.

Ak účtovník vníma 400 UAH ako akumulovaný mzdový fond za prvú polovicu mesiaca, výpočty budú nasledovné:

zrazená daň z príjmu: 60 UAH (400 x 15 %);

časovo rozlíšené poistné v PFC: 132,80 UAH (400 x 33,2 %);

časovo rozlíšené poistné do FSS NSP: 4 UAH (400 x 1 %);

splatná suma: 340 UAH (400 - 60).

Lehoty na zaplatenie povinných naakumulovaných a zrazených daní a príspevkov
zo mzdy za prvú polovicu mesiaca (z preddavku)

Predmet: Posun vopred v pomere

Možnosti témy

Hľadajte podľa témy

Posun dopredu proporcionálne

Dobré popoludnie, milí kolegovia!

Vaša pomoc je veľmi potrebná.

Sme dodávateľ, malý podnik. S generálnym dodávateľom (zákazníkom) bola uzavretá zmluva na stavebné a inštalačné práce v celkovej výške 100 000 rubľov, kde sú predpísané tieto podmienky:
„2.2. Generálny dodávateľ poukáže zálohovú platbu vo výške 30 000,- na zúčtovací účet zhotoviteľa.
2.3. Dodávateľ platí Generálnemu dodávateľovi za generálne dodávateľské služby vo výške 5% z ceny stavebných a inštalačných prác akceptovaných Generálnym dodávateľom vo forme KS-2. Náklady na služby generálneho dodávateľa podľa zmluvy sú 5000
2.9. Generálny dodávateľ robí zúčtovanie s dodávateľom na základe aktu o prevzatí vykonaných prác (formulár KS-2) a potvrdenia o cene vykonaných prác a nákladoch (formulár KS-3), ktoré sú predložené generálnemu dodávateľovi. na schválenie najneskôr do 30. dňa vykazovaného mesiaca. Platbu za vykonanú prácu s pomerným započítaním zálohovej platby vykoná generálny dodávateľ po predložení nasledujúceho balíka dokumentov ... “
Dátum Obsah Suma vrátane DPH
15.02.13 Akontácia 30 000,00
30.05.2013 Vydanie zákona. pracuje 40 000,00
30.05.2013 Genp. služby 5 % 2 000,00
15.07.2013 Platba 26.000,-

Účtovníctvo a daňové účtovníctvo (v zmysle DPH) vedie generálny dodávateľ tak, že zálohovú platbu započíta v pomere k vykonaným prácam nasledovne:
1. % dokončenia v celkovom objeme = 40 000 : 100 000 = 40 %
2. Výška zálohy pripísaná v pomere k výške emisie. diela = 30 000 x 40 % = 12 000
3. Suma splatná zhotoviteľovi za vykonanú prácu = 40 000 - 2 000 - 12 000 = 26 000,-
Na účet zhotoviteľa:

Riadiac sa odsekom 8 čl. 171 daňového poriadku Ruskej federácie, kde sa neposkytuje pomerné započítanie preddavku, ods. 3 s. 3 čl. 170 Daňového poriadku Ruskej federácie (v zmysle účtovníctva u generálneho dodávateľa), ako aj stanovisko prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu, uvedené v rozhodnutí z 22. mája 2012 č. VAC-5972/12 : Kapitola 21 Daňového poriadku Ruskej federácie“, Dodávateľ vykoná započítanie zálohovej platby v plnej výške 30 000, v súvislosti s ktorou je podľa Dodávateľa výška platby za vykonanú prácu: 40 000 - 2 000 – 30 000 = 8 000
Po prijatí platby od generálneho dodávateľa vo výške 26 tis.
1. Časť sumy vo výške 8 000,- sa pripisuje na úhradu za vykonanú prácu (62,1)
2. Zvyšok sumy: 26 000 - 8 000 = 18 000 sa berie do úvahy ako zálohová platba (62.2), vystavuje sa zálohová faktúra.

Je možné zadržať preddavok na základe zmluvy ako sankciu?

Povedzte mi prosím odpoveď na otázku:

„Dohoda o IP bola uzavretá s fyzickým. osoba za poskytovanie služieb. Bola zaplatená záloha, ale zákazník neuhradil konečnú platbu.

V dôsledku toho boli služby čiastočne poskytnuté, výsledok poskytnutia služieb nebol formalizovaný a objednávateľom neakceptovaný.

Zmluva obsahuje klauzulu, že v prípade nezaplatenia konečnej sumy má zhotoviteľ právo nesplniť svoje záväzky zo zmluvy a zadržať zálohu ako pokutu.

Čo musí v tejto situácii urobiť účinkujúci?

Musím so zákazníkom korešpondovať s oznámením o zadržaní preddavku na náklady? Alebo na odpočítanie v prospech zhotoviteľa stačí zdôvodniť vynaložené výdavky v rámci výšky prijatej zálohy?

Vopred ďakujem, Marina.

Odpovede právnikov (2)

Marina, ahoj, potrebujem sa pozrieť na zmluvu.

Nie je veľmi jasné, čo znamená „konečná platba“ a kedy by sa mala zaplatiť. Ak nezaplatenie poslednej platby umožňuje nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy, o akých službách potom hovoríme?

služby boli čiastočne poskytnuté, výsledok poskytnutia služieb nebol formalizovaný a objednávateľom neakceptovaný.
Marína

Ako bol vypracovaný návrh na prijatie výsledku, na základe čoho zákazník odmietol?

Navyše, ak je zákazníkom fyzická osoba, nie podnikateľ, platia ustanovenia zákona o ochrane práv spotrebiteľa.

Na zodpovedanie otázky o možnosti zadržania preddavku na výdavky je preto potrebné rozobrať ustanovenia zmluvy a iných dokumentov

Objasnenie klienta

Ďakujem veľmi pekne za odpoveď!

Služby - foto / video natáčanie akcie fyzické. tváre. pomocou IP zariadení.

Platba podľa zmluvy: čiastočná platba vopred (zálohová platba) a konečná platba v deň konania akcie. Zákazník zaplatil preddavok, ale ústne odmietol záverečnú platbu.

Zmluva obsahuje klauzulu o tom, že v prípade nezaplatenia konečnej sumy má umelec právo nesplniť svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy, vrátane nepreviesť zostrihané video a zadržať zálohovú platbu ako pokutu. Do akej miery je tento paragraf v súlade so zákonom?

Tie. práca fotografa/videografa bola vykonaná pomocou zariadenia, ale materiál samotný nebol namontovaný z dôvodu odmietnutia objednávateľa ďalej plniť záväzky vyplývajúce zo zmluvy.

A ešte jedna vec, ak sa zákazník rozhodne obnoviť spoluprácu, môže kontaktovať jednotlivého podnikateľa, zaplatiť dodatočnú platbu a získať hotové video.

Ako zdokumentovať tieto vzťahy?

Marina, kontaktujte chat. Pošlite zmluvu, korešpondenciu - ak existuje. Napíšte, ako prebieha platba

Hľadáte odpoveď?
Jednoduchšie je opýtať sa právnika!

Opýtajte sa našich právnikov – je to oveľa rýchlejšie ako hľadanie riešenia.

Oficiálny názor je, že proporcionálne reštaurovanie nie je zabezpečené normami Ch. 21 daňového poriadku Ruskej federácie, preto musí byť DPH vrátená vo výške uvedenej na „dopravnej“ faktúre subdodávateľa (pozícia 1).

Existuje aj opačný názor, podľa ktorého sa výška dane, ktorá sa má vrátiť, určí v pomere k výške preddavku pripísaného na predaj (pozícia 2).

Druhá pozícia je určite výhodnejšia pre daňových poplatníkov – kupujúcich (v tomto prípade generálneho dodávateľa), ale je veľmi riskantná. Faktom je, že na úrovni definícií Najvyššieho rozhodcovského súdu bolo opakovane konštatované, že čiastočná obnova DPH na základe podmienok občianskoprávneho obchodu nespĺňa požiadavky Ch. 21 daňového poriadku Ruskej federácie, obnovenie sumy dane, ktorá bola predtým prijatá na odpočet na základe doložky 12 čl. 171 daňového poriadku Ruskej federácie z uvedených zálohových platieb je potrebné zaplatiť vo výške, v ktorej má kupujúci právo na odpočítanie sumy DPH z nadobudnutých prác v tomto zdaňovacom období. Názor vyslovený NSS v rozhodnutiach nie je formovaným právnym postavením záväzným pre nižšie súdy. Bod sporu teda nie je daný. Vyskytli sa prípady, keď sa v rozhodnutiach prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu výklad noriem zákona nezhodoval so závermi prezentovanými v rozhodnutiach Najvyššieho rozhodcovského súdu. Šance platiteľa dane obhájiť si právo na pomerné vrátenie DPH sú však v súčasnosti zanedbateľné.

Stanovisko 1. Ministerstvo financií sa k podobnej situácii vyjadrilo v liste č. 03-07-11/279 zo dňa 1.7.2010: organizácia (investor, zákazník, developer zlúčený do jedného) v súlade so zmluvou zaplatila zálohu generálnemu dodávateľovi a odpočítala „zálohovú“ sumu predloženú generálnym dodávateľom DPH. Generálny dodávateľ po ukončení etapy prác predložil faktúru a doklad o ukončení, na základe ktorých bol uplatnený aj nárok na odpočet DPH v bežnom období. V tom istom zdaňovacom období je organizácia povinná obnoviť sumu „zálohovej“ DPH vo výške predtým prijatej na odpočet. Podľa zmluvných podmienok sa zálohová platba pripisuje počas celého trvania zmluvy vo výške najviac 5 % z ceny každej etapy. Zostávajúca časť nákladov na prácu (95 %) tvorí splatné účty a je zaplatená. Akú výšku „zálohovej“ DPH je organizácia povinná v tejto situácii vrátiť? Úradníci odpovedali: ak na náklady predbežnej čiastočnej platby prevedenej kupujúcim predávajúci odošle tovar (vykonáva sa práca, poskytuje sa služba), ktorého náklady sú nižšie ako výška stanovenej predbežnej platby, potom pri prevzatí tohto tovaru (práce, služby) kupujúcim na zaúčtovanie, pri vrátení sumy dane z pridanej hodnoty sa náklady prijaté kupujúcim na odpočet na uvedenú predbežnú čiastočnú platbu uskutoční vo výške zodpovedajúcej dani uvedenej na faktúrach. vystavené predávajúcim pri expedícii tovaru (výkon prác, poskytovanie služieb).

Podobné stanovisko je uvedené v liste Ministerstva financií Ruskej federácie z 15. júna 2010 N 03-07-11 / 251.

Miestne daňové úrady sa pridržiavajú rovnakého výkladu noriem Ch. 21 Daňového poriadku Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že postup pri vrátení DPH nie je viazaný na podmienky občianskoprávnej zmluvy medzi stranami transakcie, v ktorej sa ustanovuje určitý postup započítania zálohových platieb voči platbe za odoslaný tovar. (práce, služby).

Arbitrážna prax. Rozhodnutia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 14. apríla 2014 N VAC-3565/14 vo veci N A12-12139/2013, z 22. mája 2012 N VAC-5972/12 vo veci N A51-11444/2011, zo dňa 01.03.2012 N VAC-1851/ 12 vo veci N A65-1814/2011, Uznesenie FAS UO zo dňa 31.01.2014 N F09-14356/13 vo veci N A07-4617/2013.

Pozícia 2. Podmienky zmluvy, predaja, dodávky, ktorá stanovuje čiastočné započítanie zálohy, nie sú v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmluvné strany musia určený zápočet vykonať v súlade s postupom určeným zmluvou a tretie osoby nie sú oprávnené určený postup meniť ani uplatňovať v právnych vzťahoch zmluvných strán iný postup započítania preddavku, odlišná od tej, ktorá je stanovená v dohode.

Na základe spresnení Ústavného súdu Ruskej federácie (Rozhodnutie z 30. septembra 2004 N 318-O) sumy finančných prostriedkov prevedené pred odoslaním tovaru (práce, služby) prestávajú byť zálohovou platbou v časti zápočtu. oproti odoslanej zásielke tovaru (vykonané práce, poskytnuté služby), zostávajúca čiastka je naďalej ako záloha.

V tomto prípade daňovník (generálny dodávateľ) na úkor predtým prevedenej čiastkovej platby nadobudne len časť zhotoviteľom vykonaných prác. Zvyšok sa uhrádza samostatne platobnými príkazmi. Preto by sa výška DPH, ktorá sa má vrátiť, mala určiť na základe zálohovej platby pripísanej na konkrétnu zásielku.

Obnova spôsobom uvedeným v odsekoch. 3 s. 3 čl. 170 daňového poriadku Ruskej federácie podliehajú sumám DPH stanoveným na základe súm, ktoré na konci zdaňovacieho obdobia prestanú byť platbou (čiastočnou platbou) za budúcu prácu. V prípade súm, ktoré zostávajú zálohovými platbami (t. j. nezapočítané s dokončenou fázou prác), DPH nepodlieha vymáhaniu.

Arbitrážna prax. Rozhodnutia FAS VVO z 5. decembra 2011 vo veci N A82-636 / 2011, deviateho odvolacieho rozhodcovského súdu z 3. júna 2013 N 09AP-15705 / 2013 vo veci N A40-4375 / 13-116-7, zo dňa 6.12.2011 N 09AP- 30668/2011-AK vo veci N А40-74677/11-99-331, zo dňa 29.11.2011 N 09AP-28843/2011-AK vo veci N А45/171233 -255.

Zmluvné dohody stanovujú zálohovú platbu subdodávateľa. Okrem toho sa preddavok pripisuje oproti nákladom na výsledky práce prevedené na objednávateľa (generálneho dodávateľa) nie v plnej výške, ale vo výške 50 až 70 %. V akej výške, v súlade s požiadavkami odseku 3 čl. 170 daňového poriadku Ruskej federácie musí generálny dodávateľ obnoviť „zálohovú“ DPH - vo výške vypočítanej z nákladov na prijaté stavebné a inštalačné práce (uvedené vo faktúrach prijatých od subdodávateľa) alebo vypočítanej pomerne na základe "vykúpená" časť zálohy?

1185/2017-115236(2)

ROZHODCOVSKÝ SÚD KRASNOJARSKÉHO KRAJA

V MENE RUSKEJ FEDERÁCIE
ROZHODNUTIE

Krasnojarsk

Výrok rozhodnutia bol vyhlásený na zasadnutí súdu dňa 18.05.2017. Rozhodnutie padlo v plnom rozsahu 25.5.2017.

Rozhodcovský súd Krasnojarského územia zložený zo sudkyne E. V. Kurbatovej, ktorý na zasadnutí súdu posúdil prípad týkajúci sa nároku Otvorenej akciovej spoločnosti Priemyselný montážny a stavebný podnik Electron (TIN 5410108649, OGRN 1025403904020), Novosibirsk

Federálnemu štátnemu jednotnému podniku „Hlavné riaditeľstvo špeciálnej výstavby na Sibíri pod Federálnou agentúrou pre špeciálne stavby“ (TIN 2452026745, OGRN 1022401421350), Krasnojarské územie, Zheleznogorsk

o vymáhaní pohľadávok, úrokov, v neprítomnosti zástupcov účastníkov konania pri zachovaní protokolu o rokovaní súdu tajomníčkou Toropovou L.V.,

nainštalované:

Otvorená akciová spoločnosť Výrobné zhromaždenie a stavebný podnik Elektron (ďalej len žalobca) podala žalobu na Arbitrážny súd Krasnojarského územia proti Federálnemu štátnemu jednotnému podniku „Hlavné riaditeľstvo pre špeciálnu výstavbu na Sibíri pod Federálnou agentúrou pre špeciálne stavby“. “ (ďalej len žalovaný) na vrátenie 5 525 616 RUB 68 kop. dlh v rámci subdodávky č. 2011-12/22 zo dňa 23. januára 2012, 191 316 RUB 26 kop. úroky za použitie cudzích prostriedkov za obdobie od 13.12.2016 do 19.4.2017, úroky za obdobie od 20.4.2017 do dňa skutočného zaplatenia dlhu (s prihliadnutím na objasnenie ust. nároky v súlade s článkom Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Nárok bol prijatý na súdny proces. Uznesením zo dňa 20.02.2017 bolo vo veci začaté konanie.

Rozhodnutím zo dňa 19.04.2017 bolo pojednávanie vo veci odročené na 18.05.2017.

Účastníci konania riadne upovedomili o mieste a čase konania súdu zaslaním kópie uznesenia zo dňa 19.04.2017 účastníkom na adresy známe súdu, ako aj zverejnením textu uznesenia zo dňa 19.04. 2017 v Arbitration Case File Index www.kad.arbitr.ru (dátum zverejnenia 20.04.2017), sa na pojednávanie dňa 18.05.2017 nedostavil. V súlade s článkom Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie sa pojednávanie konalo v neprítomnosti zástupcov strán.

Odpoveď na vyjadrenie k žalobe bola doručená od žalovaného v spise, z obsahu ktorého vyplýva, že žalovaný neuznáva pohľadávky z týchto dôvodov:

Podkladom na úhradu vykonaných prác sú originály faktúr a faktúr vystavených žalobcom žalovanému za vykazované obdobie na základe potvrdení o prevzatí vykonaných prác vo forme KS-2 podpísaných zmluvnými stranami, potvrdenia o prevzatí vykonaných prác. náklady na vykonanú prácu

a náklady vo forme KS-3. Uvedené podmienky prevzatia a platby za vykonanú prácu sa počas trvania zmluvy nezmenili;

Žalobca dňa 22.03.2016 listom č.14-02/290 zaslal žalovanému úkony prevzatia vykonaných prác na tlačive č.KS-2 a potvrdenie o nákladoch na vykonané práce a nákladoch v r. formulár č. KS-3. Vzhľadom na to, že poskytnuté úkony tlačiva KS-2 a osvedčenie o tlačive KS-3 mali nedostatky vo vyhotovení, a to: k zakúpenému materiálu chýbala primárna dokumentácia, žalovaný vrátil predložené úkony KS-2 a osvedčenie KS-3. , ale dielo neprevzal, o čom bol žalobca vyrozumený listom zo dňa 29.03.2016 č.46/913-222;

Dodatočne listom č.46/913-358 zo dňa 22.04.2016 žalovaný v odpovedi na list žalobcu z 20.04.2016 č.275-FZ „O príkaze na obranu štátu“. Okrem toho listom zo dňa 04.05.2016

č. 46/913-372 žalovaný zaslal žalobcovi pripomienky k úkonom na tlačive KS-2;

Žalobca listom č. 14-02/458 zo dňa 12.05.2016 zaslal opravené úkony tlačiva KS-2, avšak nesplnil požiadavku na doloženie primárnej dokumentácie;

Následná korešpondencia medzi stranami sa zúžila na požiadavku žalovaného na riadne plnenie zmluvných podmienok a požiadaviek 275-FZ na poskytnutie primárnej dokumentácie a odmietnutie žalobcu poskytnúť požadované dokumenty;

Žalobca dňa 9.11.2016 listom č. 14-02/1112 opätovne zaslal žalovanému na podpísanie úkony tlačiva KS-2 a osvedčenie o tlačive KS-3. Žalovaný listom zo dňa 29.11.2016 číslo 46/913-1184 odmietol dielo prevziať, k vykonaným prácam predložil žalobcovi pripomienky;

Informáciu o odstránení pripomienok žalobca zaslal žalovanému dňa 6.12.2016 listom č.22-08/1193. Po prijatí oznámenia o vylúčení pripomienok boli žalovaným podpísané úkony na tlačive KS-2 a osvedčenie na tlačive KS-3;

Žalobca s prihliadnutím na lehotu úhrady za vykonanú prácu (bod 4.4 zmluvy o subdodávke), ako aj s prihliadnutím na skutočné okolnosti nezákonne určuje začiatok plynutia lehoty na výpočet úrokov za použitie finančných prostriedkov. Žalobcovi podľa prílohy žalobného návrhu plynú úroky od 13.12.2016, čo je nezákonné. S prihliadnutím na termín odstránenia nedostatkov vykonaných prác by začiatok obdobia výpočtu úrokov nemal byť skôr ako 31.1.2017.

Počas posudzovania tohto prípadu boli zistené nasledujúce okolnosti dôležité pre posúdenie sporu.

Akciová spoločnosť Priemyselné zhromaždenie a stavebný podnik Elektron (subdodávateľ) a Hlavné riaditeľstvo federálneho štátneho jednotného podniku pre špeciálne stavby na Sibíri pod Spolkovou agentúrou pre špeciálne stavby (dodávateľ) podpísali subdodávku č. 2011-12/22 na výstavbu a rekonštrukciu zariadenia zo dňa 23.01.2012 číslo 920/155-13.

V zmysle tejto dohody zhotoviteľ financuje, zabezpečuje realizáciu a kontrolu prác vykonaných subdodávateľom a subdodávateľ vykonáva stavebné a inštalačné práce a práce (služby) potrebné na uvedenie zariadenia do prevádzky v súlade s projektom. a pracovnej dokumentácie a ďalších podmienok zmluvy (ďalej len - dielo) (bod 1.1 zmluvy).

Na základe článku 3.1 zmluvy je cena zmluvy 3 972 375 940 rubľov vrátane DPH (18%) - 605 955 651 rubľov. 86 kop.

V súlade s odsekom 4.1 dohody sa platba podľa tejto dohody uskutočňuje v rubľoch v rámci limitov pridelených na platbu za prácu podľa špecifikovanej dohody na príslušný rok. Dodávateľ zálohuje subdodávateľovi zálohu vo výške 580 000 000 rubľov vrátane DPH (18 %) vo výške 88 474 576 rubľov. 27 kopejok, čo je 14,6 % z ceny zákazky. Zhotoviteľ zaplatí zálohu na základe originálov faktúr vystavených subdodávateľom, ako aj faktúry, najviac však do výšky zálohy, ktorú zhotoviteľovi prevedie generálny dodávateľ. Zálohová platba sa vykoná po tom, čo subdodávateľ dostane ubezpečenie o riadnom plnení svojich povinností podľa tohto

dohody v súlade s bodom 15.2.1 zmluvy. Zálohová platba bude vyplatená v pomere k cene prác vykonaných subdodávateľom a výške zálohovej platby prijatej subdodávateľom na základe subdodávky.

Platbu za stavebné a inštalačné práce vykonávané subdodávateľom uhrádza zhotoviteľ mesačne do 35 bankových dní odo dňa podpisu vyhotovených akceptačných potvrdení za vykonanú prácu vo forme KS-2, potvrdení o nákladoch na vykonané práce a náklady vo forme KS-3 akceptované objednávateľom. Podkladom pre platbu za vykonanú prácu budú originály faktúr a faktúr vystavených od subdodávateľa zhotoviteľovi za vykazované obdobie na základe úkonov prevzatia vykonaných prác vo forme KS-2 podpísaných zmluvnými stranami, potvrdenia o prevzatí diela. náklady na vykonanú prácu a náklady vo formulári KS-3 (bod 4.4 dohody).

V zmysle bodu 4.6 zmluvy úhradu za vykonanú prácu subdodávateľom uhrádza zhotoviteľ spôsobom stanoveným touto zmluvou, maximálne však do výšky 95 % zmluvnej ceny. Zvyšok zmluvnej ceny bude uhradený subdodávateľovi pri konečnom zúčtovaní.

Konečné vysporiadanie podľa tejto zmluvy sa vykoná do 30 bankových dní odo dňa podpisu zmluvnými stranami konečného aktu prevzatia vykonaného diela vo forme ustanovenej Dodatkom č. 3 k zmluve (bod 4.7 zmluvy).

V súlade s bodom 4.8 zmluvy doklady na úhradu vykonaných prác odovzdáva subdodávateľ podľa registra na doručovanie písomností proti podpisu alebo zasiela zhotoviteľovi doporučene.

V bode 5.1 zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že práce predvídané uvedenou dohodou (s výnimkou prác vykonávaných v záručnej dobe) sa vykonávajú v súlade s harmonogramom prác (príloha č. 1 zmluvy). Dátum začatia prác - dátum nasledujúci po dni uzavretia určenej zmluvy. Termín dokončenia diela stanovený touto dohodou, ako aj dátum podpisu záverečného aktu prevzatia vykonaného diela - 15.12.2015 (bod 5.2 zmluvy).

Podľa bodu 6.2.11 je zhotoviteľ povinný akceptovať a overiť cenu a kvalitu prác vykonaných subdodávateľom, ak je subdodávateľom predložená výkonná dokumentácia, pre rozsah prác predložených na prevzatie. V prípade absencie dokumentácie skutočného vyhotovenia má zhotoviteľ právo odmietnuť zohľadniť subdodávateľské formuláre KS-2 a KS-3 po dobu kontrolovanú zhotoviteľom.

V súlade s bodom 6.2.12 je zhotoviteľ povinný prijať výsledok vykonaných prác podľa záverečného aktu prevzatia vykonaného diela.

Odovzdanie a prevzatie dokončených stavebných a montážnych prác za aktuálny (oznamovací) mesiac sa vykonáva podľa evidencie vykonaných prác (tlačivo KS-6a), úkonu prevzatia vykonaných prác (tlačivo KS-2), potvrdenia o náklady na vykonanú prácu a náklady (tlačivo KS-3) (bod 12.1.1 dohody).

Na základe bodu 12.1.2 zmluvy predloží subdodávateľ zhotoviteľovi prvotné účtovné doklady, ako aj vykonávaciu dokumentáciu k riadne vykonanej práci so sprievodným listom najneskôr do 22. dňa aktuálneho (ohlásenia) mesiac.

Zhotoviteľ do 10 pracovných dní odo dňa doručenia dokladov uvedených v bode 12.1.2 zmluvy ich posúdi a podpísané subdodávateľovi zašle v 1 (jednej) kópii určených dokladov alebo odovzdá odôvodnené odmietnutie prevzatia vykonaných prác so zoznamom nedostatkov a pripomienok potrebných na odstránenie a načasovaním ich odstránenia. Subdodávateľ je povinný na vlastné náklady odstrániť nedostatky a pripomienky v lehote určenej na odstránenie, a ak takáto lehota nie je stanovená, tak do 10 kalendárnych dní odo dňa zistenia príslušných nedostatkov a pripomienok (bod 12.1.3 zmluvy).

V prípade absencie pripomienok k dokladom predloženým subdodávateľom na úhradu za vykonanú prácu vykonáva zhotoviteľ prevod z príslušných peňažných

peňažné prostriedky na zúčtovací účet subdodávateľa do 15 (pätnástich) pracovných dní po ich zaevidovaní (bod 12.1.4 zmluvy).

Bod 18.1 zmluvy stanovuje, že táto zmluva nadobúda platnosť okamihom jej podpisu zmluvnými stranami a je platná do 25.12.2015.

Uplynutie platnosti zmluvy nemá za následok ukončenie nesplnených záväzkov z nej, vrátane záručných záväzkov subdodávateľa (bod 18.2 zmluvy).

Všetky spory a nezhody, ktoré vzniknú v súvislosti s plnením zmluvy, jej zmenou a ukončením, riešia zmluvné strany rokovaním a dosiahnuté dohody sú formalizované vo forme dodatočných dohôd podpísaných zmluvnými stranami a zapečatených (bod 20.1 zmluva).

Ak v dôsledku rokovaní strany nedôjdu k dohode, spory sa budú riešiť na arbitrážnom súde v Krasnojarsku (bod 20.2 dohody).

V Dodatku č.1 zmluvy si zmluvné strany dohodli harmonogram výroby diela na objekte „Výstavba a rekonštrukcia stavieb a komunikácií na objekte

č. 920/155-13", v prílohe č. 2 - zoznam dokladov predložených subdodávateľom, v prílohe č. 3 - forma záverečného úkonu prevzatia vykonaného diela, v prílohe č. 4 - č. akt odsúhlasenia kalkulácií, v prílohe č. 5 - formulár aktu o prevzatí poskytnutých služieb generálneho dodávateľa, v prílohe č. 6 - kalkulácia ceny subdodávky.

Zmluvné strany podpísali dodatočné zmluvy zo dňa 07.02.2012 č.1, zo dňa 23.03.2012

č. 2, zo dňa 29.06.2012 č.3, zo dňa 24.12.2012 č.4, zo dňa 12.09.2013 č.5, zo dňa 21.12.2013 č.6,

zo dňa 16.05.2014 č. 7, zo dňa 26.06.2014 č. 8, zo dňa 16.09.2014 č. 9, zo dňa 16.01.2015 č. 10 v zmene odsekov č. 3 „Zmluvná cena“, č. 4 „Postup pri vysporiadaní“. o predĺžení doby platnosti subdodávky na výstavbu a rekonštrukciu objektu zo dňa 23.01.2012 č. 920/155-13.

Dodatočnou dohodou zo dňa 16.05.2014 č. 7 zmluvné strany zmenili zmluvu zo dňa 23.01.2012 č. 920/155-13, pričom bod 4.1 zmluvy stanovili takto:

- „Platba podľa tejto dohody sa vykonáva v rubľoch v rámci limitov pridelených na platbu za prácu podľa tejto dohody za príslušný rok. Dodávateľ poskytne subdodávateľovi zálohu vo výške 740 000 000 rubľov vrátane 18% DPH -112 881 356 rubľov. Preddavok sa uskutočňuje v troch etapách:

Vo výške 580 000 000 rubľov vrátane DPH (18%) - 88 474 576 rubľov. Dodávateľ uhradí zálohu na základe originálu faktúry vystavenej Subdodávateľom. Zálohová platba sa vykoná po tom, čo subdodávateľ obdrží ubezpečenie o riadnom plnení svojich záväzkov zo zmluvy v súlade s bodom 15.2.1. zmluvy.

Vo výške 60 000 000 rubľov vrátane 18% DPH - 9 152 543 rubľov. Dodávateľ uhradí zálohu na základe originálu faktúry vystavenej Subdodávateľom.

Zálohová platba za II. etapu sa uskutoční po tom, čo subdodávateľ poskytne dodávateľovi dodatok k bankovej záruke zo dňa 3. 2. 2012 č. 22538, vydaný v rámci I. etapy zálohovej platby, čím sa zvyšujú záväzky z bankovej záruky zo dňa 3. 2. 2012.

Až do výšky 640 000 000 rubľov vrátane 18% DPH - 97 627 119 rubľov. Dodatok k bankovej záruke je potrebné predložiť do 20 bankových dní odo dňa podpisu tohto dodatku.

Vo výške 100 000 000 rubľov vrátane 18% DPH - 15 254 237 rubľov. Dodávateľ uhradí zálohu na základe originálu faktúry vystavenej Subdodávateľom.

Preddavok na etapu III sa uskutoční po tom, čo subdodávateľ poskytne dodávateľovi bankovú záruku vo výške 100 000 000 rubľov. Platba vopred

subdodávateľa sa uskutoční do 5 bankových dní po poskytnutí bankovej záruky. Subdodávateľ v súlade s Daňovým poriadkom Ruskej federácie do 5 (piatich) dní poskytne dodávateľovi faktúru na sumu prijatej zálohy.

Dodatkovou zmluvou zo dňa 26.06.2014 č. 8 zmluvné strany zmenili zmluvu zo dňa 23.01.2012 č. 920/155-13, pričom článok 4 zmluvy doplnili o odsek 4.1.1 takto:

- „Zhotoviteľ má právo dodatočne poskytnúť subdodávateľovi účelovú zálohu na obstaranie materiálno-technických prostriedkov pre stavenisko s následným predložením správy o účelovom vynaložení tranže zo strany subdodávateľa (zálohová platba prijaté) vo forme Dodatku č. 1 k Dodatkovej zmluve č. 8 a dohodnutý harmonogram splácania cieľovej zálohovej platby vo forme Dodatku č. 2 k Dodatkovej zmluve č. 8. Postup, podmienky a podmienky poskytnutia preddavok a jeho výška sa určuje na základe dodatočnej dohody k tejto dohode. Dodávateľ dodatočne zaplatí cielenú zálohu subdodávateľovi vo výške 9 382 709 rubľov. 87 kop. vrátane DPH (18%) -

1 431 260 RUB 83 kop.

Dodávateľ uhradí zálohu na základe originálu faktúry vystavenej Subdodávateľom. Subdodávateľ je povinný do 10 kalendárnych dní odo dňa odpísania peňažných prostriedkov z zúčtovacieho účtu dodávateľa predložiť správu o účelovom vynaložení tranže (prijatý preddavok) a dohodnutý harmonogram splácania účelového preddavku. Zhotoviteľ má právo v rámci správy o zamýšľanom použití poskytnutej tranže (zálohovej platby) požadovať od subdodávateľa dodatočné doklady na overenie jej objektivity, spoľahlivosti a relevantnosti. Uvedená požiadavka zhotoviteľa je zaslaná subdodávateľovi do 10 (desať) kalendárnych dní odo dňa prijatia správy o zamýšľanom použití poskytnutej tranže (zálohovej platby) zhotoviteľom. Doklady požadované zhotoviteľom je potrebné poskytnúť do 10 kalendárnych dní od doručenia žiadosti zhotoviteľa. Ak subdodávateľ nepredloží splátkový kalendár na cieľovú zálohovú platbu a správu o účelovom vynaložení poskytnutej tranže (zálohovej platby), ako aj v prípade, že v správe uvedie nepravdivé údaje, je zbavený práva na hospodárenie. na zálohovú platbu sa uplatňujú stimuly (bezplatné použitie zálohy) a pravidlá článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie Komerčná úverová federácia a/alebo dodávateľ má právo zmluvu jednostranne vypovedať (jednostranné odstúpenie od zmluvy). ).

Úroky za použitie komerčného úveru vo forme akontácie sa platia odo dňa nasledujúceho po dni prijatia zálohy subdodávateľom až do dňa skutočného splnenia záväzkov. Poplatok za použitie komerčného úveru je stanovený vo výške jednej tristotiny refinančnej sadzby Centrálnej banky Ruskej federácie platnej ku dňu výplaty úroku z výšky preddavku vystaveného za každý deň použitia preddavku ako komerčný úver. Deň prijatia zálohovej platby subdodávateľom je dňom odpísania finančných prostriedkov z účtu dodávateľa. Subdodávateľ v súlade s Daňovým poriadkom Ruskej federácie do 5 dní odo dňa prijatia finančných prostriedkov vystaví dodávateľovi faktúru na sumu prijatej zálohy. Preddavok sa uskutoční započítaním celej ceny vykonanej práce a predloženej na úhradu na základe formulárov KS-2 a KS-3.

Dodatkovou zmluvou zo dňa 16.01.2015 č. 10 zmluvné strany zmenili zmluvu zo dňa 23.01.2012 č. 920/155-13, pričom bod 3.1 zmluvy stanovili takto:

- „Zmluvná cena je 1 791 964 555,73 rubľov vrátane 18 % DPH vo výške 273 350 525 rubľov. 45 kop. z nich:

Náklady na práce v roku 2012 budú 616 705 238 rubľov. 44 kopejok vrátane 18% DPH vo výške 94 073 680 rubľov. 44 kopejok;

Náklady na práce v roku 2013 budú 630 497 075 rubľov. 76 kopejok vrátane 18% DPH vo výške 96 177 520 rubľov. 03 kop.;

Náklady na práce v roku 2014 budú 273 169 741 rubľov. 58 kopejok vrátane 18% DPH vo výške 41 669 960 rubľov. 58 kopejok;

Náklady na práce v roku 2015 budú 271 592 499 rubľov. 94 kopejok vrátane 18% DPH vo výške 41 429 364 rubľov. 40 kop.

Kalkulácia ceny zákazky je uvedená v prílohe č. 1 tejto dodatkovej zmluvy.

Dodatočnou dohodou zo dňa 16.09.2014 č. 9 zmluvné strany zmenili zmluvu zo dňa 23.01.2012 č. 920/155-13, pričom uviedli bod 18.1 tejto zmluvy v nasledovnom znení: „Táto zmluva nadobúda platnosť od je podpísaná zmluvnými stranami a je platná až do okamihu úplného splnenia záväzkov zmluvných strán zo zmluvy.

Žalobca listom č.14-02/290 zo dňa 22.03.2016 zaslal žalovanému preberacie listy na vykonanú prácu v tvare KS-2 za marec 2016 na objekte „Objekt č. 920/155-13, č.

Žalovaný listom č.46/913-222 zo dňa 29.03.2016 informoval žalobcu o prijatí listu RUZKS CVO zo dňa 24.03.2016 č.5/2603 o porušení pravidiel predkladania dokladov. za zariadenie č. doplniť podklady za marec 2016 a zaslať odporkyni.

Žalobca listom č.14-02/397 zo dňa 20.04.2016 oznámil žalovanému, že povinnosť potvrdiť cenu nakupovaných materiálov, ktoré nie sú v odhadnom a regulačnom rámci, faktúrami, nákladnými listami, dodávateľskými zmluvami, ako aj subdodávky sú nezákonné. Žalobca v liste poukázal na to, že nie je povinný predkladať doklady potvrdzujúce cenu nakúpených materiálov, ktoré neboli zahrnuté v odhade a regulačnom rámci, keďže to nie je uvedené v zmluve, požiadal žalovaného o urýchlenie schválenia aktov prevzatia vykonaných prác a potvrdenia o nákladoch na vykonanú prácu a nákladoch.

Žalovaný listom č. 46/913-358 zo dňa 22.04.2016 oznámil žalobcovi, že z dôvodu nedostatku dokladov potvrdzujúcich cenu materiálu a vybavenia (faktúry, nákladné listy, zmluvy o dodávke a pod.) objednávateľ neakceptoval tlačivá KS-2 a KS-3 stavebno-inštalačné práce vykonané v mesiacoch január až marec 2016 na objekte č. 920/155-13. Žalovaný v tomto liste žiadal žalobcu, aby urýchlene vyriešil otázku poskytnutia primárnej dokumentácie príslušnými službami SMÚ č. 913 a čo najskôr zabezpečil všetku potrebnú dokumentáciu.

Žalovaný listom č.46/913-372 zo dňa 04.05.2016 zaslal žalobcovi vyjadrenie k úkonom vykonaných prác na objekte č.920/155-13 za marec 2016.

Žalobca listom č.14-02/458 zo dňa 12.05.2016 zaslal žalovanému na podpis úkony o prevzatí vykonaných prác na tlačive KS-2 číslo 20, 21, 24, 25, 25/1, 27, 28, 31, 38, 39.

Žalovaný listom č.46/913-514 zo dňa 31.05.2016 oznámil žalobcovi, že potvrdenia o prevzatí vykonaných prác sú v štádiu posudzovania a nemôžu byť zo strany žalovaného potvrdené, nakoľko žalobca nevylúčil pripomienky k tzv. podporné dokumenty v plnom rozsahu v súlade s listom RUZKS CVO zo dňa 24.03.2016 č. 5/2603.

Žalobca listom č.14-02/606 zo dňa 14.06.2016 zaslal žalovanému preberacie listy na vykonanú prácu v tvare KS-2 za marec 2016 na objekte „Objekt č. 920/155-13, č.

osada Pashino, región Novosibirsk, na základe zmluvy č. 2011-12/22 zo dňa 23. januára 2012.“ Týmto listom sa žalobca obrátil na žalovaného so žiadosťou, aby tieto úkony potvrdil, podpísal a vrátil žalobcovi.

Žalovaný listom č. 46/913-572 zo dňa 16.06.2016 oznámil žalobcovi, že prijaté podklady sú v skutočnosti zoskupené podľa faktúr s uvedením čísel LSR, v ktorých sa tieto materiály nachádzajú. Podľa požiadaviek RUZKS CVO sú ku každému formuláru KS-2 priložené sprievodné dokumenty s uvedením v TN

a číslo položky faktúry LSR z KS-2. Žalovaný týmto listom vrátil žalobcovi na prepracovanie celý balík listín zaslaný žalovanému.

Žalobca listom č.14-02/624 zo dňa 17.06.2016 zaslal na adresu žalovaného podklady k úkonom prevzatia vykonaných prác na tlačive KS-2 za marec 2016. Z listu vyplýva, že podklady obsahujú odkazy na čísla LSR, úkony vykonanej práce v tvare KS-2. Týmto listom sa žalobca obrátil na žalovaného so žiadosťou, aby tieto úkony potvrdil, podpísal a vrátil žalobcovi.

Žalobca listom č.14-02/682 zo dňa 30.06.2016 zopakoval žalovanému s výzvou, aby tieto úkony potvrdil, podpísal a vrátil žalobcovi.

Žalobca listom zo dňa 09.11.2016 č.14-02/112 v súvislosti s identifikáciou počtovej chyby zaslal žalovanému opravené doklady: potvrdenie o cene vykonaných prác vo formulári KS-3 zo dňa 22.03.2016. č.43 a register úkonov vykonaných prác vo formulári KS-2 za február – marec 2016 na základe zmluvy č.2011-12/22 zo dňa 23.01.2012 (objekt č. 920/155-13

p. Pashino NSO).

Žalovaný listom zo dňa 29.11.2016 č.46/913-1184 oznámil žalobcovi, že predložené potvrdenia o prevzatí vykonaných prác za marec 2016 zo dňa 23.03.2016 pod číslami 1, 3, 5, 6/1, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 25/1, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 44 45 pre zariadenia pod GP č pre čísla 606, 606-1, 608, 300, 4H2, 4H1, 513, 505/3, 505/2, 505/1, 600, 15Ts1M-02 a osvedčenia o prevzatí vykonaných prác za r. februára 2016 zo dňa 22.02.2016 pod číslami 4, 5, 8, 12, 13, 17, 19, 20, 30, 34, 35, 36, 37, 44 pre stavby podľa GP pod číslami 606, 606-1, 607. , 608, 602-1, 513, 505 /3, 505/2, 505/1 objekt 920/155-13, str Pashino, Novosibirsk región, žalovaný považoval za vyjadrené pripomienky k skutkom (v liste uvedené). Týmto listom žalovaný vrátil žalobcovi vyššie uvedené potvrdenia o prevzatí vykonaných prác bez podpisu.

Žalovaný listom č.46/913-1189 zo dňa 30.11.2016 oznámil žalobcovi, že potvrdenia prijaté od žalobcu o prevzatí vykonaných prác vo forme KS-2, ako aj potvrdenia o cene vykonaných prác a náklady vo forme KS-3 za február - marec 2016 boli žalobcovi vrátené listom zo dňa 29.11.2016 č.46/913-1184 bez podpisu z dôvodu prítomnosti pripomienok ku kvalite vykonaných prác.

Listom č.22-08/1193 zo dňa 06.12.2016 žalobca oznámil žalovanému nasledovné:

Podľa pripomienok k úkonom tlačiva KS-2, uvedených v liste č.46 / 913-1164 v odsekoch 1, 2, 5, 8 o poskytnutí osvedčenia o pripravenosti zariadenia schváleného prevádzkujúcou organizáciou - žalobca hlási že dokument nie je potrebný, keďže nejde o regulovanú pracovnú dokumentáciu (RD) ani inú dokumentáciu;

Podľa pripomienok k úkonom tlačiva KS-2 uvedených v liste v odsekoch 3, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 28, 31, 32, 33 , 34, 35, 39, označené ako nesplnené, žalobca hlási ukončenie prác, žalovaný k nim neuviedol pripomienky, neboli zaznamenané v pripomienkach komisie na prevzatie do prevádzky (bol predložený zákon o d. uvedenie mriežok do prevádzky);

Podľa komentára k úkonom tlačiva KS-2, uvedených v odsekoch listu 4, 7, 13, 29, 30 o poskytovaní vykonávacej dokumentácie, žalobca uvádza, že úkony skrytých prác sa na tieto druhy nevydávajú. práce;

Pre úkony vo forme KS-2, uvedené v odsekoch listu žalovaného 14, 36, 37, je k dispozícii výkonná dokumentácia, ktorá je prevedená na SMU-913;

Podľa aktov vo formulári KS-2, uvedených v odsekoch listu 20, 21, 24, 38 s odkazom na NDP,

Žalobca uvádza, že v predložených úkonoch nie sú žiadne kolaudačné práce.

Podľa úkonov o prevzatí vykonaných prác formou KS-2 a potvrdenia o nákladoch na vykonanú prácu a nákladoch vo forme KS-3 zo dňa 22.10.2016 žalobca plnil a žalovaný akceptoval tzv. práce na základe zmluvy zo dňa 23.01.2012 č.920/155 -13 v celkovej výške 5 525 616 rubľov. 68 kopejok, vrátane:

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 1 vo výške 68 864 rubľov. 80 kop.; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 2 vo výške 24 759 rubľov. 94 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 3 vo výške 51 328 rubľov. 82 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 4 vo výške 25 006 rubľov. 56 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 5 vo výške 68 864 rubľov. 80 kop.; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. marca 2016 č. 6 vo výške 5 088 rubľov. 16 kopejok;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 6/1 vo výške 578 rubľov. 20 kopejok;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 7 vo výške 75 446 rubľov. 84 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 8 vo výške 25 279 rubľov. 14 kop.; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 9 vo výške 68 864 rubľov. 80 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 10 vo výške 5 088 rubľov. 16 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 11 vo výške 578 rubľov. 20 kopejok;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 12 vo výške 58 235 rubľov. 36 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 13 vo výške 27 278 rubľov. 06 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 14 vo výške 50 447 rubľov. 36 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 15 vo výške 7 326 rubľov. 62 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 16 vo výške 11 967 rubľov. 56 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 17 vo výške 155 190 rubľov. 06 kop.;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 18 vo výške 8 342 rubľov. 60 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 20 vo výške 11 479 rubľov. 04 kop.; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 21 vo výške 97 719 rubľov. 34 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 22 vo výške 8 340 rubľov. 24 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 23 vo výške 837 rubľov. 80 kop.;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 24 vo výške 280 939 rubľov. 12 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 25 vo výške 351 134 rubľov. 96 kopejok; - podľa zákona tlačiva KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 25/1 vo výške -332 450 rubľov. 84 kopejok;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 26 vo výške 193 642 rubľov. 72 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 27 vo výške 133 479 rubľov. 24 kop.; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 28 vo výške 189 962 rubľov. 30 kopejok;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 29 vo výške 6 451 rubľov. 06 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 30 vo výške 9 981 rubľov. 62 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 31 vo výške 20 514 rubľov. 30 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 32 vo výške 17 218 rubľov. 56 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 33 vo výške 4 815 rubľov. 58 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 34 vo výške 4 815 rubľov. 58 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 35 vo výške 10 832 rubľov. 40 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 36 vo výške 43 392 rubľov. 14 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 37 vo výške 22 727 rubľov. 98 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 38 vo výške 14 059 rubľov. 70 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 39 vo výške 24 169 rubľov. 94 kop.; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 41 vo výške 48 175 rubľov. 86 kopejok; - podľa zákona o tlačive KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 40 vo výške 15 927 rubľov. 64 kopejok; - podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 45 vo výške 1 566 669 rubľov. 48 kopejok;

Podľa aktu formulára KS-2 zo dňa 22. októbra 2016 č. 44 vo výške 2 042 244 rubľov. 88 kop. Na úhradu vykonaných a prevzatých prác žalobca vystavil žalovanému faktúru zo dňa

22.10.2016 č.10-0114 vo výške 5 525 616 rubľov. 68 kop.

Z písomných vysvetlení žalobcu vyplýva, že potvrdenia o prevzatí vykonaných prác formou KS-2 zaslané žalovanému dňa 9.11.2016 v celkovej výške 5 525 616 rubľov. 68 kop. podpísaná odporkyňou dňa 17.01.2017.

S poukazom na neplnenie prevzatých záväzkov zo strany žalovaného zo zmluvy zo dňa 23.01.2012 č. 2011-12/22, porušenie platobných podmienok za vykonanú prácu, podal žalobca tento nárok na rozhodcovský súd.

Po preskúmaní vykonaných dôkazov, vyhodnotení argumentácie osôb zúčastnených na veci, dospel rozhodcovský súd k nasledujúcim záverom.

Na základe ustanovení článku Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie musí každá osoba zúčastnená na prípade preukázať okolnosti, na ktoré sa odvoláva ako na základ svojich tvrdení a námietok. Osoby zúčastňujúce sa na prípade nesú riziko dôsledkov spáchania alebo nespustenia procesných úkonov z ich strany (časť 2 článku Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Podľa článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie občianske práva a povinnosti vyplývajú z dôvodov ustanovených zákonom a inými právnymi úkonmi vrátane zmlúv a iných transakcií ustanovených zákonom, ako aj zo zmlúv a iných transakcií, aj keď to zákon neustanovuje, ale nie je v rozpore s ním.

V súlade s článkami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musia byť záväzky vyplývajúce zo zmlúv riadne splnené v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona. Jednostranné vzdanie sa záväzkov nie je dovolené.

Záväzky musia byť zároveň riadne splnené v súlade s podmienkami záväzku a požiadavkami zákona, iných právnych úkonov a nie je prípustné jednostranné odmietnutie plnenia záväzku a jednostranná zmena jeho podmienok.

Právne vzťahy zmluvných strán vyplývajú zo zmluvy zo dňa 23.01.2012 č. 2011-12/22, ktorá je svojou právnou povahou zmluvou o výstavbe a riadi sa normami kapitoly 37 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Podmienky spornej subdodávky spadajú pod definíciu článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, podľa ktorého sa zhotoviteľ na základe zmluvy o výstavbe zaväzuje postaviť určitý objekt na pokyn objednávateľa alebo vykonať iné stavebné práce. v lehote stanovenej zmluvou a objednávateľ sa zaväzuje vytvoriť zhotoviteľovi potrebné podmienky na vykonanie diela, prevziať ich výsledok a zaplatiť dohodnutú cenu. Zmluva o výstavbe sa uzatvára na výstavbu alebo rekonštrukciu podniku, budovy (vrátane bytového domu), stavby alebo iného zariadenia, ako aj na vykonanie montáže, uvedenia do prevádzky a iných prác neoddeliteľne spojených s rozostavaným objektom.

Podľa časti 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zaplatí zákazník za prácu vykonanú dodávateľom vo výške stanovenej odhadom, včas a spôsobom stanoveným zákonom alebo budovou. zmluvy. Ak v zákone alebo zmluve neexistujú príslušné pokyny, platba za prácu sa uskutoční v súlade s článkom 711 tohto kódexu.

Podľa článku 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak zmluva nestanovuje zálohovú platbu za vykonané dielo alebo jeho jednotlivé etapy, je objednávateľ povinný zaplatiť zhotoviteľovi dohodnutú cenu po konečnom odovzdaní diela. výsledky práce za predpokladu, že dielo bolo vykonané riadne a v dohodnutom čase, alebo so súhlasom objednávateľa vopred.

Na základe ustanovení odseku 1 článku, odseku 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, vysvetlenia obsiahnuté v odseku 8 Informačného listu prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 24. , 2000 č. 51 „Preskúmanie praxe pri riešení sporov zo zmluvy o výstavbe“ a zmluvných podmienok dohodnutých v zmluve, súd dospel k záveru, že základom pre vznik povinnosti objednávateľa zaplatiť za dielo ustanovené ust. zmluvy je vykonanie diela a odovzdanie ich výsledkov zhotoviteľom.

Na základe článkov, Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a zmluvy o dielo sú odovzdanie výsledku práce dodávateľom a jeho prijatie zákazníkom formalizované aktmi podpísanými oboma stranami.

Podľa úkonov o prevzatí vykonaných prác formou KS-2 a dokladu o nákladoch na vykonanú prácu a nákladoch vo forme KS-3 zo dňa 10.22.2016 žalobca vykonal, žalovaný prevzal dielo pod. zmluvu zo dňa 23.01.2012 č. 2011-12 /22 na celkovú sumu 5 525 616 rubľov. 68 kop.

V odseku 1 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 23. júna 2015 č. 25 „O uplatňovaní niektorých ustanovení oddielu I prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie súdmi“ sa uvádza že v súlade s článkom 3 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musia účastníci občianskoprávnych vzťahov pri zakladaní, uplatňovaní a ochrane občianskych práv a pri plnení občianskoprávnych záväzkov konať v dobrej viere.

Podpisovanie aktov o prevzatí vykonaných prác, dokladov o cene vykonaných prác a nákladoch bez komentára k objemu, kvalite, cene vykonaných prác žalovaným svedčí o spotrebiteľskej hodnote vykonaných prác žalobcom pre žalovaného. podľa spornej zmluvy v celkovej výške 5 525 616 rubľov. 68 kopejok, ktoré skutočne použil.

Argumentácia žalovaného uvedená v odpovedi na žalobný návrh sa scvrkáva na údaj o tom, že žalobca nepredložil primárnu dokumentáciu potvrdzujúcu nákup materiálu a vybavenia na vykonanie diela premietnutú v aktoch (podporné dokumenty).

Tieto námietky súd posúdi, môžu byť zamietnuté ako normatívne nedôvodné s prihliadnutím na nasledovné.

Podľa článku 6 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má zákazník právo odmietnuť prevziať výsledok práce v prípade zistenia nedostatkov, ktoré vylučujú možnosť jeho použitia na účel uvedený v stavbe. zmluvy a nemôže ich zhotoviteľ ani objednávateľ odstrániť.

Ak sa vyskytnú iné nedostatky (nedostatky, ktoré nevylučujú možnosť použitia výsledku diela na účel stanovený zmluvou alebo sú odstrániteľné), má žalovaný právo uplatniť si u žalobcu nároky na základe odseku 1 čl. Občiansky zákonník Ruskej federácie.

V danom prípade vzhľadom na to, že žalovaný nespochybňuje skutočnosť, že žalobca vykonával práce na dohodu; neexistuje dôkaz o výkone práce žalobcu v neúplnej výške; odporca na základe článku 5 ods. 5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nepodal návrh na vymenovanie skúšky na vykonanie práce, jej objem, kvalitu a nepredložil ani protihodnotu. -výpočet ceny prác špecifikovaných v žalobe a iné dôvody neprevzatia prác vykonaných zhotoviteľom a ich nezaplatenia zo strany žalovaného nie sú k dispozícii, súd dospel k záveru, že odmietnutie prevzatia prác žalovaným na akty prijatia vykonaných prác v hodnote 5 525 616 RUB. 68 kopejok je nerozumných.

Prítomnosť nedostatkov pri vykonávaní úkonov tlačiva č. KS-2 nie je dôvodom na odmietnutie úhrady skutočne vykonanej a prevzatej práce, nakoľko tieto nedostatky nesvedčia o zlyhaní zhotoviteľa pri vykonaní prác, keď úkony sú podpísané objednávateľom, nevedú k nemožnosti použitia výsledku prevzatého diela objednávateľom. Iný prístup povedie k narušeniu rovnováhy záujmov strán.

Namietané KS-2 a KS-3 zo dňa 22.10.2016 boli zmluvnými stranami podpísané, listiny neobsahujú iný dátum ich podpisu, preto práce boli odovzdané žalobcom a prevzaté objednávateľom (odporcom ) dňa 22.10.2016.

Odporcovi teda vzniká povinnosť uhradiť vykonanú a prevzatú prácu v plnej výške. Jednostranné odmietnutie splnenia záväzku a jednostranná zmena jeho podmienok nie sú povolené, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom (článok Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Z článku 2 ods. 2 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie vyplýva, že v prípadoch výslovne stanovených federálnym zákonom alebo dohodou je žalobca pred podaním žaloby na rozhodcovský súd povinný vykonať určité kroky na vyriešenie sporu. spor mimosúdne.

Z reklamačného konania vyplýva možnosť urovnania sporov medzi stranami v predsúdnom konaní.

Hlavným účelom uplatnenia predsúdneho postupu pri riešení sporu je povzbudiť strany, aby nezávisle vyriešili vzniknutý konflikt alebo eliminovať odhalenú neistotu v ich vzťahu. Jeho použitie umožňuje strane, ktorej práva majú byť porušené, upozorniť druhú stranu (údajného porušovateľa) na svoje nároky a porušovateľovi dobrovoľne vyhovieť oprávneným požiadavkám, čím sa zabráni postúpeniu sporu na súd. Takýto postup pri riešení sporu je zameraný na jeho rýchle vyriešenie vzniknutého konfliktu a slúži ako dodatočná záruka štátnej ochrany práv.

V bode 20.4 dohody zmluvné strany ustanovili reklamačný postup na riešenie sporov. Lehota na vybavenie reklamácie sporov je 30 kalendárnych dní odo dňa prijatia reklamácie zmluvnou stranou.

Žalobca sa listom č.05-07/1118 zo dňa 14.11.2016 obrátil na žalovaného s návrhom na okamžité zaplatenie dlhu zo zmluvy č.2011-12/22 zo dňa 23.01.2012 vo výške trov sp. práca vykonaná žalobcom - 5 482 885 rubľov. 34 kopejok, úrok za použitie prostriedkov iných ľudí vo výške 233 930 rubľov. 45 kop. Z listu vyplýva, že žalovaný sa bezdôvodne vyhýba podpisu aktov o prevzatí vykonaných prác formou KS-2 za február - marec 2016.

Uvedenú požiadavku žalovaný ponechal bez zadosťučinenia, dôkazy o zaplatení dlhu neboli predložené v spise.

Žalovaný neoznámil falšovanie tohto dokumentu v súlade s článkom Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Za takýchto okolností súd po vyhodnotení dôkazov predložených vo veci podľa pravidiel článku Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v súhrne a vzájomnej súvislosti dospel k záveru, že reklamačný postup na urovnávanie sporov ustanovený v bode 20.4 zákona č. dohoda bola dodržaná.

Argumentáciu žalovaného, ​​že žalobca bezdôvodne prihlásil uvedenú žalobu pred riadnym vykonaním úkonov na tlačive KS-2, súd zamietne, keďže označená okolnosť (v okamihu, keď žalobca uplatní nárok v štádiu prípravného konania) urovnanie sporu) nemá vplyv na vyhovenie (alebo nedodržanie) sporu v konaní o urovnaní reklamácie v zmysle článku Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

Po vyhodnotení dôkazov vykonaných v materiáloch tejto veci súd dospel k záveru, že skutočnosť o splnení povinností žalobcu na vykonanie diela podľa zmluvy zo dňa 23.01.2012 č. 616 rub. 68 kop.

Za týchto okolností nárok žalobcu na vrátenie 5 525 616 RUB. 68 kop. dlh je primeraný a podlieha uspokojeniu.

Za použitie cudzích peňazí v období od 13.12.2016 do 19.4.2017 žalobca žiada od žalovaného vymáhať úroky za použitie cudzích peňazí v súlade s ust. Ruskej federácie v celkovej výške 191 316 rubľov. 26 kop.

V súlade s odsekom 1 článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť 1. augusta 2016, v prípadoch nezákonného zadržiavania finančných prostriedkov, obchádzania ich vrátenia alebo iného omeškania s ich platbou, úroky o výške dlhu je splatný. Výška úroku je určená kľúčovou sadzbou Ruskej banky,

platné počas príslušných období. Tieto pravidlá platia, pokiaľ nie je zákonom alebo zmluvou stanovená iná výška úrokov.

Úroky za použitie cudzích prostriedkov za obdobie od 13. 12. 2016 do 19. 4. 2017 teda podliehajú výpočtu kľúčovou sadzbou Bank of Russia platnej v príslušných obdobiach omeškania.

Výpočet úroku predložený žalobcom bol súdom overený, uznaný za primeraný, nakoľko podľa výpočtu súdu za určenú dobu omeškania mohol žalovanému nabehnúť úrok vo vyššej výške.

Argumentáciu žalovaného, ​​že začiatok plynutia časového rozlíšenia úrokov nemá byť skôr ako 31.01.2017, súd s prihliadnutím na vyššie uvedené závery súdu o nedôvodnosti odmietnutia prijatia práce na prac. úkony prevzatia prác vykonaných formou KS-2 za február a marec 2016 z dôvodu prítomnosti nedostatkov pri vykonávaní týchto úkonov, nepredloženie dokladov potvrdzujúcich nákup materiálu a zariadení na výkon prác premietnutých do akty.

Za týchto okolností nárok žalobcu na vrátenie úrokov od žalovaného za použitie cudzích peňazí podlieha uspokojeniu v uvedenej výške 191 316 RUB. 26 kop.

Žalobca tiež podal žalobu na vymáhanie úrokov od žalovaného za použitie cudzích peňazí s výhradou časového rozlíšenia dlhu vo výške 5 525 616 rubľov. 68 kop. počnúc 20.04.2017 počítanou do dňa skutočného zaplatenia dlhu.

V súlade s článkom 3 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má veriteľ právo vyberať od dlžníka úroky za použitie prostriedkov iných ľudí až do dňa zaplatenia sumy týchto prostriedkov veriteľovi.

Podľa odseku 1 vety 48 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. marca 2016 č. 7 „O uplatňovaní niektorých ustanovení Občianskeho zákonníka Ruskej federácie súdmi o zodpovednosti za porušenie povinností“, výška úroku, ktorý sa má vyberať v súlade s pravidlami článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, sa určuje v deň vydania súdneho rozhodnutia na základe lehôt, ktoré sa uskutočnili pred určeným dátumom. Úroky za použitie cudzích prostriedkov na žiadosť žalobcu sa účtujú v deň vyplatenia týchto prostriedkov veriteľovi. Súčasne so stanovením výšky úroku, ktorý sa má vymáhať, súd, ak je vo výroku rozhodnutia nárok žalobcu, vyznačí vyberanie úrokov až do skutočného splnenia povinnosti (odsek 3 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie). V tomto prípade sa do obdobia výpočtu úrokov započítava deň skutočného splnenia záväzku, najmä zaplatenia dlhu veriteľovi.

Doklad o zaplatení dlhu žalovaného vo výške 5 525 616 RUB. 68 kop. v čase posudzovania tejto požiadavky nie sú prezentované.

Za týchto okolností nárok žalobcu na vymáhanie od žalovaného úroku za použitie požičaných peňazí s prihliadnutím na časové rozlíšenie dlhu vo výške 5 525 616 RUB. 68 kop., počnúc dňom 20.04.2017, vypočítaná až do dňa skutočného zaplatenia dlhu je primeraná a podliehajúca uspokojeniu.

Podľa časti 1 článku 1 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie právne náklady, ktoré vznikli osobám zúčastneným na prípade, v prospech ktorých bol prijatý súdny akt, vymáha rozhodcovský súd zvonku.

Podľa pododseku 3 odseku 1 článku 1 daňového poriadku Ruskej federácie, ak žalobca zvýši sumu pohľadávok, chýbajúca suma štátnej dane sa zaplatí v súlade so zvýšenou sumou pohľadávky v stanovenej lehote podľa pododseku 2 odseku 1 článku 333.18 kódexu.

Berúc do úvahy výsledky posudzovania prípadu, štátny poplatok splatný v súvislosti so zvýšením veľkosti nárokov sa vyberá do federálneho rozpočtu buď od žalobcu, alebo od žalovaného.

Pri podaní žaloby na rozhodcovský súd s nárokom na vrátenie 5 604 263 RUB. 34 kop. nedoplatky a penále žalobca uhradil štátny poplatok vo výške 51 021 RUB. platobný rozkaz zo dňa 8.2.2017 č.335.

Potom, čo žalobca zvýšil výšku pohľadávok na 5 716 932 RUB. 94 kop. štátna daň v súlade s článkom daňového poriadku Ruskej federácie predstavovala 51 585 rubľov.

S prihliadnutím na uspokojenie pohľadávok má byť od žalovaného vymáhaný štátny poplatok vo výške 51 021 rubľov v prospech žalobcu.

Štátna daň vo výške 564 rubľov. vymáhateľné od odporcu do federálneho rozpočtu.

Riadi sa článkami, - Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie, Arbitrážny súd Krasnojarského územia

ROZHODOL SOM SA:

Uspokojte nárok.

Inkasovať od federálneho štátneho jednotného podniku „Hlavné riaditeľstvo špeciálnej výstavby na území Sibíri pod Federálnou agentúrou pre špeciálnu výstavbu“ (TIN 2452026745, OGRN 1022401421350) v prospech otvorenej akciovej spoločnosti Industrial Assembly and Construction Enterprise Electron (TIN 5410108649, OGRN 1025403904020) 5 525 616 rub. 68 kop. dlh, 191 316 rubľov. 26 kop. úroky za použitie cudzích peňazí od 19. apríla 2017, ako aj úroky za použitie cudzích peňazí, podliehajúce časovému rozlíšeniu z výšky dlhu vo výške 5 525 616 rubľov. 68 kop., počnúc 20. aprílom 2017, vypočítaná kľúčovou sadzbou Banky Ruska platnou v príslušných obdobiach omeškania až do dňa skutočného zaplatenia dlhu; 51 021 RUB súdne trovy štátna povinnosť, federálny rozpočet 564 RUB. štátna povinnosť.

Zmluvou o výstavbe

Súdna prax o aplikácii normy čl. 740 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Zmluva stanovuje určité podmienky: uzatváranie prác na mesačnej báze úkonmi a započítanie zálohovej platby v pomere k vykonaným objemom. Ako správne vypočítať daň? Ako evidovať transakcie v účtovníctve?

Ak je záloha pripísaná po častiach ...

Poďme analyzovať praktickú situáciu. Bola uzatvorená zmluva na výstavbu objektu, ktorého objednávateľom je Alpha LLC a zhotoviteľom Beta LLC. Náklady na prácu sú 4 000 000 rubľov. (vrátane 18 % DPH - 610 169,49 RUB).

Doba trvania zmluvy je štyri mesiace (od 1. júna do 30. septembra 2010). Zákazník na základe zmluvy prevedie zhotoviteľovi zálohovú platbu vo výške 60 percent hodnoty zmluvy, čo je 2 400 000 rubľov. (vrátane DPH).

Dohoda tiež stanovuje:
– mesačná uzávierka prác potvrdeniami o vykonanej práci vo formulári č. KS-2;
- zálohová platba v pomere k vykonanej práci.

Preddavok vo výške 2 400 000 rubľov. bol zaradený 1.6.2010. Prvý úkon vykonaný vo forme č. KS-2 vo výške 1 000 000 rubľov. podpísané stranami 30. júna 2010 (vrátane DPH – 152 542,37 RUB). Zhotoviteľ zároveň vyúčtoval DPH, vystavil objednávateľovi faktúru o vykonanom úkone a vykonal zápis do predajnej knihy.

Okrem toho v súlade s podmienkami zmluvy bola zálohová platba započítaná v pomere k vykonaným objemom, to znamená 60 percent nákladov na vykonanú prácu, čo predstavovalo 600 000 rubľov. (1 000 000 rubľov x 60%). A suma "zálohovej" DPH bola započítaná vo výške dane nahromadenej z nákladov na vykonanú prácu - 152 542,37 rubľov.

Zodpovedajúce riziká nesie objednávateľ, ktorý akceptoval výsledok etapy prác
Výšku DPH zo zálohovej platby je možné započítať až po ukončení prác.
Ak etapy nie sú uvedené, potom akty č. KS-2 neuvádzajú realizáciu

Vypočítajte daň splatnú do rozpočtu

Z uvedenej situácie nie je zrejmé, či zmluva predpokladá postupné preberanie výsledkov práce objednávateľom na základe mesačných úkonov vo formulári č. KS-2 spôsobom predpísaným v 753 ods. Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Preto sú možné tri možnosti. Uvažujme o každom z nich.

Variant I. Postupná dodávka prac

Predpokladajme, že zmluva stanovuje fázovú dodávku diela a každý úkon podpísaný vo formulári č. KS-2 znamená, že objednávateľ akceptuje výsledok vykonanej práce a prenáša naň nebezpečenstvo smrti úrazom alebo poškodenia veci.

V tomto prípade je potrebné chápať, že podmienka dohody o zápočte preddavku v pomere k vykonanej práci znamená, že prijatý preddavok by sa mal považovať za preddavok na každú etapu v príslušnej časti. To znamená, že záloha sa musí porovnať s množstvom vykonanej práce. Čiastku dane z už prijatého preddavku je totiž možné započítať až po vykonaní prác, na ktoré bol tento preddavok prijatý (§ 8, § 171, ods. 6, § 172 daňového poriadku zák. Ruská federácia).

Príklad 1 Keďže záloha v posudzovanom prípade je pri realizácii čiastočne započítaná, je možné čiastočne započítať aj DPH - iba z pripísanej časti zálohy (600 000 rubľov), a nie z celého množstva vykonanej práce (1 000 000 rubľov). Keďže zostávajúca časť zálohovej platby sa týka iných etáp prác, ktoré ešte nie sú dokončené, a preddavok DPH, ktorý sa na ne nahromadil zo zálohy, je možné pripísať až po dodaní zodpovedajúcej etapy.

Takže etapa I bola poverená sumou 1 000 000 rubľov. (vrátane DPH - 152 542,37 rubľov).

Najprv musíte určiť podiel vykonanej práce.

Celkové náklady na prácu podľa zmluvy sú 4 000 000 rubľov, náklady na etapu I sú 1 000 000 rubľov.

V súlade s tým boli práce dokončené za štvrtinu sumy celej zmluvy, to znamená za 25 percent (1 000 000 rubľov: 4 000 000 rubľov x 100).

V dôsledku toho sa v júni suma zálohy pripíše v pomere k vykonanej práci, to znamená 25 percent z prijatej zálohy, čo predstavuje 600 000 rubľov. (2 400 000 rubľov x 25%) vrátane DPH - 91 525,42 rubľov. (600 000 rubľov x 18/118).

Odpočty DPH za druhý štvrťrok 2010 dosiahli 91 525,42 rubľov. (prijatý na odpočet skôr naúčtovanej DPH z prijatého preddavku, v podiele súvisiacom s vykonanou prácou).

Celková suma splatná do rozpočtu - 427 118,64 rubľov. (518 644,06 - 91 525,42).

V predajnej knihe sa evidujú dve vystavené faktúry: prvá - zálohová faktúra (1. 6. 2010) vo výške prijatej zálohovej platby - 2 400 000 rubľov. Potom - skutočný (30. júna 2010) v množstve vykonanej práce v rámci etapy I - 1 000 000 rubľov. V nákupnej knihe dňa 30. júna 2010 zhotoviteľ zaeviduje svoju "zálohovú" faktúru čiastočne - na sumu pripísanej zálohy - 600 000 rubľov.

Účtovník dodávateľa Beta LLC zohľadní operácie s nasledujúcimi položkami.

1. júna 2010: DEBET 51
Podúčet KREDIT 62 "Vysporiadanie so zákazníkom o prijatých zálohách"
- 2 400 000 rubľov. - prijatá zálohová platba; DEBIT 76 podúčet "Výpočty DPH zo záloh"

30. júna 2010:
Podúčet CREDIT 90 „Výnosy“
- 1 000 000 rubľov. - bol podpísaný akt dokončenej práce (realizácia etapy sa odráža); DEBIT 90 podúčet "DPH"
Podúčet CREDIT 68 "Výpočty DPH"
- 152 542,37 rubľov. - časovo rozlíšená DPH z predaja; DEBIT 62 podúčet "Zúčtovanie s odberateľom o prijatých zálohách"

- 600 000 rubľov. - prijatý preddavok bol započítaný úmerne, v pomere k podielu vykonanej práce, DEBET 68 podúčet "Zúčtovanie DPH"

- 91 525,42 rubľov. - daň z pridanej hodnoty vzniknutá z prijatého preddavku bola prijatá na odpočet ako podiel preddavku pripísaný pri predaji.

Možnosť II. Neexistujú žiadne etapy, DPH sa účtuje mesačne

V tomto prípade uzávierka prác na mesačnej báze úkonmi vykonaných prác na tlačive č. KS-2 nie je predajom. Podmienka dohody o započítaní preddavku v pomere k vykonanej práci v zásade slúži len na zúčtovanie s objednávateľom.

Bližšie informácie o výpočte DPH pre medzistupne, ktoré nie sú predajné, nájdete v článku „Zdanenie prác na základe dlhodobej zmluvy“ v tomto čísle časopisu.

Zároveň je nepravdepodobné, že by daňové úrady namietali proti mesačnému prírastku dane z pridanej hodnoty splatnej do rozpočtu.

Na rozdiel od prvej možnosti, keďže etapy nie sú stanovené v zmluve, neexistujú dôvody na rozdelenie zálohovej platby (a teda dane z nej vzniknutej). To znamená, že všetko vo vyššie uvedenej situácii vyzerá logicky: keďže suma DPH nahromadená zo zálohy ako celku postačuje na opätovné započítanie časti pripísanej dane (pri podpise osvedčenia o dokončení), potom je možné daň započítať z celú cenu vykonanej práce.

Príklad 2 Výpočet DPH za II. štvrťrok 2010 pre Beta LLC (len pre uvedené transakcie) bude vyzerať takto.

DPH vzniknutá z prijatej zálohovej platby - 366 101,69 rubľov. (2 400 000 rubľov x 18/118).

DPH účtovaná z predaja - 152 542,37 rubľov. ((1 000 000 rubľov - 152 542,37 rubľov) x 18%).

Celková DPH bola účtovaná vo výške 518 644,06 rubľov. (152 542,37 + 366 101,69).

Odpočty DPH za druhý štvrťrok 2010 dosiahli 152 542,37 rubľov. (prijaté na odpočet dane z pridanej hodnoty pripočítanej z prijatého preddavku, v podiele súvisiacom s predaným dielom).

Celková suma splatná do rozpočtu - 366 101,69 rubľov. (518 644,06 - 152 542,37).

V knihe predajov sa evidujú dve vystavené faktúry (podobne ako pri I. možnosti). Ale v nákupnej knihe 30. júna 2010 dodávateľ zaregistruje svoju "zálohovú" faktúru za množstvo vykonanej práce - 1 000 000 rubľov.

Účtovanie bude rovnaké ako pri možnosti I, sumy budú rovnaké, s výnimkou posledného (je potrebné uviesť daň z pridanej hodnoty z celej ceny vykonanej práce): DEBIT 68 podúčet „Výpočty DPH "
Podúčet KREDIT 76 "Výpočty DPH zo záloh"
- 152 542,37 rubľov. - prijaté na odpočet DPH z prijatej zálohy vo výške z ceny vykonaných prác.

Tento spôsob však môže spôsobiť nároky zo strany daňových úradov. Na jednej strane, ak si prečítate odsek 6 článku 172 daňového poriadku Ruskej federácie v súvislosti s prácou doslovne - „odpočítanie daňových súm uvedených v odseku 8 článku 171 tohto zákonníka sa vykonáva odo dňa .. .dokončenia diela...“, potom sú všetky náležitosti zo strany zhotoviteľa splnené. Zároveň tu nedochádza k odovzdaniu výsledku práce zákazníkovi (podobne ako pri odoslaní tovaru). Preto sú možné nezhody s inšpektormi. Oficiálne objasnenie tejto otázky napokon od ministerstva financií neexistuje.

Šance na pozitívny výsledok súdneho sporu sú však podľa autora dosť vysoké – napokon k podhodnoteniu základu dane (a teda nedoplatku dane) v skutočnosti nedochádza.

Možnosť III. Priebežná DPH sa neúčtuje

Ak nie sú etapy v zmluve upravené, tak (rovnako ako v predchádzajúcej verzii) mesačné uzatváranie prác úkonmi dokončených prác na tlačive č. KS-2 nie je predajom.

Dodávateľ preto pri podpise týchto aktov neúčtuje splatnú daň do rozpočtu a neakceptuje „zálohovú“ DPH na odpočet.

Podmienka dohody o započítaní preddavku v pomere k vykonaným prácam bude slúžiť len na zúčtovanie s odberateľom (žiadnym spôsobom neovplyvní výpočet dane do rozpočtu).

Zhotoviteľ si teda bude môcť započítať DPH vzniknutú z prijatého preddavku (v plnej výške) až po dokončení prác na základe zmluvy ako celku - po doručení výsledku objednávateľovi (pri realizácii).

Príklad 3 Výpočet DPH za II. štvrťrok 2010 pre Beta LLC (len pre uvedené transakcie) bude vyzerať takto.

DPH vzniknutá z prijatej zálohovej platby - 366 101,69 rubľov. (2 400 000 rubľov x 18/118).

Celková DPH bola účtovaná vo výške 366 101,69 rubľov.

Za II. štvrťrok 2010 nie sú žiadne odpočty DPH.

Celková suma splatná do rozpočtu - 366 101,69 rubľov.

V predajnej knihe (1. júna 2010) je zaevidovaná zálohová faktúra vo výške prijatej zálohovej platby - 2 400 000 rubľov.

V nákupnej knihe nebudú žiadne záznamy.

Účtovník dodávateľa, Beta LLC, zaznamená transakcie s nasledujúcimi položkami.
1. júna 2010:
DEBET 51
Podúčet CREDIT 62 „Vysporiadanie so zákazníkom za prijaté zálohy“ - 2 400 000 rubľov. - prijatá zálohová platba; DEBIT 76 podúčet "Výpočty DPH zo záloh"
Podúčet CREDIT 68 "Výpočty DPH"
- 366 101,69 rubľov. - DPH účtovaná na zálohu.

30. júna: DEBIT 62 podúčet „Zúčtovanie s odberateľom za prijaté zálohy“
Podúčet KREDIT 62 "Vysporiadanie so zákazníkom za vykonanú prácu"
- 600 000 rubľov. – prijatý preddavok sa započíta v pomere k podielu vykonanej práce.

Ak sa mesačne uzavrú ďalšie úkony tlačiva č. KS-2 na rovnaké sumy (1 000 000 rubľov), toto zaúčtovanie sa zopakuje v rovnakej výške 31. júla, 31. augusta, 30. septembra 2010 (ak ide o úkony na iné sumy v pomere k objemom vykonaných prác).

Potom, na konci zmluvy, účtovník Beta LLC vykoná takéto záznamy.

30. september 2010: DEBIT 62 podúčet "Vysporiadanie so zákazníkom za vykonanú prácu"
Podúčet CREDIT 90 „Výnosy“
- 4 000 000 rubľov. - odzrkadlené výnosy z predaja; DEBIT 90 podúčet "DPH"
Podúčet CREDIT 68 "Výpočty DPH"
- 610 169,49 rubľov. ((4 000 000 rubľov – 610 169,49 rubľov) x 18 %) – daň z pridanej hodnoty z predaja; DEBIT 68 podúčet „Zúčtovanie DPH“
Podúčet KREDIT 76 "Výpočty DPH zo záloh"
- 366 101,69 rubľov. - prijaté na odpočet DPH vzniknutej z prijatej zálohovej platby.

Výpočet DPH za III. štvrťrok 2010 sa vykoná týmto spôsobom. DPH účtovaná z predaja - 610 169,49 rubľov. Odpočty DPH za III. štvrťrok 2010 dosiahli 366 101,69 rubľov. (akceptovaný na odpočet DPH naúčtovanej skôr z prijatého preddavku). Celková suma splatná do rozpočtu - 244 067,80 rubľov. (610 169,49 - 366 101,69).

V predajnej knihe je zaregistrovaná faktúra za predaj vo výške 4 000 000 rubľov.

V knihe nákupov - „zálohová“ faktúra vo výške 2 400 000 rubľov.