História cyrilskej abecedy. Moskovská štátna pedagogická univerzita Vznik cyriliky

azbuka- pojem, ktorý má viacero významov:

Stará cirkevná slovanská abeceda (stará bulharská abeceda): rovnaká ako azbuka (alebo cyrilika): jedna z dvoch (spolu s hlaholikou) starých abecied pre staroslovienčinu;
Cyrilika: systém písania a abeceda pre nejaký iný jazyk, založený na tejto staroslovienskej azbuke (hovoria o ruštine, srbčine atď. azbukou; nazývať formálne zjednotenie niekoľkých alebo všetkých národných azbuiek „azbukou“ je nesprávne );
Zákonné alebo pološtatutárne písmo: písmo, ktorým sa tradične tlačia cirkevné (pravoslávne) knihy (v tomto zmysle je azbuka v kontraste s civilným písmom alebo písmom Petra Veľkého).

bieloruský jazyk (bieloruská abeceda)
Bulharský jazyk (bulharská abeceda)
Macedónsky jazyk (macedónska abeceda)
Rusínsky jazyk/dialekt (rusínska abeceda)
ruský jazyk (ruská abeceda)
srbský jazyk (srbská cyrilika)
Ukrajinský jazyk (ukrajinská abeceda)
Čiernohorský jazyk (čiernohorská abeceda),

ako aj väčšina neslovanských jazykov národov ZSSR, z ktorých niektoré mali predtým iné systémy písania (na latinskom, arabskom alebo inom základe) a boli preložené do cyriliky koncom tridsiatych rokov 20. storočia. Ďalšie podrobnosti nájdete v zozname jazykov s azbukou. Čítať viac → Wikipedia.

Je pravda, že abeceda používaná v približne 50 krajinách sa nazýva cyrilika a predpokladá sa, že ju zaviedli a vynašli bulharskí (alebo Slovania) misionári a svätí Cyril a Metod.

Bulharský lingvista Ivan Iliev napísal výskumnú prácu „Stručná história cyrilskej abecedy“ (Ivan G. Iliev / Ivan G. Iliev), kde poznamenáva, že Kirill je považovaný za autora hlaholiky, ktorá sa používala na písanie. v tých časoch (samotná slovanská abeceda) a ktorá bola veľmi nepodobná gréckej abecede (a iným) Cyrilika bola vytvorená s cieľom pridať písmená na zaznamenávanie zvukov slovanskej reči, ktoré neboli dostupné v gréckej abecede. vo všeobecnosti išlo o akúsi modifikáciu gréckej abecedy s pridaním hlaholiky alebo latinskej abecedy. Pre jeho zásluhy je pomenovaná po Cyrilovi.

Cyrilika, ako to bolo od pradávna.

Čísla oproti písmenám sú čísla používané na označenie účtu, takže písmená mali aj digitálny význam (okrem mien-slov).

Ďalšou črtou ranej abecedy je absencia veľkých a malých písmen.

To, čo teraz nazývame azbukou, je vzdialený obraz pôvodnej azbuky, ktorá bola niekoľkokrát zjednodušená (reformovaná), naposledy po revolúcii v roku 1917.

Abeceda Petra 1 alebo civilné písmo bolo zavedené v roku 1708 ako protiváha cirkevnej azbuky (alebo abecedy) kvôli zjednodušeniu.
V roku 1707 autor slov Anton Demey, ktorý prišiel z Holandska, priniesol so sebou „novo vynájdené ruské písmená 8 abecedy s razidlami, matricami a formulármi a dva mlyny v pohybe so všetkými druhmi ovládacích prvkov“. Písmo zavedené Petrom Veľkým sa od slovanského líšilo tým, že úplne vylučovalo písmená (podobne ako grécke) a odstraňovalo právomoci a nadpisy. Zvyšné písmená dostali štýl, aký majú dnes, s nasledujúcimi výnimkami: písmeno d sa najskôr podobalo latinskému g, ale veľké písmeno si zachovalo svoj predchádzajúci tvar; namiesto toho sa zaviedli з a SLatin s; namiesto i,ib й - jedno písmeno I bez akéhokoľvek znaku v hornej časti m, p - ako latinské m, n; písmená c, f, ъ a ь, ako aj r, ь a ы mali určité rozdiely v obryse od súčasných. Týmto písmom boli v Moskve v roku 1708 vytlačené tri knihy: „Geometria slovanského zememeračstva s novým typografickým razením“, „Aplikácie, ako sa píšu doplnky“ a „Kniha o metódach vytvárania voľného toku riek“. Skúsenosti však pravdepodobne presvedčili, že toto písmo nie je úplne pohodlné, a preto v „Víťaznej pevnosti za šťastné blahoželanie k slávnemu víťazstvu nad Azovom - za šťastný vstup do Moskvy“ (op. inžiniera Borgsdorffa), vytlačenom v ten istý 1708, už ústupky pripomínajúce predchádzajúcu abecedu: v knihe sú slovanské nad ï všade bodky - štýl, ktorý sa v našej tlači zachoval takmer do začiatku súčasného storočia, zároveň boli právomoci (zvýraznenie). predstavený nad slov. Ďalšie zmeny nasledovali v roku 1709. E a ja som sa objavil, obnovený; A používal sa v troch prípadoch: v kombinácii dvoch a (ïi), na začiatku ruských slov a na konci slov. Zároveň sa vo všetkých pádoch začalo používať z (zem), namiesto zrušeného s (zelo); d dostal moderný štýl; b, c, f, t, p dostali obrysy vhodnejšie k súčasným .

V Kyjevskej Rusi je používanie cyriliky zaznamenané od začiatku 10. storočia a predpokladá sa, že sa tam objavila s bulharskými cirkevnými knihami v tom čase na Rusi; Cirkevná slovančina je považovaná za najbližšiu k bulharčine a mala vážny vplyv na formovanie ruského jazyka (hoci Bulharsko a Moskovčina mali k sebe ďaleko).

Ivan Fedorov Moskovčan je prvým ruským tlačiarom, vydavateľom prvej presne datovanej tlačenej knihy „Apoštol“ v ruskom kráľovstve (1564). Pre cirkevné knihy (a tie vychádzali prevažne) sa však ešte niekoľko storočí používala cirkevná slovančina (takmer bulharčina).

Keď sa vrátime k Cyrilovi a jeho staršiemu bratovi Metodovi, najznámejší historici byzantskej éry predpokladajú, že to boli Gréci zo Solúna, hoci Bulhari naďalej veria, že to boli Bulhari alebo južní Slovania (Macedónci). Thessaloniki (Thessaloniki) bolo grécko-macedónske mesto v rámci Byzantskej ríše. Skúste si tam však domyslieť etnický pôvod, keďže do Solúna prebiehala od 6.-7. storočia celkom slušná migrácia Slovanov (v tom čase to bolo šľachtické mesto).

Kapitola 14. Pôvod cyriliky a jej varianty

Aby sme sa zoznámili so stavom vecí, najprv sa zamyslime nad tým, ako túto problematiku prezentuje moderná sovietska veda, a na to vezmeme dve diela: „Starý slovanský jazyk“ od A.A. Selishcheva, 1951, zv. „Dejiny starého ruského jazyka“ L.P. Jakubinskij, 1953; sú súhrnom modernej ruskej filológie.

Po kritickom preskúmaní názorov týchto autorov predstavíme históriu cyriliky tak, ako sa nám javí na základe všetkého materiálu, ktorý máme k dispozícii.

Nasledujúce hlavné body zdieľajú obaja spomínaní autori.

1) Od samého začiatku slovanského abecedného písania existovali dva systémy, dve abecedy: hlaholika a cyrilika.

2) Hlaholika bola staršia ako cyrilika a nakoniec ju všade nahradila cyrilika (až na veľmi zriedkavé výnimky).

3) Hoci azbuka má svoj názov od sv. Cyrila (Konštantína), ktorý ju údajne vynašiel, v skutočnosti to nebola azbuka, ktorú vytvoril, ale hlaholika.

4) Keďže hlaholiku vynašiel sv. Cyril, prirodzene z toho vyplýva, že slovanské písmo sa zrodilo najskôr v roku 863, keď Cyril a Metod odišli na Moravu s výslovným cieľom vytvoriť slovanskú abecedu, prekladať bohoslužobné knihy z gréčtiny do starej reči. cirkevnej slovančiny (pomocou novovynájdenej abecedy) a zoznámiť západných Slovanov s pravoslávnou vieroukou.

Materiál, ktorý sme predložili, úplne nevyvrátiteľne dokazuje, že obaja sovietski vedci predovšetkým zjednodušili skutočnú minulosť do extrému: zo slovanskej abecedy zobrali stáročia histórie. Nastala neuveriteľná situácia: vedci vyznávajúci dialektický materializmus, podľa ktorého sa všetko deje v čase a priestore, od starého po nové, stoja v pozícii „bude jedlo!“, teda stvorenie okamžite z ničoho. Samozrejme, nebudeme uvažovať o tom, či je dialektický materializmus dobrý alebo zlý, ale myslíme si, že každý bude súhlasiť s tým, že ak ho uznávame, musíme byť dôslední.

Obaja sovietski výskumníci však proces nielen zjednodušili, ale aj skreslili. Tu sa dostávame.

Jakubinskij píše: „Keď on (to je svätý Cyril, známy ako Konštantín. - S.L.) dostali pokyn zostaviť abecedu pre Slovanov, túto úlohu chápal ako úlohu zostaviť osobitnú, osobitnú slovanskú abecedu.“

Táto úvaha, rovnako ako všetky nasledujúce, je založená iba na holom predpoklade a vychádza z myšlienky, že Cyril vynašiel hlaholiku, ale nie je to tak.

„Pre neho,“ pokračuje Jakubinskij, „tá otázka vôbec nebola taká, aby pri zostavovaní slovanskej abecedy určite musel Slovanom vnútiť grécke písmo; Ak by bola otázka pred Konštantínom takáto, určite by slovanský list zostavený na preklad liturgických kníh založil na gréckej liturgickej listine, ale presne to neurobil.“

Ako táto otázka stála pred Kirillom, Jakubinskij, samozrejme, nepozná a pripisuje si priveľa svojich úmyslov Kirillovi, a to práve preto, že v skutočnosti nepozná históriu písania a nerozumie predovšetkým, hlavná vec - to Kirill bol Grék pracovali podľa objednávok grécky cisár a v prospech grécka cirkev, preto by bolo úplne neprirodzené vymýšľať abecedu proti záujmom jej.

Okrem toho musel v čo najkratšom čase preložiť bohoslužobné knihy a z toho vyplýva, že si mohol vybrať len najľahšie kurzívne písmo. Grécka liturgická charta s písaním každého písmena bola strašne ťažkopádna a vyžadovala si veľa práce a času, a preto mohol za základ novej abecedy vziať len akýkoľvek typ kurzívy.

„Základ slovanskej abecedy, ktorú zostavil,“ pokračuje Jakubinskij, „povedal Konstantin rudimentárne slovanské písmo(zvýraznené autorom. - S.L.). Ale toto zárodočné slovanské písmeno, ako vidíme, bolo založené na grécko-latinskom kurzívnom písme; Odtiaľ pochádza spojenie medzi hlaholikou a kurzívou, ktoré objavila väčšina vedcov.

Konštantín, ktorý vychádzal z písmena (hlaholika), ktoré tvoril na základnom liste, ktorý už existoval medzi Slovanmi, sa riadil možno základnými úvahami: hlaholika bola už vo svojich počiatkoch nielen list pre Slovanov, ale aj slovanský list. Riadil sa zrejme praktickými úvahami. Veril, že abeceda zostavená na základe základného písma, ktoré už majú Slovania k dispozícii, bude pre Slovanov prakticky prijateľnejšia, pre nich dostupnejšia.“

A tu je potrebné poznamenať, že „zásadové“ aj „praktické“ úvahy, ktoré Yakubinsky pripisuje Kirillovi, sú úplne svojvoľné. Keby bol na Kirillovom mieste Jakubinskij, možno by si to myslel. Ale Kirill bol muž úplne inej doby, iného zmýšľania, inej národnosti. A čo si myslel - vie len on. Jakubinského metódu hádania myšlienok iných ľudí možno len ťažko považovať za vedeckú metódu.

Cyril a Metod prekladajú knihy do slovanského jazyka. Radziwillova kronika

Ak majú Yakubinského výroky svoju vlastnú logiku, potom sa to obracia proti nemu: ako uvidíme nižšie, Kirill vynašiel cyriliku, a nie hlaholiku, a všetky Yakubinského úvahy sú úplne zbytočné.

Jakubinskij ďalej naznačuje, že Slovania mali základný systém písania blízky latinskej a gréckej kurzíve. Tento predpoklad je dosť pravdepodobný, ale chcel som, aby nám Jakubinskij ukázal aspoň kúsok papiera, pergamen alebo dokonca nejaký nápis v tomto „základnom“ liste. Všetky jeho úvahy sú čisté teoretizovanie a nepodložené teoretizovanie.

Jakubinskij nechápe, že po tom, čo sa dotkol histórie akéhokoľvek písaného jazyka, je potrebné problém historicky zvážiť, zoznámiť sa s archeologickými údajmi a študovať dedičstvo vedcov, ktorí sa už touto témou zaoberali. Jakubinskij nemá nič z toho: nepoužil jediný archeologický fakt, aby dokázal prítomnosť „základného“ písma medzi Slovanmi (a niečo v tomto smere je), nespomenul ani jedného západoeurópskeho vedca z tých, ktorí študovali teória azbuky, ktorá, čo poviete, je výplodom západu atď.

Ďalej nasleduje: „Rudimentárne slovanské písmeno, ktoré Konštantín položil ako základ pre slovanskú abecedu (hlaholku), ktorú zostavil, bolo, ako sme videli, písmom kurzívneho typu; Vyznačoval sa preto koherentným charakterom písma (bez zdvihnutia ruky), rôznorodosťou štýlov jednotlivých písmen a všeobecným nedostatkom formálnosti a plynulosti.“

Tieto vyhlásenia sú nesprávne. 1) Neexistuje jediná vzorka hlaholiky, kde by sa písalo bez zdvihnutia ruky (každé písmeno sa píše samostatne, čo si vyžaduje zložité pohyby, ktoré nie sú možné bez zdvihnutia ruky). 2) Písanie hlaholiky je oveľa zložitejšie ako latinka aj grécka kurzíva.

Prečo?! Koniec koncov, Jakubinskij práve tvrdil, že za základ sa považovalo základné kurzívne slovanské písmeno, že Cyril mal v tejto veci svoje vlastné „zásadové“ a „praktické“ úvahy. Pozitívne je, že s Yakubinského logikou niečo nie je v poriadku a kruto sa mýli, keď verí, že čitateľ berie všetko s otvorenými ušami.

Sledujeme ďalej: „Konštantín stál pred neľahkou úlohou: na základe vágneho a tekutého materiálu kurzívy musel vytvoriť jednotný a prehľadný systém Slovanské grafémy(grafické typy), štylizácia individuálneho kurzíva; kurzívu musel pretransformovať do zákonného listu, pretože zostavoval abecedu na preklad liturgických kníh.“

Tu Jakubinskij protirečí tomu, čo povedal v úplne prvom citáte a vo všetkom, čo nasleduje. Začal tým, že Cyril opustil grécku listinu a za základ vzal hypotetický slovanský kurzívny list, a skončil tým, že Cyril vytvoril z tohto kurzíva novú listinu! Oplatilo sa oplotiť záhradu? kde je logika?

Všetky Yakubinského citáty vyššie a nižšie sú čistým smilstvom a nemajú nič spoločné s vedou, pretože veda je železným zovretím faktov, pozícií a dôkazov.

Takže podľa Yakubinského je všetko zásluha Kirilla v tom, že štylizoval hotovú abecedu podľa jediného typu. Zásluha je malá. Ale počúvajte, čo o tom píše Jakubinskij!

„Konstantin zostavil špeciálnu slovanskú abecedu. Táto abeceda podľa jednomyseľného názoru našej i európskej vedy predstavuje neprekonateľný príklad v dejinách nových európskych abecied a je výsledkom nezvyčajne jemného pochopenia zo strany zostavovateľa hláskového systému jazyka, pre ktorý bola zostavená. Zanecháva ďaleko za úctyhodnou gotickou abecedou, ktorú zostavil biskup Wulfila, a nedá sa porovnávať s európskymi abecedami v tvare latinky, v ktorých boli latinské písmená nemotorne prispôsobené na vyjadrenie zvukov rôznych európskych jazykov.

Tento citát má všetko: bezuzdnú glorifikáciu podporovanú najneskrývanejším šovinizmom s takými fanfárovými výrazmi ako „neprekonateľný príklad“, „výnimočne jemné porozumenie“ atď. – glorifikácia ochutená klamstvami. Prečo klamstvá? 1) Písma v latinskom tvare nie sú o nič horšie ako hlaholika, čo dokazuje predovšetkým fakt, že hlaholiku už dávno vytlačila latinka aj cyrilika. 2) Dokonca aj cyrilika je v jednoduchosti, pohodlnosti a prehľadnosti nižšia ako latinka, čo sa odrazilo v tom, že ďalší vývoj cyriliky sa uberal smerom k napodobňovaniu latinských písiem. 3) Systém písania latinskej abecedy je graficky podľa princípu svojej konštrukcie oveľa bližší hlaholike aj cyrilici (najmä) ako napríklad systému arabského, gruzínskeho alebo arménskeho písma. 4) Nakoniec (a čo je najdôležitejšie), stačí sa pozrieť na hlaholiku s takými smiešnymi štýlmi, ako je napríklad „uk“ alebo „z“, alebo „ch“, alebo „yat“, alebo „i“, pochopiť, že v hlaholike nie je ani kurzíva, ani jednoduchosť, ani jasnosť, ani krása. Stručne povedané, všetky Yakubinského komplimenty sú na nesprávnom mieste: chváli nesprávneho človeka!

Ďalej jedna z dvoch vecí: buď je Kirill významným vedcom a inovátorom, potom je pochvalná recenzia do istej miery opodstatnená, alebo je to veľmi skromný filológ, ktorému sa podarilo vyleštiť len to, čo už bolo pripravené, a to je presne to, čo Yakubinsky hovorilo predtým.

Ďalej citujeme: „Konstantin plnil svoje úlohy perfektne. Hlaholika z hľadiska jednoty a prehľadnosti grafického štýlu predstavuje veľmi konzistentný systém znakov a grafém. Zostáva nejasné, kde Konstantin vzal samotný princíp grafického štýlu, grafický dizajn hlaholiky. Existuje však dôvod domnievať sa, že to prevzal z grafického štýlu miestnej slovanskej ideografický znamenia. V každom prípade je grafický štýl hlaholiky nezvyčajne blízky grafickému štýlu niektorých typov ideografických znakov čiernomorskej oblasti, rozšírených za jej hranicami; je možné, že znaky podobného charakteru existovali na Balkáne a v iných oblastiach Slovanov. Ak by sa tento predpoklad potvrdil, potom by sme tu mali ďalší argument v prospech toho, že Konštantín postavil svoju abecedu ako špeciálnu slovanskú abecedu.

Z toho, čo povedal Jakubinskij, vyplýva, že: 1) všetky jeho úvahy sú len nepotvrdené domnienky, o jednom z nich sám hovorí: „.. ak by sa tento predpoklad potvrdil“. 2) Že Jakubinskij sa ujíma riešenia vedeckej otázky, úplne neznalej v oblasti porovnávacej lingvistiky. Ani by ho nenapadlo porovnávať hlaholiku s abecedou Židov, Gruzíncov, Arménov atď. A keby to urobil, videl by, že niektoré písmená sú celé prevzaté z hlaholiky z hebrejčiny, napr. písmeno „sh“ atď. d.

Pokračujeme v citácii: „Hlaholský list, určený na preklad gréckych bohoslužobných kníh do slovanského jazyka, sa ukázal byť výrazne odlišný od súčasnej gréckej liturgickej listiny. Konštantínovi táto okolnosť vôbec neprekážala a usiloval sa o vytvorenie špeciálnej slovanskej abecedy. Ale byzantská cirkevná a svetská autorita sa na to pozerala inak.

"Fa?on de parler" (francúzsky "spôsob vyjadrovania." - Poznámka upraviť.) Jakubinskij je nielen prekvapený, ale dokonca aj pobúrený. Vidíte, tak dobre vie, čo sa dialo v Cyrilovej duši, že vie, aké okolnosti Cyrila trápili alebo netrápili, vie, či boli „byzantské cirkevné a svetské vrchnosti“ spokojné atď.

Koniec koncov, je to drzosť rozprávať príbehy o 1001. noci tak, ako sa to vzťahuje na vedu. Nemôžem uveriť, že takéto metafyzické uvažovanie by mohlo prežiť v sovietskej vede. Namiesto dôkladnej analýzy konkrétnych faktov Yakubinsky necháva čitateľov hádať o tom, či Byzancia bola s Cyrilovou prácou spokojná alebo nespokojná. V Byzancii nie je ani najmenší historický náznak nespokojnosti s Cyrilovým zápalom. Áno, nemohol existovať, pretože Kirill vynašiel azbuka, a všetky úvahy filologického Vralmana sú plané reči.

Ďalej: „Po tejto prvej „chybe“ urobil Konštantín z pohľadu byzantských vládnucich kruhov druhú, možno ešte hrubšiu: schválil svoj slovanský list, takže na rozdiel od gréckeho listu s pápežom nepriateľom a rival byzantského patriarchu. Liturgické knihy písané hlaholikou boli posvätené pápežom a povolené do obehu medzi Slovanmi. Prestali tak byť nástrojom na šírenie špecificky byzantského vplyvu.“

Sotva stojí za to dodať, že neexistujú absolútne žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že knihy schválené pápežom boli napísané v hlaholike. Potom. Jakubinskij nevie, že požehnanie pápeža trvalo len niekoľko rokov. Po jeho smrti zaviedol nový pápež zákaz, pretože cyrilika skutočne posilnila grécky vplyv v západných krajinách: bolo to „grécke písmeno“. Jakubinskij nechápe, že Cyril bol nútený požiadať pápeža o požehnanie pre všetky svoje knihy, keďže bol byzantským misionárom kresťanstva v krajinách panovníkov podriadených pápežovi, niektorí formálne, iní neformálne. Pápežské požehnanie bolo triumfom pre Cyrila aj Byzanciu, a preto bolo čoskoro odvolané.

Prejdime teraz k najdôležitejšej pasáži: „Za týchto podmienok sa v Konštantínopole, akoby podľa hlaholiky, tzv. "Kirillov list". Išlo o úpravu gréckej liturgickej listiny pre potreby slovanských jazykov. Netreba si však myslieť, že cyrilika bola hrubou úpravou gréckej listiny pre slovanské jazyky. Naopak, cyrilika bola pre Slovanov veľmi jemnou úpravou gréckej listiny. Cyrilika vo všeobecnosti zachováva vnútorný systém pozoruhodnej konštantínskej hlaholiky. Zmeny spočívali najmä v tom, že hlaholské písmená boli nahradené novými podobnými gréckym listom a dodatočné písmená, ktoré zaviedol Konštantín na označenie špeciálnych slovanských zvukov, boli štylizované tak, aby pripomínali grécku listinu. Tento list (Kirillov) bol svojím grafickým typom skutočne grécky; z vonkajšej strany niekedy vyvolávajú grécke a cyrilské texty dojem úplnej identity.“

Zámerne sme uvádzali veľké citácie v ich sekvencii, aby sme ukázali úplnú neopodstatnenosť Jakubinského konštrukcií a aby nás nikto neobvinil, že sme vzali jeden neúspešný nápad a všetku kritiku smerovali iba naň. Nie, načrtli sme celý Yakubinského koncept.

Prejdime teraz k samotnej kritike a záverom.

1. Jakubinskij úplne ignoruje fakty, ktoré sme uviedli vyššie, že hlaholika existovala storočia pred Cyrilom. Nehovorí ani slovo o veľkej západoeurópskej literatúre, ktorá verí, že hlaholiku vynašiel svätý Hieronym, a preto sú jeho závery neoprávnené, pretože sú založené na nedostatočnej znalosti témy ako celku.

2. Jakubinskij uznáva: 1) vysoké zásluhy cyriliky; 2) že je mladší ako hlaholika; 3) že podľa vnútorného systému išlo o variant toho druhého, ale graficky to bolo podobné gréckemu písmu. Prirodzene vyvstáva otázka: kto vlastne vynašiel cyriliku? Jakubinskij odpovedá: niekto v Konštantínopole.

Ale na vynájdenie cyriliky, ktorej vysoké zásluhy uznáva sám Jakubinskij, musí byť vynálezca osoba s veľmi solídnou učenosťou. Je ťažké si predstaviť, že tento vynálezca mlčal o svojej úlohe a dovolil, aby jeho duchovné dieťa bolo nazývané menom niekoho iného. To samozrejme nemohli dovoliť ani iní – napokon, plagiátorstvo bolo zjavné. Nesmieme zabúdať, že sa to stalo, keď už bolo vytvorené slovanské písmo a o jeho histórii už existovali špeciálne diela (napríklad Statočný). Ale v týchto dielach nie je ani slovo o hlaholike alebo dvoch súperiacich slovanských abecedách.

3. Ďalej. Ak cyrilika, ktorá patrila nejakému neznámemu tvorcovi, začala vytláčať hlaholiku, žiaci Cyrila a Metoda, ktorí si nemohli nectiť Cyrila, na to nemohli nereagovať. V dôsledku toho bol nevyhnutný oficiálny boj v cirkvi, ale nie je po ňom ani najmenšia stopa.

4. Napokon taká významná udalosť, akou bol prechod z hlaholiky na úplne novú abecedu (cyriliku), sa nemohla neodraziť v byzantskej, rímskej či slovanskej literatúre. Veď tým vlastne anulovalo celé dielo Cyrila a Metoda. Je vtipné povedať: niekoľko rokov prekladať liturgické knihy, používať ich aspoň 20 rokov (t.j. po Metodovej smrti) a zrazu sa všetkého vzdať a začať prepisovať všetku literatúru do „cyriliky“.

Veď by to bola kolosálna kultúrna revolúcia, ktorá by nezanechala ani najmenšiu stopu!

Takáto revolúcia musela vyvolať tvrdý boj medzi zástancami inovácie a jej odporcami. Jakubinskij úplne zabúda na éru a doslovný fanatizmus v náboženstve, ktorý v tom čase vládol všade: kvôli tomu, či sa má písať „nepodstatný“ alebo „spolupodstatný“, ľudia boli prekliati, zabíjaní, upaľovaní na hranici!

Ak sú doteraz „pevné znamenie“ alebo „yat“ pripravené stať sa takmer zástavou boja dvoch antagonistov, čo potom môžeme povedať o tej dobe, keď boli pripevnené ku každému bodu a čiarke. Takže prechod na nový font bol nemožný bez zvolania mimoriadneho cirkevného koncilu, bez debát, sporov, rozdielov v názoroch a rozhodnutiach. V histórii o tom nie je ani slovo! Je zaujímavé vedieť, či nás Jakubinskij (a jemu podobní) považujú za nejakých kretínov, ktorí nevedia nič o minulosti?!

Celá cirkevná tradícia, nielen Byzancie, Ruska, ale aj Ríma, považovala a považuje Cyrila za vynálezcu cyriliky. Naozaj máme brať celé duchovenstvo a vedcov minulých storočí ako ignorantov a hlupákov, ktorí nevedeli prísť na to, kto vynašiel azbuku?

Akoubinského plané reči sme vybrali zámerne, aby sme ukázali, že filológia, najmä v sovietskej filológii, nie je ani zďaleka prosperujúca: stačí niekomu povedať hlúposť a ono sa to chytí – a to len preto, že je to nové.

Prejdime teraz priamo k úvahe o azbuke, alebo, ako sa to inak nazývalo, „cirkevnej abecede“ atď. Predovšetkým si všimneme, že názov „cyrilika“ pochádza, samozrejme, z názvu Svätý Cyril. Absolútne nie je dôvod vidieť v tomto názve niečo iné (Zhunkovich, 1918). Je pravda, že slovo „cyrilika“ má mnoho variantov: „Kurilika“, „Cyrulica“ atď. Tieto varianty však pochádzajú z rovnakého koreňa: v staroveku písali: Cyril a Kurill, a Kur, a Cyrus, a atď., preto o výrobe slov niet pochýb, najmä preto, že každý chápe, že táto abeceda je spojená s menom vynálezcu.

Vo svetle všetkých údajov, ktoré teraz máme, však nemôžeme pripísať Kirillovi úlohu vynálezcu „azbuky“. Jeho úloha je skromnejšia: je reformátorom abecedy, ktorá existovala pred ním. A až taká veľká a dôležitá akcia, akou bol preklad posvätných kníh do slovanského jazyka slovanským písmom, dala každému dôvod považovať ho za vynálezcu cyriliky.

Už teoretická formulácia otázky „vynálezu“ novej abecedy v určitom časovom bode (okolo roku 863) je mimoriadne pochybná. Potreba písania sa u Slovanov neobjavila v roku 863, existovala už stáročia skôr. A nemôže byť pochýb o tom, že Slovania, vediac o existencii runového, latinského, gréckeho, hebrejského atď. písma, sa nemohli pokúsiť použiť cudzie abecedy, prispôsobovať si ich pre svoje potreby, alebo postupne rozvíjať svoje vlastné. Nemohlo to byť inak, ak nepopierame Slovanom, že boli ľuďmi.

Tento postulát je potvrdený svedectvom mnícha Statočného, objavením svätého Cyrila v Korsune „Korsunitsa“ vynájdenej nejakým Rusínom, tradíciou ruskej cirkvi („diplom Rusa sa objavil. Bohom daný v r. Korsun k Rusínom, od nej sa naučil Konstantin Filozof“) a nakoniec „Vlesovitsa“, o ktorej sa bude diskutovať neskôr.

Už pred Cyrilom používali Slovania negrécku aj grécku abecedu. Preto skutočne konal „prakticky“ (podľa Yakubinského) - ako základ vzal abecedu gréckeho typu, ktorá už existovala medzi Slovanmi v obehu, ale doplnil ju, a čo je najdôležitejšie, vytvoril na nej celú cirkevnú literatúru.

Nemohol si vziať za základ hlaholiku: na kurzívu sa nehodila, boli za ňou Ulfila, Eusebius, Hieronym atď. - osoby z pohľadu pravoslávnej cirkvi buď vyslovene, alebo podozrivé z heretikov. Napokon, hlaholika nepriblížila Grékov k Slovanom, ale ich oddelila.

Postoj Ríma k hlaholike bol vždy tolerantnejší. A možno aj preto, že sa oficiálne spájal s menom svätého Hieronýma. Nepriamo tomu nasvedčuje aj Remešské evanjelium, ktoré sa nachádzalo v katedrále v Remeši z roku 1554 (tam si francúzski králi pri svojom nástupe na trón prisahali vernosť).

Z toho je zrejmé, aké úctivé bolo evanjelium. Má 45 listov, písaných obojstranne, a skladá sa z dvoch častí: 1., zo 16 listov, písaná azbukou a obsahuje čítania z Nového zákona na nedele podľa slovanského obradu; Byzantský rukopisný ornament, 9.–10. storočie; Druhý z 29 listov v hlaholike obsahuje čítania z Nového zákona v nedeľu (od farebného týždňa po zvestovanie) podľa katolíckeho obradu.

Na hlaholiskom texte je nápis vo francúzštine: „Rok Pána 1395. Toto evanjelium a posolstvo sú napísané v slovanskom jazyku. Musia sa spievať počas celého roka, keď sa koná biskupská služba. Čo sa týka ďalšej časti tejto knihy, tá zodpovedá ruskému obradu. Bol napísaný vlastnou rukou sv. Prokopa, opáta, a tento ruský text daroval zosnulý cisár Rímskej ríše Karol IV. na zvečnenie sv. Hieronyma a sv. Prokopa. Boh im daj večný odpočinok. Amen“.

Nepriamo sa teda naznačuje, že cyriliku napísal svätý Prokop a hlaholiku svätý Hieronym. Svätý Prokop, opát kláštora v Sázave, zomrel 25. februára 1053, slúžil liturgiu podľa rímskokatolíckeho obradu, ale v staroslovienskom jazyku.

Podľa tradície prvým kráľom, ktorý prisahal vernosť tomuto evanjeliu, bol Filip I., syn Henricha a Anny, dcéry Jaroslava Múdreho, ktorí sa zosobášili v roku 1048. Predpokladá sa, že evanjelium mohlo patriť Anne. A jej syn Filip I. mu z úcty k matke prisahal vernosť. V každom prípade cyrilika a hlaholika v rímskokatolíckej cirkvi po mnoho storočí pokojne koexistovali.

V pravoslávnej cirkvi v Rusku to bolo iné. Našli sa tu absolútne neodškriepiteľné stopy hlaholiky, no ani jedna pamiatka v nej zapísaná. Hlaholika bola známa, ale zámerne sa jej vyhýbali a niekedy sa používali ako tajné písmo.

Zameriame sa na jeden detail, aby sme zdôraznili históriu hlaholiky v Rusku. V roku 1047 novgorodský kňaz Upyr Likhoy (aké vhodné priezvisko pre kňaza!) prepísal „Knihu prorokov s výkladmi“. V dodatku napísal: „Sláva ti, Pane, nebeský kráľ, lebo si ma urobil hodným napísať túto knihu princovi Volodimerovi z Kourilu, princovi z Novegradu, synovi Jaroslava Bolshemoua.

Význam výrazu „je kourilovice“ sa nám nezdá byť taký jasný a presvedčivý, ako sa zdá Angelovovi (pozri jeho prácu spomenutú vyššie). Domnieva sa, že „pisár chcel zdôrazniť, že jeho kniha je prekladom alebo kópiou nie z gréckeho originálu, ale zo slovanskej knihy. Prepisovač sa slovami „je kourilovice“ snažil pozdvihnúť autoritu svojej knihy.

Toto vysvetlenie sa nám zdá úplne nepresvedčivé a dokonca nelogické. V skutočnosti, čo na tom záleží, ak človek prepíše nejaký dokument napísaný v azbuke v rovnakej azbuke? Nie je v tom žiadna autorita ani len logika.

Možné je aj iné vysvetlenie: „je kourilovice“ neznamená „z azbuky“, ale „azbuky“. Dodnes môžete na juhu počuť nesprávne, ale obľúbené „rukou“ namiesto „rukou“. V tomto prípade sa doslov stáva jasným a primeraným: prepisovač naznačuje, že text nielen prepísal, ale prepísal ho do azbuky z inej abecedy (samozrejme z hlaholiky), čím môže skutočne zdôrazniť hodnotu svojej práce.

Keďže sa tento doslov zachoval nie v origináli, ale v odpise z roku 1499, teda po roku 452, a možno nejde o prvý exemplár, ale o kópiu z kópie, stačilo, aby prepisovač urobil malý preklep alebo „opraviť“ text podľa pravopisu svojej doby – a mohli by sme dostať to, čo máme. Ak je náš odhad správny, ukazuje to, že už v časoch Jaroslava Múdreho bola hlaholika na ústupe a nahradila ju azbuka.

Stojí za to sa dotknúť jediného údajného listinného dôkazu, že Cyril vynašiel hlaholiku. V jednom z chronografov z roku 1494 je záznam: „Za čias Michala, kráľa gréckeho (európskeho) a za čias kniežaťa Rereka z Novgorodu... Svätý Konštantín Filozof, zvaný Cyril, vytvoril list v r. verbálny (samozrejme slovinský) jazyk, sloveso lititsa.“

Predpokladá sa, že to bolo napísané „Glagolitsu“, to znamená, že to bolo napísané „g“ s názvom, ale v korešpondencii názov zmizol alebo nebol dešifrovaný a vyšlo nasledujúce vydanie.

Samozrejme, nikto nemá zakázané hádať, ale ak sa hádanie nepotvrdí a je v rozpore so všetkými dostupnými údajmi, potom by takýto odhad mal zaniknúť.

Naproti tomu uvedieme úryvok zo „Zborníka Kyjevsko-pečerskej lavry“, 1619, pod dňom 14. februára: „Na svätú pamiatku Cyrila, biskupa moravského, apoštola Slovanov a Bulharov, ktorý vytvoril slovanskú abecedu z gréckeho písmena a pokrstil Slovanov a Bulharov.“

Ten istý zdroj z 11. mája hovorí: „Na svätú pamiatku Metoda, biskupa Moravy, ktorý bol bratom Cyrila Filozofa, apoštola Slovanov, ktorý vynašiel slovanské písmeno a vysvetlil ho Bazilovi Macedónskému.“

Prvá pasáž priamo hovorí, že Cyril vytvoril slovanské písmo z grécky, hlaholika nemá nič spoločné s gréčtinou. Druhá pasáž objasňuje dobu vzniku azbuky.

V citadele ruského pravoslávia - Kyjevskopečerskej lavre - sa teda v roku 1619 pozreli na veci jasne a definitívne a text nevyžaduje žiadne „doplnky“. Ak vezmeme do úvahy, čo hovorí mních Statočný v 1. polovici 10. storočia, potom niet pochýb, že Cyril vynašiel cyriliku. Ďalšie dôkazy neuvádzame (a je ich veľa), keďže sú úplne zbytočné.

Môžeme teda tvrdiť, že Slovania ho mali minimálne od 4. storočia. mal svoju vlastnú abecedu – hlaholiku, ktorú s najväčšou pravdepodobnosťou vynašiel Ulfila. Okrem toho existuje veľa dôkazov o tom, že pred cyrilkou bolo veľa pokusov (a vážnych) napísať grécky typ písmom veľmi podobným cyrilike, t. j. že cyrilika mala predchodcov.

Je zaujímavé všimnúť si názor D.S. Lichačeva („Otázky histórie“, 1951, č. 12, s. 14): „Staroveká abeceda mohla byť hlaholikou, ale to neznamená, že popri hlaholike by ruská populácia severnej čiernomorskej oblasti , ktorá bola v úzkom kontakte s gréckymi kolóniami, nemohla používať písmená gréckej abecedy na písanie v ruštine. Práve tieto písmená mohli dať základ neskoršej azbuke.“

Takéto rozumné myšlienky sovietskeho historika sú obzvlášť príjemné na čítanie po Yakubinského nezmysloch.

Myšlienka, že azbuka sa takpovediac používala dávno pred Cyrilom, má v prospech mnohých presvedčivých dôvodov. Keď sme nedávno znovu čítali Caesara, narazili sme na jeho kategorické vyhlásenie, že Kelti vo Francúzsku používali na písanie grécke písmená (a to aj napriek prítomnosti latinskej kultúry v blízkosti!). A to bolo stále BC.

Ak sa vplyv gréckej kultúry dostal aj na pobrežie Atlantického oceánu, potom je ešte pravdepodobnejšie, že ho zažili iné národy veľmi blízke alebo podriadené Grékom.

Už sme hovorili o geth. Mních Brave napísal, že Slovania používali grécke a latinské písmená, ale slovanský text: „kanas (samozrejme, princ) Omortag“. Tento princ Omortag po sebe zanechal celú knižnicu nápisov na kameňoch a stĺpoch, v ktorých hovorí o svojich úspechoch. Tieto nápisy si zaslúžia osobitnú prácu, ale v prítomnosti Jakubinských a Selishchevovcov je ťažké očakávať akciu v tomto smere. Existujú aj iné nápisy: napríklad „kanes Malamir“ je živým príkladom písania „bez dispenzácie“.

Prejdime k rozsiahlejšiemu príkladu, ktorý si vyžaduje komentár. V 18. storočí sa v rukách čiernohorského rodu kniežat Černoeviča nachádzal diplom pápeža Leva (Leva) IV. (847–855), napísaný v azbuke, s nasledujúcim obsahom (text odovzdávame podľa Žunkoviča): “Bozieju milostiju mi Leon cetverti papa vethego Rima, i sudija selenski (vynechané „v“), namjestnik svetago verhovnago apoštola Petra: daem I razdelaem episkopate po pravilom svetih apostolov. I daem vlast preozvestenjeisemu mitropolitu Albaneskomu, da imjeet silu i vlast duhovnu i nikotorim carem ili vlastitelem da ne budet otemljeno po potvrdeno i sederzano po pravidle svetih apostol Petra i Pavla i procih. I da budut semu episkopu granice ili kufini od istoka od Olbanie ako sostoit Skadar do Bielogo polja, od pada ako sostoie adrianickoe more do Ragusii, od severa da imjeet do Zahlmie. Sila duhovnie vlasti da imjeet vezati i resiti. Dato v Ljeto Hristovo 843 va vethom Rime.“ Písmená predstavujúce čísla v origináli nahradil Zhunkovic arabskými číslicami.

Tento dokument bol vyhlásený za falošný z nasledujúcich dôvodov.

1. Listina bola napísaná v cyrilike ešte pred jej vynájdením Cyrilom v roku 863. Tento argument by mal zaniknúť, keďže nedokonalá cyrilika bola nepochybne napísaná ešte pred Cyrilom. A historické pramene nemožno zahodiť len preto, že sa niekto presvedčil, že Kirill nečakane vynašiel azbuku. V skutočnosti to len vylepšil.

2. V texte sa používa slovo „dáto“. Považuje sa za latinský „dátum“. A mali by ste povedať „dané“ po slovansky. A tento argument neznamená absolútne nič, pretože dokument bol daný v Ríme a zahrnutie najbežnejšieho formálneho latinského slova je normálny jav. Samotné slovo „dáto“ je však správnym slovanským výrazom. Máme slovo „udatný“ rovnakého koreňa. Ďalej. Je to úplná analógia slov „zabitý“, „vzatý“ atď. Táto možnosť je celkom prirodzená. A nemáme doklady o tom, že by sa v 1. polovici 9. storočia nepoužíval. Argument nie je vôbec presvedčivý.

3. Dátum zverejnenia dekrétu sa nezhoduje s dobou pápeža Leva IV. Niektorí čítali dátum napísaný slovanskými písmenami (Karaman) ako 443, iní (Žunkovič) ako 843, čo je o 4 roky skôr ako pápežský úrad Leva IV. Argument je tiež slabý, pretože je celkom jasné, že došlo k nejakému nedorozumeniu s dátumom: Karaman čítal „443“, ale mohol sa údajný falšovateľ pomýliť o 400 rokov? Koniec koncov, „falšovanie“ má byť na čas blízko pápeža. Prečo inak falšovať dokument, ktorého obsah je úplne zastaraný a bezcenný? Ale ak sa falšovanie časovo blíži dekrétu, potom je chyba 400 rokov úplne vylúčená. Týmto argumentom nie je „proti“, ale „za“ pravosť dokumentu. Pretože je zrejmé, že s dátumom je nejaké nedorozumenie. Vieme, že v tých časoch nepoužívali arabské číslice, ale namiesto toho písali konvenčné písmená s bodkami nad nimi, ale v cyrilici a hlaholike znamenali rovnaké slovanské písmená rôzne čísla. To znamená, že musíte mať doklad a znova skontrolovať dátum. Jeho autenticitu určuje jeho obsah. A v obsahu nie je absolútne nič, čo by nútilo pochybovať o jeho pravosti.

Napokon nemožno vychádzať z predpokladu, že falšovateľ bol taký hlúpy, že v skutočnosti nepoznal trvanie pápežstva Leva IV. V každom prípade máme pred sebou oficiálny dokument napísaný v azbuke ešte pred Kirillom.

Ďalším príkladom je obraz Krista na uteráku, takzvaný obraz Veroniky, uchovávaný medzi inými relikviami vo Vatikáne. Všeobecne sa uznáva, že pochádza z prvých storočí kresťanstva. Na ňom je okrem písmen IC (Ježiš) HS (Kristus) zreteľný nápis: „IMAGE OF GSPDN ON UBRUS?“ Podrobnosti sú v brožúre A.S. Petrushevich, 1860, „O starých ikonách s cyrilskými nápismi umiestnenými v Ríme“, Ľvov.

Ubrus je na niektorých miestach stále nazývaný uterákom na tvár. Na nápise je pozoruhodné, že na dvoch miestach je zreteľne rozlíšiteľný pevný znak. Potom sú tu obvyklé náboženské skratky. Nakoniec, niektoré písmená sú vyrobené v premenlivom tvare: niekedy smerujú doprava, niekedy doľava - charakteristický znak mnohých starovekých nápisov, ktoré odrážajú runovú prax. Napríklad jeden riadok napísali zľava doprava, ďalší sprava doľava (tzv. metóda „boustrophedon“). Navyše, pri prechode sprava doľava boli písmená písané opačným smerom. Tak je to tu: v slove „obrázok“ je písmeno „b“ s konvexnou časťou smerujúcou doprava, ako obvykle. A v slove „ubrus“ je konvexne otočený doľava.

Prečo je nápis vyhotovený v cyrilike, v slovanskom jazyku a uchováva sa v Ríme, nie je známe. Dá sa tušiť, že tieto relikvie prežili z čias, keď juhovýchodná časť Talianska, napríklad Bari, bola duchovne podriadená Konštantínopolu. Keď sa v priebehu dejín celé Taliansko dostalo pod nadvládu Ríma, tieto relikvie boli poslané do Vatikánu na uchovanie, no považovali sa za nevhodné na zničenie, hoci sa týkali inej kresťanskej cirkvi.

Tretím príkladom je ikona apoštolov Petra a Pavla, zaznamenaná v katalógu Giacoma Grimaldiho v roku 1617 pod číslom 52. Povahou písma sa datuje do prvých storočí nášho letopočtu. e. Hovorí sa, že sa nachádzal až do 6. storočia. v jednom z oltárov Petrovho kostola, no následne bol presunutý do oddelenia relikvií. Je na nej (zrejme neskorší) nápis: „Pervetusta effigies SS Petri et Paul, qual custoditur inter S. reliquias in Vaticana ecclesia.“ V strednej časti ikony v hornej časti je obraz Spasiteľa s cyrilským nápisom „IСХС“. Vľavo (av oveľa väčšej mierke) je obraz sv. Petra s nápisom: „PETROVÉ POBYTY“. Na pravej strane je obraz sv. Pavla s nápisom: „STY PAUL.“

Je zrejmé, že cyrilské nápisy boli dôvodom, prečo bola ikona presunutá do oddelenia relikvií. Používanie cyriliky storočia pred Cyrilom nepochybne je. K historickým dokumentom s „cyrilickými“ nápismi je preto potrebné pristupovať veľmi opatrne, bez toho, aby sme ich bez rozdielu pripisovali 9. alebo neskorším storočiam. Nápisy môžu byť aj z predcyrilských čias.

Problematiku hlaholiky a cyriliky sme doteraz posudzovali len z čisto historického hľadiska, bez toho, aby sme sa dotkli ich konštrukcie a vzťahov. Prejdime teraz k tomu.

Analýza nás vedie k nasledujúcim záverom.

1. Obe abecedy prešli veľmi dlhou históriou vývoja, ktorej etapy sú nám málo známe. Preto ich nemožno považovať za jeden celok. Každý z nich postupne získaval prírastky a varianty, navyše nie po rovnakej vývojovej línii: usilovali sa o písanie v rôznych kútoch slovanského sveta.

2. Obe abecedy boli zostavené špeciálne pre slovanský jazyk, t. j. obsahujú aj písmená, ktoré odrážajú zvuky charakteristické pre Slovanov a chýbajúce u iných národov alebo nie také bežné.

3. Azbuka, hoci sa graficky radikálne líši od hlaholiky, je variantom gréckeho písmena, a preto sa často nazývala „grécke písmo“, svojou štruktúrou je napodobeninou hlaholiky. Cyrilika je kombináciou dvoch abecied: ako systém foném kopíruje hlaholiku a ako systém štýlov (grafémy) kopíruje grécke písmeno.

4. Že azbuka prešla dlhou cestou zmien, je zrejmé z toho, že mních Khrabr (začiatok 10. storočia) napísal, že „mala 24 písmen podľa poradia gréckych písmen a 14 podľa „slovanská reč“, teda len 38.

Ak spočítame počet písmen v abecede (pozri napr. Vaillant, 1948, Manuel du vieux slave), je ich 44 V skutočnosti bol ich počet ešte vyšší, pretože existovali aj varianty napr. nielen „a“ s bodkou, ale aj „a“ s dvoma bodkami atď. Tieto dodatočné písmená sa vyvinuli, samozrejme, po Cyrilovi. Rovnako sa zmenili štýly alebo sa objavili nové varianty pre existujúce staré písmená.

5. Pre hlaholiku aj cyriliku je ťažké pomenovať ich vynálezcu, sú také staré a zároveň obsahujú všetko základné, kvôli čomu ich považujeme za hlaholiku alebo azbuku. Treba si uvedomiť, že hlaholika je skôr produktom Západu. Tam sa to rozvinulo, tam sa to stále viac etablovalo a tam to stále existuje.

Prejdime k vymenovaniu najcharakteristickejších znakov hlaholiky.

1. Neprítomnosť písmen z gréckej abecedy v hlaholike je zarážajúca, a to konkrétne „xi“ a „psi“, ktoré sa vyskytujú v cyrilike. Obidve tieto písmená neodrážajú nezávislé zvuky, ale sú len bežnou kombináciou dvoch v gréckej reči, t. j. „k+s“ a „p+s“. Autor hlaholiky sa ukázal byť nezávislejší, slovanskejší a logickejší vynálezca ako Kirill.

Keďže obe písmená sú len kombináciami dvoch zvukov, ktoré už mali písmenové označenie, prečo vymýšľať tretie, špeciálne písmeno? Autor hlaholiky poznal slovanský jazyk jemnejšie ako Kirill. Pochopil, že v slovanskom jazyku sú kombinácie „ks“ a „ps“ mimoriadne zriedkavé, a preto pre ne nepoužíval špeciálne písmená. Viac ako Kirill sa držal zásady jednoduchosti a prehľadnosti.

2. V hlaholike sú dve písmená na označenie tvrdého a mäkkého „g“. V tomto ohľade hlaholika jemnejšie vyjadruje fonetiku slovanskej reči. Gréčtina má jedno „g“, hoci znak aspirátu do určitej miery nahrádza mäkké „g“. V tomto smere sa azbuka s jedným „g“ približuje gréckemu vzoru a zároveň umelo zjednodušuje slovanskú fonetiku.

3. V hlaholike existujú dve rôzne písmená pre zvuky „dz“ a „z“. Cyrilika pôvodne obsahovala iba písmeno „z“. Ale neskôr sa zvuk „dz“ (dvojhláska) začal vyjadrovať preškrtnutým písmenom „z“. Tu cyrilika nasledovala po hlaholike. Alebo skôr cyrilika bola vylepšená na úroveň hlaholiky v prenose slovanských hlások.

4. V hlaholike nie je hláska a písmeno „e“, t. j. iotované „e“; toto je koreňová samohláska, ako: a, o, u, i, e, - a nie to isté, ale iotizované: i, e, yu, i (ukrajinsky „yi“), e d.

Zo všetkých slovanských jazykov je jedinou črtou modernej ruštiny zvýšený rozvoj iotácie, čo viedlo k tomu, že veľké množstvo slov s archaickým „e“, ktoré je charakteristické pre všetky ostatné slovanské jazyky, sa zmenilo na „e“. “, teda v й+е. Zo všetkých slov sa zdá, že iba slovo „toto“ so svojimi derivátmi si zachovalo „e“ bez iótácie. Všetky ostatné slová: podlaha, elektrina, posádka atď. sú cudzieho pôvodu.

Ukazuje sa zvláštny jav: zvuk „e“ nebol zabudnutý v ruskom jazyku, ale už neexistuje v ruských slovách.

V hlaholike hláska „e“ (prirodzene) zodpovedala písmenu veľmi podobnému existujúcemu „e“, ale jeho hroty smerovali nie doľava, ale doprava, preto náš nový (z čias Petra I) „e“ sa za starých čias nazývalo „e reverse“, t. j. otočené opačným smerom.

Nebudeme sa pozastavovať nad ďalšími rozdielmi, pretože nepíšeme filologický traktát.

Prejdime k veľmi dôležitej otázke pre históriu, ktorej sa doteraz, žiaľ, venovalo príliš málo pozornosti.

Hlaholika aj cyrilika kopírovali grécku abecedu v tom zmysle, že písmenám v jej poradí dávali určitú číselnú hodnotu (nepoužívali dnešné arabské číslice). Preto písmeno „a“, ako prvé písmeno v abecede, znamenalo 1, ak bola nad ním umiestnená bodka alebo špeciálny symbol atď.

Ľudia, ktorí študovali cirkevnoslovanský jazyk, si samozrejme pamätajú jeho abecedu: a - "az", b - "buki", c - "vedi", d - "sloveso", d - "dobrý" atď. bolo kánonické slovanské písmo, preto slovo „abeceda“.

V gréčtine však písmeno „v“ vôbec neexistuje. V cyrilike sa nachádza v rovnakom poradí ako v hlaholike, ale nemá číselný význam. Alebo skôr, pre rovnaké číslo môžete voliteľne použiť aj „b“ aj „c“.

Číselná hodnota písmen v hlaholike bola: a=1, 6=2, c=3, g=4, d=5, f=6, g=7, z=8, dz=9, i= 10, i=20 atď.

V azbuke: a=1, b alebo c=2, g=3, d=4, e=5, g, z=6, dz=7, i=8, fita=9, i=10 atď. d .

Úplná zhoda bola iba v prípadoch a=1, i=10. Teraz je jasný rozpor v niektorých dátumoch chronológie: ak bol originál napísaný hlaholikou, ale bol skopírovaný v cyrilike, ale odpisovač, mechanicky opakujúci písmená originálu, v skutočnosti zmenil čísla, ako sme ukázali v príklade so Svetoslavskou zmluvou.

Tento fakt môže byť obzvlášť dôležitý pri monumentálnych krátkych nápisoch: ak neberieme do úvahy vyššie uvedené, dátumy sa môžu od skutočnosti líšiť o desaťročia.

Starí Slovania teda používali dve radikálne odlišné (graficky a číselne) abecedy. Bez ohľadu na to, ako sa snažia získať múdrosť, snažia sa nás presvedčiť o podobnosti grafiky týchto abecied (pozri napríklad Selishchev, I zväzok, s. 47), dokonca aj zámerne vybrané písmená na porovnanie nás presviedčajú o jednej veci: graficky sú to úplne odlišné systémy.

Naopak, všetci sa zhodujú, že podobnosť medzi gréckymi písmenami a azbukou je taká veľká, že pri otváraní a čítaní slovanského rukopisu cyriliky sa zdá, akoby išlo o grécky text. Preto nie je prekvapujúce, že cyrilská abeceda sa nazývala „grécke písanie“.

Hlaholika je však o stáročia staršia ako cyrilika a je foneticky dokonalejšia. Hlaholiku nepochybne zložil Slovan a hlboko vzdelaný človek, pretože hlaholika odráža aj hebrejskú abecedu. Z toho vyplýva hlavný záver: Slovanská kultúra, ktorá už dospela do štádia písania, existovala najmenej o 500 rokov skôr ako Cyril. Vývoj tohto písma prebiehal na rôznych miestach slovanského sveta a sledoval rôzne cesty. Zvlášť úspešne sa rozvíjali samostatné varianty založené na grafike gréckeho písma. Cyrilovi pripadlo len viesť a nakoniec formalizovať to, čo sa všeobecne používalo, ale nemalo to žiadne pravidlá a žiadny známy kánon. Kirill dal nielen toto, ale aj základ cirkevného písania a vytvoril ho vlastnými rukami.

Ďalší výskum nepochybne prinesie veľa nových, dodatočných dôkazov pre schému, ktorú sme načrtli pre vývoj slovanského písma. Je zaujímavé poznamenať, že latinská abeceda nemala toľko napodobenín a dokonalých príkladov.

Z knihy Empire - I [s ilustráciami] autora

11. Orbini o používaní cyriliky v západnej Európe Orbini píše: „Od tých čias (teda od čias Cyrila a Metoda - autor) aj teraz (teda minimálne do konca 16. storočia - autor), kňazi Slovanov z Liburnu, podriadení arcivojvodovi Noritskému, slúžia liturgiu a

Z knihy Najnovšia kniha faktov. Zväzok 3 [Fyzika, chémia a technika. História a archeológia. Zmiešaný] autora Kondrashov Anatolij Pavlovič

Z knihy Nová chronológia Egypta - I [s ilustráciami] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

5.7.2. Krok dva. Výpočet dátumov pre všetky možnosti dešifrovania hlavného horoskopu Krok 2. Pre každú možnosť dešifrovania hlavného horoskopu získanú v predchádzajúcom kroku boli vypočítané všetky dátumy, kedy umiestnenie planét na skutočnej oblohe zodpovedalo ich

autora Nosovský Gleb Vladimirovič

7.1.1. Dekódovanie hlavného horoskopu. Šesť možností identifikácie planét V kapitole 2 sme už podrobne hovorili o atribských zverokruhoch a o predchádzajúcich pokusoch o ich astronomické datovanie. Obrázok 2.9 ukazuje nákres týchto zverokruhov. Pripomeňme si to

Z knihy Nová chronológia Egypta - II [s ilustráciami] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Príloha 2: Vstupné údaje Horos pre konečné prepisy V tejto prílohe poskytujeme výtlačky súborov so vstupnými údajmi pre počítačový program Horos. Z dôvodu priestorových obmedzení nemôžeme poskytnúť vstupné údaje pre

Z knihy Zajtra bola vojna. 22. decembra 201... Achillova päta Ruska autora Osintsev Jevgenij

Pokúšame sa vypočítať možnosti Nikto vám dnes nedá presný scenár, ak nie je vo svätyni finančnej aristokracie sveta. Budeme sa teda spoliehať na predpoklady. A začnime komplexnými možnosťami, predstavme si, že finančná aristokracia sveta (a jej centrum

Z knihy Krátky kurz stalinizmu autora Borev Jurij Borisovič

VÝBER MOŽNOSTÍ NÁVRHU Stalin zadal úlohu: postaviť v centre Moskvy hotel nesúci názov hlavného mesta. Architekti pripravili projekt. Predpokladalo sa, že Stalin si pre stavbu vyberie jednu z dvoch možností. Tieto možnosti boli nakreslené na papier Whatman a oddelené stredovou čiarou.

Z knihy Starovekí bohovia – kto sú autora Sklyarov Andrej Jurijevič

Z knihy Dobytie Ameriky od Ermaka-Corteza a povstanie reformácie očami „starých“ Grékov autora Nosovský Gleb Vladimirovič

5. Pôvod Ermaka a pôvod Cortesa V predchádzajúcej kapitole sme už informovali, že podľa historikov Romanovovcov sú informácie o Ermakovej minulosti mimoriadne vzácne. Podľa legendy bol Ermakov starý otec mešťanom v meste Suzdal. Jeho slávny vnuk sa narodil niekde v

Z knihy Kniha 1. Ríša [Slovanské dobytie sveta. Európe. Čína. Japonsko. Rus ako stredoveká metropola Veľkej ríše] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

11. Orbini o používaní cyriliky v západnej Európe Orbini píše: „Od tých čias (teda od čias Cyrila a Metoda - Autor) aj teraz (teda minimálne do konca 16. storočia - Autor), kňazi Slovanov z Aiburnu, podriadení arcivojvodovi Noritskému, slúžia liturgiu a

Z knihy Rus', Odkiaľ si? [s ilustráciami] autora Paramonov Sergej Jakovlevič

Kapitola 14. Pôvod cyriliky a jej varianty Aby sme sa zoznámili so stavom vecí, uvažujme najskôr o tom, ako túto problematiku prezentuje moderná sovietska veda, a na to vezmeme dve diela: „Starosloviensky jazyk“ od A.A. Selishcheva, 1951, zv. „História starej ruštiny

Z knihy Zakorení sa demokracia v Rusku autora Jasin Jevgenij Grigorievič

Porovnanie možností Naša analýza ukazuje, že za súčasných podmienok možnosť modernizácie „zhora“ v Rusku nefunguje, inými slovami, takáto modernizácia sa neuskutoční. Aj keď sa v súčasnosti snažia túto možnosť implementovať, môže ešte naberať na obrátkach.

Z knihy Breaking into the Future. Od agónie do úsvitu! autora Kalašnikov Maxim

Problém výberu možností Podľa V. Averjanova krajina dnes potrebuje práve takúto národno-autokratickú „novú oprichninu“. Nevylučuje však, že v Ruskej federácii môže vzniknúť extrémne tvrdý politický režim s úplne inými cieľmi. Mohol byť horší

Z knihy Starovekí Číňania: Problémy etnogenézy autora Kryukov Michail Vasilievič

Korelácia lokálnych variantov neolitických kultúr Pre vyriešenie problému pôvodu neolitických kultúr v povodí Žltej rieky a etnicity ich obyvateľov je nanajvýš dôležité charakterizovať tie špecifické znaky, na základe ktorých v skutočnosti

Z knihy Príbeh Borisa Godunova a Dimitrija Pretendera [čítaj, moderný pravopis] autora Kuliš Panteleimon Alexandrovič

PIATA KAPITOLA. Pôvod Záporožských kozákov a ich história pred podvodníkom. - Opis ich krajiny a osídlenia. - Podvodník na Done. - Pôvod donských kozákov a ich vzťah k moskovskému štátu. - Podvodník vstúpi do služieb kniežaťa Višnevetského. - Každodenný život

Z knihy Čo sa stalo pred Rurikom autora Plešanov-Ostaja A. V.

Slovania nemali písmo pred hlaholikou a cyrilkou Názor, že Slovania nemali písmo pred príchodom cyriliky a hlaholiky, je dnes sporný. Historik Lev Prozorov uvádza fragment zmluvy s Byzanciou ako dôkaz existencie písma

Každý vie, ako sa dnes tvoria slová: vezme sa hotové slovo, pridá sa k nemu hotová prípona alebo predpona s určitým významom – a máme novinku: extázu – predtým používanú kotlinu. Je zrejmé, že tvorba slov je založená na už zavedených konceptoch: staré slová sú „zarastené“ príponami a predponami, čím sa mení ich význam. Ale je tiež jasné, že úplne prvé slová sa tvorili inak.

Každé písmeno nesie nejaký koncept. Napríklad písmeno „A“ je spojené so začiatkom - hlavným, východiskovým bodom našich fyzických a duchovných činov. Kategórie energie zodpovedajú písmenám „E“, „E“, „I“ a prvé dve majú konotáciu kozmickej energie a písmeno „I“ tiahne k „pozemskejším“ formám svojho prejavu. Zvuky a písmená abecedy obsahujú pôvodný význam všetkého. A úplne prvé slová boli vytvorené v súlade s týmto pôvodným významom.

To je dôvod, prečo možno abecedu bezpečne považovať za prvý kód a možno ju použiť v akomkoľvek jazyku - modernom alebo starom. Prečo sú na začiatku slova dve „a“? Cítite niečo spoločné medzi slovami vrstva, železo, tanier, dlaň, plató? Alebo si napríklad spomeňte na slovo jačať, čo znamená orať, obrábať pôdu. Pre Sumerov znamenalo Ur-Ru orať; v hebrejčine khoreysh je oráč, v litovskom a lotyšskom arti je orať; po lotyšsky pluh je aro; v starohornonemeckom umení je orané pole a v hindčine harvaha je oráč. Modern English Earth - Zem je príbuzná so staronórskou ertha, starohornonemeckou erdou, modernou nemeckou Erde; aro je latinsky orať, čo súvisí s anglickým a francúzskym orable – orný. Po všetkých týchto príkladoch je celkom jasné, že árijčina znamená predovšetkým obrábač pôdy a nie to, čo si zvyčajne myslíme.

Často nevieme presne určiť „jemnú“ štruktúru významov slov – pretože si takúto úlohu nedávame –, ale vždy ju môžeme cítiť. A – vďaka tvorcom abecedy – vidieť to aj v písaní. Podarilo sa im izolovať tie najmenšie čiastočky významu – zvuky – z toku informácií, ktorými nás realita bombarduje, zastaviť ich a nechať ich na pergamene, papieri, kove či dreve. Presne tak, bavíme sa o písmenkách. Vynález skutočnej abecedy možno považovať za najväčšiu kultúrnu revolúciu v histórii ľudstva.

Starovekí ľudia si oveľa viac uvedomovali dôležitosť abecedy ako my. Vnímali ho ako niečo celistvé, ako model sveta, makrokozmu – preto na vázach, urnách, medailónoch z dávnych pohrebísk nachádzame kompletné záznamy rôznych abecied, ktoré plnili úlohu zmiernej obety. Zároveň, prirodzene, ak bola abeceda ako celok modelom sveta, potom sa jej jednotlivé znaky považovali za prvky sveta.

Nepoznáme staroveké „správne meno“ abecedy, možno to bolo tabu. Všetky abecedy sú pomenované podľa začiatočných písmen: latinka ABCD-arium (alebo abecedarium), cirkevnoslovanská abeceda, ruská abeceda, grécka abeceda, nemecká abeceda Abc.

Historici nevedia dať presnú odpoveď na otázku, kedy bola spoločnosť pripravená na vznik skutočnej abecedy. Vojny, požiare, nesprávne randenie a zabehnuté stereotypy sú príliš veľa prekážok na to, aby ste zistili, ako sa všetko naozaj stalo. Umenie písania je opísané v Mahabharate a na základe týchto údajov sa objavilo dávno pred písaním Sumerov a najmenej o dvetisíc rokov skôr ako fénická abeceda. V tejto oblasti vedomostí je viac otázok ako odpovedí. Do hlbín tisícok rokov sa ale zatiaľ nepozrieme – aj vzhľadom na relatívne mladú azbuku panuje veľa neistoty.

Dejiny slovanského písma.

Keďže Slovania sa usadili pomerne široko – od Labe po Don, od severnej Dviny po Peloponéz – nie je vôbec prekvapujúce, že ich abecedy mali veľa variantov. Ak sa však „pozriete na koreň“, potom tieto skupiny, ktoré sa po sebe usídlili, možno rozlíšiť na tri - runy, hlaholiku a cyriliku.

Slovanské runy.

Koncom 17. storočia sa v obci Prillwitz našlo asi päťdesiat figúrok a rituálnych predmetov staroslovanských božstiev s aplikovanými runovými nápismi, medzi ktorými boli najčastejšie nápisy Retra a Radegast. Vedci dospeli k záveru, že zbierka týchto predmetov patrila Radegastovmu chrámu z mesta Retra. Nemec Andreas Gottlieb Masch získal túto zbierku a v roku 1771 vydal v Nemecku katalóg predmetov s rytinami. Krátko po vydaní zbierka zanikla. Koncom 19. storočia sa v Poznanskom vojvodstve v Poľsku našli tri kamene (Mikorzynské kamene), na ktorých boli vytesané nápisy v rovnakej abecede ako na retrinových predmetoch.

Slovanské runy v škandinávskych zdrojoch sa nazývajú „Venda Runis“ - „Vendské runy“. Nevieme o nich prakticky nič, okrem samotnej skutočnosti ich existencie. Runy sa používali na krátke nápisy na náhrobkoch, hraničných znakoch, zbraniach, šperkoch a minciach. Kultové figúrky s runovými nápismi sú roztrúsené po múzeách v rôznych krajinách a tam väčšinou zostávajú nerozlúštené.

Runové písanie bolo prvou, predbežnou etapou vo vývoji písma, keď to nebolo potrebné: posielali sa poslovia so správami, všetci žili spolu, vedomosti uchovávali starší a kňazi a piesne a príbehy sa odovzdávali z úst. do úst. Runy sa používali na krátke správy: označovali cestu, hraničný stĺp, znak vlastníctva atď. Skutočné písmo Slovanov sa objavilo spolu s hlaholikou.

hlaholikou a azbukou.

Čo sa týka vynálezu hlaholiky a cyriliky, vedci majú ustálený názor – asi takto. Vzhľad týchto abecied je spojený s prijatím kresťanstva Slovanmi. Bratia Cyril (vo svete - Konštantín Filozof) a Metod vymysleli v mene Byzantskej ríše na základe niektorých základov slovanského písma hlaholiku s cieľom preložiť bohoslužobné knihy do tejto abecedy a pripraviť pôdu pre prijatie tzv. kresťanstvo u Slovanov. O niečo neskôr, o 20-30 rokov neskôr, bola vynájdená azbuka, pohodlnejšia ako hlaholika, a preto ju rýchlo nahradila. Hoci je azbuka pomenovaná podľa mníšskeho mena Konštantína Filozofa, nevymyslel ju on sám, ale zrejme jeden z jeho študentov. Slovanské písmo sa teda objavilo nie skôr ako v roku 863 a všetky písomné pamiatky datované skôr ako v 60. rokoch 80. rokov veda zavrhla ako falošné a nemožné.

Toto vyhlásenie samo o sebe môže spôsobiť prekvapenie. Naozaj je prinajmenšom zvláštne predpokladať, že normálni ľudia nemali normálne písmo, keď ho už mali všetci okolo nich. A samotná otázka „vynálezu“ abecedy v určitom časovom bode je mimoriadne pochybná. Potreba písania sa u Slovanov objavila o stáročia skôr. Slovania, ktorí vedeli o existencii runového, latinského, gréckeho, hebrejského a iného písma, si pravdepodobne buď prispôsobili cudzie abecedy pre svoje potreby, alebo si postupne vyvinuli svoje vlastné. Slovanský pohanský epos spomína, že Svarog, boh nebies, vytesal ľuďom zákony na kameň zvaný Alatyr – teda obyvateľstvo by už malo vedieť čítať, a teda aj písať. V čom teda spočíva zásluha Konštantína Filozofa?

Konstantin Filosov, známy ako Kirill, brat Metoda.

Konštantín Filozof bol muž mimoriadnej inteligencie, silného charakteru a vysokého vzdelania a Konštantínopol, využívajúc tieto jeho vlastnosti, ho často poveroval rôznymi diplomatickými úlohami. Počas rokov Konštantínovho života sa situácia v Byzancii nedala nazvať pokojnou: v krajine nielen narastala nespokojnosť, ale aj výrazne hrozila rastúca moc slovanských kmeňov. To všetko spolu spochybnilo existenciu samotnej Byzantskej ríše.

Jedinou záchranou pre ňu mohlo byť len obrátenie týchto pohanov na kresťanstvo. Byzancia podnikla niekoľko neúspešných pokusov, ale tento nápad sa masy neujal. A potom sa v Konštantínopole celkom rozumne rozhodlo, že úspešnejšie bude prezentovať Slovanom kresťanstvo v ich rodnom jazyku. V roku 860 bol Konštantín Filozof vyslaný na Chersonesos, aby preložil bohoslužobné knihy – Krym bol v tom čase križovatkou, kde zvyčajne prebiehala komunikácia medzi Ruskom a Byzantskou ríšou. Konštantín musel študovať slovanskú abecedu, s jej pomocou prekladať kresťanské modlitebné knihy a celkovo pripraviť pôdu pre pokresťančenie celej Rusi.

Konštantín strávil štyri roky na Kryme a potom bol spolu s bratom Metodom poslaný k moravskému vládcovi Rostislavovi, ktorému podľa kroník priniesol modlitebné knižky písané hlaholikou. Možno na tomto základe sa dospelo k záveru, že hlaholika sa stala vynálezom Konštantína na prímorskom pobreží Chersonesos.

Ako však svedčí Život Konštantína, v roku 858, keď bol v Chersonesose, našiel tam evanjelium a žaltár, napísané ruskými písmenami, a stretol aj muža, ktorý hovoril po rusky, dokázal sa s ním ako-tak dorozumieť a potom celkom rýchlo naučili čítať a hovoriť týmto jazykom. Konštantín sa naučil čítať tak rýchlo, že sa jeho gréckym spoločníkom zdalo, že sa stal veľký zázrak. V skutočnosti, hoci písmo bolo cudzie, neznáme – súdiac podľa toho, že Konštantín sa ešte musel naučiť čítať, ukázalo sa, že staroruský jazyk je celkom blízky jazyku macedónskych Slovanov, ktorým bol Konštantín Filozof.

Ukazuje sa, že už viac ako sto rokov pred oficiálnym krstom Rusi mali Slovania preklady cirkevných kníh do slovanského jazyka a vlastný vyvinutý systém písma, odlišný od gréčtiny. Čo to bolo za písanie? A čo s ňou má spoločné Konstantin?

Určite to bola hlaholika. A určite bolo písanie v tom čase už dosť rozvinuté - aspoň nie základy. Tvrdenie, že slovanské písmo sa objavilo len spolu s kresťanstvom, nie je pravdivé. Chernorizets Khrabr (Bulharsko, koniec 9. storočia) v „Legende slovanských spisov“ píše, že Slovania oddávna čítali a písali, pričom na to používali špeciálne „vlastnosti a strihy“.

Konštantín sa zoznámil nie so základmi slovanského písma, ale s rozvinutým písmom - pravdepodobne nesystematizovaným, takže nemal ani tak veľa vymyslieť novú abecedu, ako zreformovať existujúcu. Aká bola táto slovanská abeceda?

hlaholiku.

V histórii vzniku hlaholiky je tiež veľa nejasností. Ako slovanská abeceda sa objavila prinajmenšom v 4. storočí. Hlaholika vznikla na Balkánskom polostrove, kde dodnes existuje v umierajúcej podobe. Hlaholika u západných Slovanov (Čechov, Poliakov atď.) dlho nevydržala a nahradilo ju latinské písmo a zvyšok Slovanov prešiel na cyriliku. Ale hlaholika sa používala až do začiatku druhej svetovej vojny v niektorých osadách v Taliansku, kde sa týmto písmom dokonca tlačili noviny.

Jeho vynález, alebo aspoň jeho zavedenie do používania, sa spája s biskupom Ulfilom, primasom takzvaných malých Gótov, ktorí žili na Balkánskom polostrove. V skutočnosti to boli Geti, ktorí sa stali obeťou súladu s Gótmi, ale aby ich rozlíšili, pridali k svojmu menu „malé“. Thukydides sa zmienil o Getoch a ich história siaha až do trójskej vojny. Geti v staroveku mali vysokú kultúru – samotní Gréci uviedli, že sa Geti takmer nelíšili od Grékov. Je veľmi pravdepodobné, že pod časťou Getov sa skrývali aj Slovania a posvätné knihy kresťanov boli nimi preložené dávno pred Cyrilom.

Nie je známe, či biskup Ulfila sám vynašiel hlaholiku alebo takto vylepšil getianske runy. Dá sa však tvrdiť, že hlaholika je minimálne o päť storočí staršia ako cyrilika. S týmto vedomím možno mnohé historické dokumenty preceňovať, pretože boli datované na základe skutočnosti, že hlaholika vznikla až v 9. storočí, hoci Slovania už koncom 4. storočia mali vlastné písmo. Zostalo po ňom málo stôp a toto dedičstvo je málo študované a nedocenené, keďže nezapadá do obrazu vynálezu slovanského písma Cyrilom a Metodom.

Aké sú najcharakteristickejšie znaky tejto tajomnej abecedy?

V hlaholike chýbajú grécke písmená „xi“ a „psi“, ktoré sa nachádzajú v azbuke. Autor hlaholiky bol nezávislejší od gréckej abecedy ako Cyril a rozhodol sa, že nemá zmysel zavádzať tretie písmeno, ktoré by spájalo zvuky, ktoré už mali svoje označenie. V hlaholike sú dve písmená na označenie tvrdého a mäkkého „g“, čo je v súlade s fonetikou slovanskej reči. V hlaholike existujú dve rôzne písmená pre zvuky „dz“ a „z“. Azbuka spočiatku obsahovala iba písmeno „z“, no neskôr bola azbuka vylepšená na úroveň hlaholiky a dvojhláska „dz“ sa začala znázorňovať preškrtnutým písmenom „z“.

Ukazuje sa, že ak bol originál napísaný hlaholikou, ale bol skopírovaný v azbuke, tak prepisovač, mechanicky opakujúci písmená originálu, v skutočnosti zmenil dátum – často o desaťročia. To vysvetľuje niektoré nezrovnalosti v dátumoch. Glagolská grafika je veľmi zložitá a evokuje asociácie s arménskym alebo gruzínskym písmom. Na základe tvaru písmen možno zaznamenať dva typy hlaholiky: guľatý bulharský a chorvátsky (ilýrsky, dalmatínsky) - hranatejší.

Ako vidíme, hlaholika sa výrazne líši od gréckeho písmena používaného v Byzancii. Toto je ďalší argument proti jeho vynálezu Konštantínom. Samozrejme, môžeme predpokladať, že Konštantín „od nuly“ vytvoril nový systém písania, ktorý bol tak radikálne odlišný od toho, na ktorý bol zvyknutý. Ale potom si otázka vyžaduje odpoveď: kde vzal tieto návrhy, tento princíp dizajnu, pretože mal málo času - Byzancia posielala Konštantína na dosť naliehavú misiu.

Pochybnosti vyvoláva aj stanovisko, že „cyrilský list“ vytvoril neskôr v Konštantínopole jeden z Cyrilových prívržencov a upravil grécku abecedu pre potreby slovanských jazykov. Azbuka bola veľmi jemnou úpravou – vo všeobecnosti si zachovala vnútorný systém hlaholiky, no hlaholiky boli nahradené novými podobnými gréckym a ďalšie písmená na označenie špeciálnych slovanských zvukov boli štylizované ako grécke. Toto písmeno bolo teda vo svojej grafike grécke a vo fonetike pôvodne slovanské. Neznámy nasledovník Konštantína musel byť úctyhodný vedec. Je ťažké si predstaviť, že o svojej úlohe mlčal a dovolil, aby jeho duchovné dieťa bolo nazývané menom niekoho iného.

Navyše, keď cyrilika, ktorá patrila nejakému neznámemu tvorcovi, začala vytláčať hlaholiku, žiaci a obdivovatelia Cyrila a Metoda na to nemohli nereagovať, pretože prechod z hlaholiky na cyriliku vlastne anuloval. všetko dielo bratov. Predstavte si: roky prekladať liturgické knihy, používať ich aspoň 20 rokov – a zrazu sa všetkého vzdať a začať prepisovať všetku literatúru do „azbuky“? Takáto revolúcia mala vyvolať boj medzi zástancami inovácie a jej odporcami. Prechod na nové písmo bol nemožný bez zvolania osobitného cirkevného koncilu, bez sporov a rozdielov v názoroch, ale o tom v histórii nie je ani slovo. Taktiež neexistuje ani jedna cirkevná kniha napísaná hlaholikou.

Z toho všetkého vyplýva záver, že Konštantín Filozof nevynašiel hlaholiku, ale cyriliku. A s najväčšou pravdepodobnosťou ani nevynašiel, ale zreformoval už existujúcu abecedu. Už pred Cyrilom používali Slovania negrécku aj grécku abecedu. V 18. storočí sa v rukách čiernohorského rodu kniežat Černojevičov nachádzal diplom pápeža Leva IV. (847-855), písaný azbukou. Jedným z dôvodov, prečo bol dokument vyhlásený za falošný, bolo, že Cyril mal vynájsť cyriliku až v roku 863.

Tretím príkladom je ikona apoštolov Petra a Pavla, zaznamenaná v katalógu Giacoma Grimaldiho v roku 1617 pod číslom 52. Povahou písma sa datuje do prvých storočí nášho letopočtu. V strednej časti ikony v hornej časti je obraz Spasiteľa s cyrilským nápisom „ICXC“. Vľavo je obraz sv. Petra s nápisom: „STY PETER“. Vpravo je obraz sv. Pavla s nápisom: „STA PAVEL“.

Slovania používali abecedy gréckeho typu už stáročia pred Cyrilom, preto vzal za základ už existujúcu abecedu, rozšíril ju a vytvoril na nej cirkevnú literatúru. Hlaholiku ako základ použiť nemohol: na rýchle písanie bola pre svoju zložitosť nevhodná, navyše za ňou stál Ulfila, ktorého pravoslávna cirkev nijako zvlášť nectila; Nakoniec hlaholika odcudzila Byzanciu s jej gréckym písmom a Slovanov.

Rím bol celkom lojálny k hlaholike. Od roku 1554 francúzski králi pri nástupe na trón zložili v Remešskej katedrále prísahu na evanjelium. Evanjelium pozostáva z dvoch častí: prvá je napísaná v cyrilike a obsahuje čítania z Nového zákona podľa slovanského obradu; druhá je napísaná hlaholikou a obsahuje čítania z Nového zákona podľa katolíckeho obradu. Na hlaholiskom texte je nápis vo francúzštine: „Rok Pána 1395. Toto evanjelium a posolstvo sú napísané v slovanskom jazyku. Musia sa spievať počas celého roka, keď sa koná biskupská služba. Čo sa týka ďalšej časti tejto knihy, tá zodpovedá ruskému obradu. Bol napísaný vlastnou rukou sv. Prokopa, opáta, a tento ruský text daroval zosnulý cisár Rímskej ríše Karol IV. na zvečnenie sv. Hieronyma a sv. Prokopa. Boh im daj večný odpočinok. Amen“. Treba si uvedomiť, že sv. Prokop, opát kláštora v Sázave (zomrel 25. februára 1053), slúžil liturgiu podľa rímskokatolíckeho obradu, ale v staroslovienskom jazyku. Podľa tradície prvým kráľom, ktorý prisahal na toto evanjelium, bol Filip I., syn Henricha a Anny, dcéry Jaroslava Múdreho, ktorý sa oženil v roku 1048. Evanjelium mohlo patriť Anne a jej syn naň prisahal z úctu k matke. V každom prípade cyrilika a hlaholika dlhé stáročia pokojne koexistovali v rímskokatolíckej cirkvi, na rozdiel od pravoslávnej cirkvi, kde sa hlaholike zámerne vyhýbali, hoci obe abecedy sa v každodennom živote používali paralelne.

Hlaholika je oveľa staršia ako azbuka a foneticky dokonalejšia. Spolu s hlaholikou používali Slovania aj abecedy v gréckom štýle a Cyrilovi pripadlo len dopracovať to, čo sa bežne používalo, ale nemalo to žiadne pravidlá ani kánon. Tak hlaholika aj cyrilika boli zostavené špeciálne pre slovanský jazyk. Cyrilika je graficky variantom gréckeho písmena (často sa nazývalo „grécke písmeno“) a vo svojej zvukovej štruktúre je napodobeninou hlaholiky. Hlaholika je skôr produktom Západu – tam sa vyvinula, tam sa stále viac upevňovala a tam stále existuje.

Za všeobecne uznávaný dátum vzniku písma medzi Slovanmi sa považuje rok 863, no niektorí bádatelia tvrdia, že písať po rusky vedeli ešte skôr.

Uzavretá téma

Téma predkresťanského písania v starovekom Rusku bola v sovietskej vede zvažovaná, ak nie zakázaná, tak celkom uzavretá. Až v posledných desaťročiach sa objavilo množstvo prác venovaných tomuto problému.

Napríklad v základnej monografii „História písania“ od N.A. Pavlenko ponúka šesť hypotéz o pôvode cyriliky a hlaholiky a tvrdí, že hlaholika aj cyrilika boli medzi Slovanmi v predkresťanských časoch.

Mýtus alebo realita

Historik Lev Prozorov je presvedčený, že dôkazov o existencii písma pred objavením sa cyriliky v Rusku je viac než dosť. Tvrdí, že naši vzdialení predkovia vedeli nielen písať jednotlivé slová, ale aj vyhotovovať právne dokumenty.

Ako príklad Prozorov upozorňuje na uzavretie dohody prorockého Olega s Byzanciou. Dokument sa zaoberá dôsledkami smrti ruského obchodníka v Konštantínopole: ak obchodník zomrie, potom treba „s jeho majetkom nakladať tak, ako napísal vo svojom testamente“. V akom jazyku boli takéto závety napísané, však nebude špecifikované.

V „Životoch Metoda a Cyrila“, zostavených v stredoveku, sa píše o tom, ako Cyril navštívil Chersonesus a videl tam sväté knihy napísané „russkými písmenami“. Mnohí výskumníci však majú tendenciu kritizovať tento zdroj. Napríklad Victor Istrin verí, že slovo „Rous“ by sa malo chápať ako „Sour“, teda sýrske písmo.

Existujú však aj iné dôkazy, ktoré potvrdzujú, že pohanskí Slovania mali ešte písmo. Dočítate sa o tom v kronikách západných autorov – Helmolda z Bossau, Thietmara z Merseburgu, Adama z Brém, ktorí pri opise svätýň pobaltských a polabských Slovanov spomínajú nápisy na podstavcoch sôch Bohov.

Arabský kronikár Ibn-Fodlan napísal, že na vlastné oči videl pohreb Rusa a ako bol na jeho hrob inštalovaný pamätník - drevený stĺp, na ktorom je meno samotného zosnulého a meno ruského cára. boli vytesané.

archeológia

Prítomnosť písma medzi starými Slovanmi nepriamo potvrdzujú vykopávky v Novgorode. Na mieste starého osídlenia bolo objavené písmo – tyčinky, ktorými sa písali nápisy na drevo, hlina či omietka. Nálezy pochádzajú z polovice 10. storočia, napriek tomu, že kresťanstvo preniklo do Novgorodu až koncom 10. storočia.

Rovnaké spisy sa našli v Gnezdove počas vykopávok starovekého Smolenska, navyše existujú archeologické dôkazy o použití písacích tyčí. V mohyle z polovice 10. storočia archeológovia objavili úlomok amfory, kde prečítali nápis v azbuke: „Psí hrášok“.

Etnografi veria, že „hrach“ je ochranný názov, ktorý dali naši predkovia, aby sa „nepripútal smútok“.

Medzi archeologické nálezy dávnych slovanských sídlisk patria aj pozostatky mečov, na čepele ktorých kováči vyryli svoje meno. Napríklad na jednom z mečov nájdených pri dedine Foshchevataya si môžete prečítať meno „Ludota“.

"S čiarami a rezmi"

Ak je stále možné spochybniť výskyt vzoriek cyrilského písma v predkresťanských časoch, najmä z dôvodu nesprávneho datovania nálezu, potom je písanie „rybami a rezmi“ znakom staršej kultúry. Bulharský mních Chernorizets Khrabr spomína tento spôsob písania, medzi Slovanmi stále populárny aj po krste, vo svojom pojednaní „O písaní“ (začiatok 10. storočia).

Pod pojmom „čiary a rezy“ podľa vedcov s najväčšou pravdepodobnosťou mysleli typ piktograficko-tamga a počítacieho písma, ktorý je známy aj iným národom v raných štádiách ich vývoja.

Pokusy o rozlúštenie nápisov vyrobených podľa typu „prekliaty a rozrezaný“ urobil ruský amatérsky lapač kódov Gennadij Grinevič. Celkovo preskúmal asi 150 nápisov nájdených na území osídlenia východných a západných Slovanov (IV-X storočia nl) Po starostlivom štúdiu nápisov výskumník identifikoval 74 hlavných znakov, ktoré podľa jeho názoru tvorili základ slabičného staroslovienskeho písmena.

Grinevich tiež navrhol, aby niektoré príklady praslovanského slabičného písania boli vyrobené pomocou obrázkových znakov - piktogramov. Napríklad obrázok koňa, psa alebo oštepu znamená, že musíte použiť prvé slabiky týchto slov - „lo“, „tak“ a „ko“.
S príchodom cyriliky šlabikár podľa bádateľa nezanikol, ale začal sa používať ako tajné písmo. Na liatinovom plote Slobodského paláca v Moskve (teraz budova Baumanovej Moskovskej štátnej technickej univerzity) Grinevich čítal, ako „chasid Domenico Gilardi má vo svojej moci kuchára Mikuláša I.“.

"Slovanské runy"

Viacerí bádatelia zastávajú názor, že staroslovanské písmo je obdobou škandinávskeho runového písma, čo údajne potvrdzuje aj takzvaný „Kyjevský list“ (dokument z 10. storočia), ktorý vydal Yaakovovi Ben Chanukkahovi. židovská komunita v Kyjeve. Text dokumentu je napísaný v hebrejčine a podpis je urobený runovými symbolmi, ktoré ešte neboli prečítané.
O existencii runového písma u Slovanov píše nemecký historik Konrad Schurzfleisch. Jeho dizertačná práca z roku 1670 sa zaoberá školami germánskych Slovanov, kde sa deti učili runy. Ako dôkaz historik uviedol ukážku slovanskej runovej abecedy podobnej dánskym runám z 13.-16.

Písanie ako svedok migrácie

Spomínaný Grinevič sa domnieva, že pomocou staroslovienskeho slabičného písma je možné čítať aj krétske nápisy 20.-13. pred Kr., etruské nápisy 8.-2. pred Kristom, germánske runy a staroveké nápisy Sibíri a Mongolska.
Najmä podľa Grinevicha dokázal prečítať text slávneho „Disky Phaistos“ (Kréta, 17. storočie pred Kristom), ktorý hovorí o Slovanoch, ktorí našli novú vlasť na Kréte. Odvážne závery výskumníka však vyvolávajú vážne námietky z akademických kruhov.

Grinevich nie je vo svojom výskume sám. Ruský historik E. I. Klassen ešte v prvej polovici 19. storočia napísal, že „slovanskí Rusi, ako národ vzdelanejší skôr ako Rimania a Gréci, po sebe zanechali vo všetkých častiach starého sveta množstvo pamiatok svedčiacich o ich prítomnosti tam a do starovekého písma“.

Taliansky filológ Sebastiano Ciampi v praxi ukázal, že medzi starými slovanskými a európskymi kultúrami existovala určitá súvislosť.

Pri dešifrovaní etruského jazyka sa vedec rozhodol, že sa pokúsi nespoľahnúť na gréčtinu a latinčinu, ale na jeden zo slovanských jazykov, ktorý dobre poznal - poľštinu. Predstavte si prekvapenie talianskeho bádateľa, keď sa začali prekladať niektoré etruské texty.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Význam písma v dejinách vývoja civilizácie. Vznik slovanského písma, vytvorenie abecedy Cyrila a Metoda. Rozdiel medzi pojmami „abeceda“ a „abeceda“. Rozšírenie azbuky v slovanských krajinách. Cesta k modernej ruskej abecede.

prezentácia, pridané 17.05.2012

Hlavné typy písania: piktogram (písanie obrázkov); ideogram (znaky označujúce jedno slovo); slabičné a zvukové písanie. História vzniku písma v starovekej Rusi. Teórie vzniku starých slovanských abecied (cyrilika a hlaholika).

abstrakt, pridaný 06.07.2014

Význam písma v dejinách vývoja civilizácie. Počiatky ruského písania. Predkresťanské slovanské písmo. Cyrila a Metoda. azbukou a hlaholikou. Reforma Petra I. Zloženie ruskej abecedy. Distribúcia azbuky v Kazachstane.

test, pridané 01.09.2017

Runy ako hypotetický systém písania, ktorý existoval medzi starými Slovanmi pred ich krstom a vytvorením cyriliky a hlaholiky. Vlastnosti a strihy ako typ písma. Pôvod azbuky, zloženie a tvar písmen. Civilné písmo: história tvorby, grafika.

prezentácia, pridané 17.02.2013

Základom abecedy je azbuka. Názvy písmen a ich číselná hodnota. Reformy v ruskom jazyku a zavedenie nového „krivého písma“. Rozdiel medzi abecedou a abecedou. Samohlásky ako energia jazyka. Príprava listu "Ё zničenie". Rozdiel medzi moderným písaním.

prezentácia, pridané 10.7.2013

História vzniku ruského jazyka. Špecifické vlastnosti azbuky. Etapy formovania abecedy v procese formovania ruského národa. Všeobecné znaky charakteristické pre jazyk masovej komunikácie v modernej spoločnosti Ruskej federácie. Problém barbarizácie ruského jazyka.

abstrakt, pridaný 30.01.2012

História vzniku slovanskej abecedy. Vytvorenie ruského civilného písma za vlády Petra I. Zváženie písmen azbuky a ich názvov. Obsah pravopisnej reformy z rokov 1917-1918. Oboznámenie sa so skladbou písmen ruskej abecedy.

abstrakt, pridaný 26.10.2010

Slovanské jazyky v indoeurópskej rodine jazykov. Vlastnosti formovania ruského jazyka. Praslovanský jazyk ako praotec slovanských jazykov. Štandardizácia ústnej reči v Rusku. Vznik jednotlivých slovanských jazykov. Územie formovania Slovanov.