Každý rok 24. mája, keď sa oslavuje Deň slovanského písomníctva, určite niekto povie hlúposť podobnú tej, ktorá odznela v utorok v relácii Vesti ruskej televízie:

"Dnes si uctievame pamiatku svätých Metoda a Cyrila, ktorí pred viac ako 11 storočiami vytvorili novú abecedu, našu rodnú cyriliku, v ktorej dodnes čítame a píšeme."

Nuž, slovanskí osvietenci Cyril a Metod nevytvorili „rodnú cyriliku“! Vďaka úsiliu najstaršieho z bratov vznikla hlaholika. Autor veľkého množstva vedeckých prác o histórii ruského jazyka hovorí o tejto abecede, ktorá je už dávno mŕtva. Viktor Živov:

– Hlaholika sa dnes už nepoužíva, ale slúžila dlhé stáročia a zohrala rozhodujúcu úlohu vo vývoji slovanského písma. Kirillova zásluha je, že vynašiel novú abecedu pre slovanský jazyk. Azbuka, ktorá zrejme vznikla neskôr, bola jednoducho prekladom hlaholiky do iného písma. Ale samotnú štruktúru slovanskej abecedy vytvoril Kirill.

- Čo to znamená - z ústnej reči izoloval niektoré slová, teda zvuky, fonémy, a premietol ich do písmen? Alebo niečo iné?

– Všeobecne povedané, abeceda vytvorená Kirillom je fonologická. Takmer jednoznačne zodpovedá zloženiu foném slovanského nárečia, z ktorého vychádzal jazyk používaný Cyrilom a Metodom. Toto je starosloviensky jazyk. Vychádza z macedónskeho dialektu slovanského jazyka.

– Povedali ste, že hlaholika existovala niekoľko storočí. Uveďte, o aké storočia ide?

– Hlaholiku vytvoril Kirill. Preto sa tak stalo v polovici 9. storočia. Používali ju západní Slovania – Česi, Moravania, zrejme v 10. storočí a v 11. storočí. Používali ho Chorváti od 11. storočia minimálne do 17. storočia. Do Čiech sa vrátila niekedy v 14. storočí. Hlaholika bola známa aj v Rusku. Dodnes sa zachovali pamiatky, ktoré majú akési hlaholiky od Rusov.

– Ale to sú len nápisy: v kostoloch, na ikonách, na nejakých predmetoch, ale vôbec nie na knihách.

- Nie, nie knihy.

– A pokiaľ si pamätám, v Rusku hlaholika neexistovala tak dlho, ako v krajinách, ktoré ste vymenovali.

- Áno samozrejme. V Rusku to bola taká exotická vec. Používal sa na špeciálne účely, napríklad na tajné písanie.

– Kedy sa objavila azbuka?

- Áno. V Rusi už bola azbuka. Keď Rus prijal gramotnosť spolu s krstom (ako vieme, koncom 10. storočia), v tom čase už cyrilika existovala 100 rokov.

– Ako vyzerajú hlaholiky? Dobre vieme, že azbuka je veľmi podobná gréckej abecede. Čo bolo základom pre grafiku hlaholiky?

- Je to ťažká otázka. Tam pre niektoré písmená nájdete analógy, povedzme, v gréckej kurzíve, v gréckej minuskule. Pre niektoré písmená môžete skúsiť hľadať iné analógy. Vo všeobecnosti však ide o umelý výtvor. Je to veľmi nápadné. Prvé písmeno "Az" je kríž.

Existuje množstvo symetrických písmen, ktoré tvoria symetrické tvary, ako napríklad „I“ a „C“. Toto sú písmená, ktoré skracujú meno Ježiš.

– Sú tam aj prepletené kruhy a štvorce.

– Áno, ale je ich všade veľa. Nech je to ako chce, ide o umelé písmo, umelú grafiku.

– Keď sa hovorí, že azbuka vznikla na základe hlaholiky, ako tomu treba rozumieť?

– Ako ste správne poznamenali, formy gréckeho manuscula boli prenesené najmä do azbuky. Sú doplnené o množstvo chýbajúcich písmen, pretože Gréci nemali písmená pre také zvuky ako napríklad Ш alebo Ш. Tieto písmená boli prevzaté z hlaholiky.

– Ide teda o spontánny zrod písania?

– Spontánne, spontánne, ale nie celkom. Pretože najprv došlo k prirodzenému vývoju a potom na tomto základe vznikla abeceda doplnená o množstvo písmen, ktoré Gréci nemali. Pomocou tejto abecedy sa začali písať knihy. A to je bezpochyby zrod nového grafického systému.

– A z Bulharska sa tento systém už dostal na starú Rus – spolu s cirkevnými knihami?

– Áno, hoci Bulharsko nebolo pre Rusov jediným zdrojom cirkevných kníh.

– Myslím si, že má zmysel objasniť: ruská abeceda sa volá cyrilika na pamiatku Kirilla, a nie preto, že je jej autorom.

- Áno samozrejme. A, mimochodom, azbuka nie je starý názov. Je pravda, že niekde je zmienka (nebudeme sa ponoriť do podrobností o tom, ktoré z pamiatok) - „azbuka“. Ale tam pod pojmom „cyrilika“ myslíme hlaholiku! Azbuka v súčasnom význame slova sa objavuje až v 19. storočí.

– Takže podľa jazykových štandardov je dosť neskoro?

– Áno, je to neskôr a je to takpovediac naučené. V 19. storočí vzrástol záujem o slovanské starožitnosti. Samozrejme, pre slovanské národné hnutie boli Cyril a Metod mimoriadne dôležité osobnosti.

Kapitola 14. Pôvod cyriliky a jej varianty

Aby sme sa zoznámili so stavom vecí, najprv sa zamyslime nad tým, ako túto problematiku prezentuje moderná sovietska veda, a na to vezmeme dve diela: „Starý slovanský jazyk“ od A.A. Selishcheva, 1951, zv. „Dejiny starého ruského jazyka“ L.P. Jakubinskij, 1953; sú súhrnom modernej ruskej filológie.

Po kritickom preskúmaní názorov týchto autorov predstavíme históriu cyriliky tak, ako sa nám javí na základe všetkého materiálu, ktorý máme k dispozícii.

Nasledujúce hlavné body zdieľajú obaja spomínaní autori.

1) Od samého začiatku slovanského abecedného písania existovali dva systémy, dve abecedy: hlaholika a cyrilika.

2) Hlaholika bola staršia ako cyrilika a nakoniec ju všade nahradila cyrilika (až na veľmi zriedkavé výnimky).

3) Hoci azbuka má svoj názov podľa sv. Cyrila (Konštantína), ktorý ju údajne vynašiel, v skutočnosti to nebola azbuka, ktorú vytvoril, ale hlaholika.

4) Keďže hlaholiku vynašiel sv. Cyril, prirodzene z toho vyplýva, že slovanské písmo sa zrodilo najskôr v roku 863, keď Cyril a Metod odišli na Moravu s výslovným cieľom vytvoriť slovanskú abecedu, prekladať bohoslužobné knihy z gréčtiny do starej reči. cirkevnej slovančiny (pomocou novovynájdenej abecedy) a zoznámiť západných Slovanov s pravoslávnou vieroukou.

Materiál, ktorý sme predložili, úplne nevyvrátiteľne dokazuje, že obaja sovietski vedci predovšetkým zjednodušili skutočnú minulosť do extrému: zo slovanskej abecedy zobrali stáročia histórie. Nastala neuveriteľná situácia: vedci vyznávajúci dialektický materializmus, podľa ktorého sa všetko deje v čase a priestore, od starého po nové, stoja v pozícii „bude jedlo!“, teda stvorenie okamžite z ničoho. Samozrejme, nebudeme uvažovať o tom, či je dialektický materializmus dobrý alebo zlý, ale myslíme si, že každý bude súhlasiť s tým, že ak ho uznávame, musíme byť dôslední.

Obaja sovietski výskumníci však proces nielen zjednodušili, ale aj skreslili. Tu sa dostávame.

Jakubinskij píše: „Keď on (to je svätý Cyril, známy ako Konštantín. - S.L.) dostali pokyn zostaviť abecedu pre Slovanov, túto úlohu chápal ako úlohu zostaviť osobitnú, osobitnú slovanskú abecedu.“

Táto úvaha, rovnako ako všetky nasledujúce, je založená iba na holom predpoklade a vychádza z myšlienky, že Cyril vynašiel hlaholiku, ale nie je to tak.

„Pre neho,“ pokračuje Jakubinskij, „tá otázka vôbec nebola taká, aby pri zostavovaní slovanskej abecedy určite musel Slovanom vnútiť grécke písmo; Ak by bola otázka pred Konštantínom takáto, určite by slovanský list zostavený na preklad liturgických kníh založil na gréckej liturgickej listine, ale presne to neurobil.“

Ako táto otázka stála pred Kirillom, Jakubinskij, samozrejme, nepozná a pripisuje si priveľa svojich úmyslov Kirillovi, a to práve preto, že v skutočnosti nepozná históriu písania a nerozumie predovšetkým, hlavná vec - to Kirill bol Grék pracovali podľa objednávok grécky cisár a v prospech grécka cirkev, preto by bolo úplne neprirodzené vymýšľať abecedu proti záujmom jej.

Okrem toho musel v čo najkratšom čase preložiť bohoslužobné knihy a z toho vyplýva, že si mohol vybrať len najľahšie kurzívne písmo. Grécka liturgická charta s písaním každého písmena bola strašne ťažkopádna a vyžadovala si veľa práce a času, a preto mohol za základ novej abecedy vziať len akýkoľvek typ kurzívy.

„Základ slovanskej abecedy, ktorú zostavil,“ pokračuje Jakubinskij, „povedal Konstantin rudimentárne slovanské písmo(zvýraznené autorom. - S.L.). Ale toto zárodočné slovanské písmeno bolo, ako vidíme, založené na grécko-latinskom kurzívnom písme; Odtiaľ pochádza spojenie medzi hlaholikou a kurzívou, ktoré objavila väčšina vedcov.

Konštantín, ktorý vychádzal z písmena (hlaholika), ktoré tvoril na základnom liste, ktorý už existoval medzi Slovanmi, sa riadil možno základnými úvahami: hlaholika bola už vo svojich počiatkoch nielen list pre Slovanov, ale aj slovanský list. Riadil sa zrejme praktickými úvahami. Veril, že abeceda zostavená na základe základného písma, ktoré už majú Slovania k dispozícii, bude pre Slovanov prakticky prijateľnejšia, pre nich dostupnejšia.“

A tu je potrebné poznamenať, že „zásadové“ aj „praktické“ úvahy, ktoré Yakubinsky pripisuje Kirillovi, sú úplne svojvoľné. Keby bol na Kirillovom mieste Jakubinskij, možno by si to myslel. Ale Kirill bol muž úplne inej doby, iného zmýšľania, inej národnosti. A čo si myslel - vie len on. Jakubinského metódu hádania myšlienok iných ľudí možno len ťažko považovať za vedeckú metódu.

Cyril a Metod prekladajú knihy do slovanského jazyka. Radziwillova kronika

Ak majú Yakubinského výroky svoju vlastnú logiku, potom sa to obracia proti nemu: ako uvidíme nižšie, Kirill vynašiel cyriliku, a nie hlaholiku, a všetky Yakubinského úvahy sú úplne zbytočné.

Jakubinskij ďalej naznačuje, že Slovania mali základný systém písania blízky latinskej a gréckej kurzíve. Tento predpoklad je dosť pravdepodobný, ale chcel som, aby nám Jakubinskij ukázal aspoň kúsok papiera, pergamen alebo dokonca nejaký nápis v tomto „základnom“ liste. Všetky jeho úvahy sú čisté teoretizovanie a neoverené teoretizovanie.

Jakubinskij nechápe, že po tom, čo sa dotkol histórie akéhokoľvek písaného jazyka, je potrebné problém historicky zvážiť, zoznámiť sa s archeologickými údajmi a študovať dedičstvo vedcov, ktorí sa už touto témou zaoberali. Jakubinskij nemá nič z toho: nepoužil jediný archeologický fakt, aby dokázal prítomnosť „základného“ písma medzi Slovanmi (a niečo v tomto smere je), nespomenul ani jedného západoeurópskeho vedca z tých, ktorí študovali teória azbuky, ktorá, čo poviete, je výplodom západu atď.

Ďalej nasleduje: „Rudimentárne slovanské písmeno, ktoré Konštantín položil ako základ pre slovanskú abecedu (hlaholku), ktorú zostavil, bolo, ako sme videli, písmom kurzívneho typu; Vyznačoval sa preto koherentným charakterom písma (bez zdvihnutia ruky), rôznorodosťou štýlov jednotlivých písmen a všeobecným nedostatkom formálnosti a plynulosti.“

Tieto vyhlásenia sú nesprávne. 1) Neexistuje jediná vzorka hlaholiky, kde by sa písalo bez zdvihnutia ruky (každé písmeno sa píše samostatne, čo si vyžaduje zložité pohyby, ktoré nie sú možné bez zdvihnutia ruky). 2) Písanie hlaholiky je oveľa zložitejšie ako latinka aj grécka kurzíva.

Prečo?! Koniec koncov, Jakubinskij práve tvrdil, že za základ sa považovalo základné kurzívne slovanské písmeno, že Cyril mal v tejto veci svoje vlastné „zásadové“ a „praktické“ úvahy. Pozitívne je, že s Yakubinského logikou niečo nie je v poriadku a kruto sa mýli, keď verí, že čitateľ berie všetko s otvorenými ušami.

Sledujeme ďalej: „Konštantín stál pred neľahkou úlohou: na základe vágneho a tekutého materiálu kurzívy musel vytvoriť jednotný a prehľadný systém Slovanské grafémy(grafické typy), štylizácia individuálneho kurzíva; kurzívu musel pretransformovať do zákonného listu, pretože zostavoval abecedu na preklad liturgických kníh.“

Tu Jakubinskij protirečí tomu, čo povedal v úplne prvom citáte a vo všetkom, čo nasleduje. Začal tým, že Cyril opustil grécku listinu a za základ vzal hypotetický slovanský kurzívny list, a skončil tým, že Cyril vytvoril z tohto kurzíva novú listinu! Oplatilo sa oplotiť záhradu? Kde je logika?

Všetky vyššie a nižšie citáty od Jakubinského sú úplné smilstvo a nemajú nič spoločné s vedou, pretože veda je železným zovretím faktov, pozícií a dôkazov.

Takže podľa Yakubinského je všetko zásluha Kirilla v tom, že štylizoval hotovú abecedu podľa jediného typu. Zásluha je malá. Ale počúvajte, čo o tom píše Jakubinskij!

„Konstantin zostavil špeciálnu slovanskú abecedu. Táto abeceda podľa jednomyseľného názoru našej i európskej vedy predstavuje neprekonateľný príklad v dejinách nových európskych abecied a je výsledkom nezvyčajne jemného pochopenia zo strany zostavovateľa hláskového systému jazyka, pre ktorý bola zostavená. Zanecháva ďaleko za úctyhodnou gotickou abecedou, ktorú zostavil biskup Wulfila, a nedá sa porovnávať s európskymi abecedami v tvare latinky, v ktorých boli latinské písmená nemotorne prispôsobené na vyjadrenie zvukov rôznych európskych jazykov.

Tento citát má všetko: bezuzdnú glorifikáciu podporovanú najneskrývanejším šovinizmom s takými fanfárovými výrazmi ako „neprekonateľný príklad“, „výnimočne jemné porozumenie“ atď. – glorifikácia ochutená klamstvami. Prečo klamstvá? 1) Písma v latinskom tvare nie sú o nič horšie ako hlaholika, čo dokazuje predovšetkým fakt, že hlaholiku už dávno vytlačila latinka aj cyrilika. 2) Dokonca aj cyrilika je v jednoduchosti, pohodlnosti a prehľadnosti nižšia ako latinka, čo sa odrazilo v tom, že ďalší vývoj cyriliky sa uberal smerom k napodobňovaniu latinských písiem. 3) Systém písania latinskej abecedy je graficky podľa princípu svojej konštrukcie oveľa bližší hlaholike aj cyrilici (najmä) ako napríklad systému arabského, gruzínskeho alebo arménskeho písma. 4) Nakoniec (a čo je najdôležitejšie), stačí sa pozrieť na hlaholiku s takými smiešnymi štýlmi, ako je napríklad „uk“ alebo „z“, alebo „ch“, alebo „yat“, alebo „i“, pochopiť, že v hlaholike nie je ani kurzíva, ani jednoduchosť, ani jasnosť, ani krása. Stručne povedané, všetky Yakubinského komplimenty sú na nesprávnom mieste: chváli nesprávnu osobu!

Ďalej jedna z dvoch vecí: buď je Kirill významným vedcom a inovátorom, potom je pochvalná recenzia do istej miery opodstatnená, alebo je to veľmi skromný filológ, ktorému sa podarilo vyleštiť len to, čo už bolo pripravené, a to je presne to, čo Yakubinsky hovorilo predtým.

Ďalej citujeme: „Konstantin plnil svoje úlohy perfektne. Hlaholika z hľadiska jednoty a prehľadnosti grafického štýlu predstavuje veľmi konzistentný systém znakov a grafém. Zostáva nejasné, kde Konstantin vzal samotný princíp grafického štýlu, grafický dizajn hlaholiky. Existuje však dôvod domnievať sa, že to prevzal z grafického štýlu miestnej slovanskej ideografický znamenia. V každom prípade je grafický štýl hlaholiky nezvyčajne blízky grafickému štýlu niektorých typov ideografických znakov čiernomorskej oblasti, rozšírených za jej hranicami; je možné, že znaky podobného charakteru existovali na Balkáne a v iných oblastiach Slovanov. Ak by sa tento predpoklad potvrdil, potom by sme tu mali ďalší argument v prospech toho, že Konštantín postavil svoju abecedu ako špeciálnu slovanskú abecedu.

Z toho, čo povedal Jakubinskij, vyplýva, že: 1) všetky jeho úvahy sú len nepotvrdené domnienky, o jednom z nich sám hovorí: „.. ak by sa tento predpoklad potvrdil“. 2) Že Jakubinskij sa ujíma riešenia vedeckej otázky, úplne neznalej v oblasti porovnávacej lingvistiky. Ani by ho nenapadlo porovnávať hlaholiku s abecedou Židov, Gruzíncov, Arménov atď. A keby to urobil, videl by, že niektoré písmená sú celé prevzaté z hlaholiky z hebrejčiny, napr. písmeno „sh“ atď. d.

Pokračujeme v citácii: „Hlaholský list, určený na preklad gréckych bohoslužobných kníh do slovanského jazyka, sa ukázal byť výrazne odlišný od súčasnej gréckej liturgickej listiny. Konštantínovi táto okolnosť vôbec neprekážala a usiloval sa o vytvorenie špeciálnej slovanskej abecedy. Ale byzantská cirkevná a svetská vrchnosť sa na to pozerala inak.

"Fa?on de parler" (francúzsky "spôsob vyjadrovania." - Poznámka upraviť.) Jakubinskij je nielen prekvapený, ale dokonca aj pobúrený. Vidíte, tak dobre vie, čo sa dialo v Cyrilovej duši, že vie, aké okolnosti Cyrila trápili alebo netrápili, vie, či boli „byzantské cirkevné a svetské vrchnosti“ spokojné atď.

Koniec koncov, je to drzosť rozprávať príbehy o 1001. noci tak, ako sa to vzťahuje na vedu. Nemôžem uveriť, že takéto metafyzické uvažovanie by mohlo prežiť v sovietskej vede. Namiesto dôkladnej analýzy konkrétnych faktov Yakubinsky necháva čitateľov hádať o tom, či Byzancia bola s Cyrilovou prácou spokojná alebo nespokojná. V Byzancii nie je ani najmenší historický náznak nespokojnosti s Cyrilovým zápalom. Áno, nemohol existovať, pretože Kirill vynašiel azbuka, a všetky úvahy filologického Vralmana sú plané reči.

Ďalej: „Po tejto prvej „chybe“ urobil Konštantín z pohľadu byzantských vládnucich kruhov druhú, možno ešte hrubšiu: schválil svoj slovanský list, takže na rozdiel od gréckeho listu s pápežom nepriateľom a rival byzantského patriarchu. Liturgické knihy písané hlaholikou boli posvätené pápežom a povolené do obehu medzi Slovanmi. Prestali tak byť nástrojom na šírenie špecificky byzantského vplyvu.“

Sotva stojí za to dodať, že neexistujú absolútne žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že knihy schválené pápežom boli napísané v hlaholike. Potom. Jakubinskij nevie, že požehnanie pápeža trvalo len niekoľko rokov. Po jeho smrti zaviedol nový pápež zákaz, pretože cyrilika skutočne posilnila grécky vplyv v západných krajinách: bolo to „grécke písmeno“. Jakubinskij nechápe, že Cyril bol nútený požiadať pápeža o požehnanie pre všetky svoje knihy, keďže bol byzantským misionárom kresťanstva v krajinách panovníkov podriadených pápežovi, niektorí formálne, iní neformálne. Pápežské požehnanie bolo triumfom pre Cyrila aj Byzanciu, a preto bolo čoskoro odvolané.

Prejdime teraz k najdôležitejšej pasáži: „Za týchto podmienok sa v Konštantínopole, akoby podľa hlaholiky, tzv. "Kirillov list". Išlo o úpravu gréckej liturgickej listiny pre potreby slovanských jazykov. Netreba si však myslieť, že cyrilika bola hrubou úpravou gréckej listiny pre slovanské jazyky. Naopak, cyrilika bola pre Slovanov veľmi jemnou úpravou gréckej listiny. Cyrilika vo všeobecnosti zachováva vnútorný systém pozoruhodnej konštantínskej hlaholiky. Zmeny spočívali najmä v tom, že hlaholské písmená boli nahradené novými podobnými gréckym listom a dodatočné písmená, ktoré zaviedol Konštantín na označenie špeciálnych slovanských zvukov, boli štylizované tak, aby pripomínali grécku listinu. Tento list (Kirillov) bol svojím grafickým typom skutočne grécky; z vonkajšej strany niekedy vyvolávajú grécke a cyrilské texty dojem úplnej identity.“

Zámerne sme uvádzali veľké citácie v ich sekvencii, aby sme ukázali úplnú neopodstatnenosť Jakubinského konštrukcií a aby nás nikto neobvinil, že sme vzali jeden neúspešný nápad a všetku kritiku smerovali iba naň. Nie, načrtli sme celý Yakubinského koncept.

Prejdime teraz k samotnej kritike a záverom.

1. Jakubinskij úplne ignoruje fakty, ktoré sme uviedli vyššie, že hlaholika existovala storočia pred Cyrilom. Nehovorí ani slovo o veľkej západoeurópskej literatúre, ktorá verí, že hlaholiku vynašiel svätý Hieronym, a preto sú jeho závery neoprávnené, pretože sú založené na nedostatočnej znalosti témy ako celku.

2. Jakubinskij uznáva: 1) vysoké zásluhy azbuky; 2) že je mladší ako hlaholika; 3) že podľa vnútorného systému išlo o variant toho druhého, ale graficky to bolo podobné gréckemu písmu. Prirodzene vyvstáva otázka: kto vlastne vynašiel cyriliku? Jakubinskij odpovedá: niekto v Konštantínopole.

Ale na vynájdenie cyriliky, ktorej vysoké prednosti uznáva sám Jakubinskij, musí byť vynálezca osoba s veľmi solídnou učenosťou. Je ťažké si predstaviť, že tento vynálezca mlčal o svojej úlohe a dovolil, aby jeho duchovné dieťa bolo nazývané menom niekoho iného. To samozrejme nemohli dovoliť ani iní – napokon, plagiátorstvo bolo zjavné. Nesmieme zabúdať, že sa to stalo, keď už bolo vytvorené slovanské písmo, o jeho histórii už existovali špeciálne diela (napríklad Statočný). Ale v týchto dielach nie je ani slovo o hlaholike alebo dvoch súperiacich slovanských abecedách.

3. Ďalej. Ak cyrilika, ktorá patrila nejakému neznámemu tvorcovi, začala vytláčať hlaholiku, žiaci Cyrila a Metoda, ktorí si nemohli nectiť Cyrila, na to nemohli nereagovať. V dôsledku toho bol nevyhnutný oficiálny boj v cirkvi, ale nie je po ňom ani najmenšia stopa.

4. Napokon taká významná udalosť, akou bol prechod z hlaholiky na úplne novú abecedu (cyriliku), sa nemohla neodraziť v byzantskej, rímskej či slovanskej literatúre. Veď tým vlastne anulovalo celé dielo Cyrila a Metoda. Je vtipné povedať: niekoľko rokov prekladať liturgické knihy, používať ich aspoň 20 rokov (t.j. po Metodovej smrti) a zrazu sa všetkého vzdať a začať prepisovať všetku literatúru do „cyriliky“.

Veď by to bola kolosálna kultúrna revolúcia, ktorá by nezanechala ani najmenšiu stopu!

Takáto revolúcia musela vyvolať tvrdý boj medzi zástancami inovácie a jej odporcami. Jakubinskij úplne zabudne na éru a doslovný fanatizmus v náboženstve, ktorý v tom čase všade vládol: kvôli tomu, či písať „súpodstatné“ alebo „v podstate podobné“, boli ľudia prekliati, zabíjaní, upaľovaní na hranici!

Ak sú doteraz „pevné znamenie“ alebo „yat“ pripravené stať sa takmer zástavou boja dvoch antagonistov, čo potom môžeme povedať o tej dobe, keď boli pripevnené ku každému bodu a čiarke. Takže prechod na nový font bol nemožný bez zvolania mimoriadneho cirkevného koncilu, bez debát, sporov, rozdielov v názoroch a rozhodnutiach. V histórii o tom nie je ani slovo! Je zaujímavé vedieť, či nás Jakubinskij (a jemu podobní) považujú za nejakých kretínov, ktorí nevedia nič o minulosti?!

Celá cirkevná tradícia, nielen Byzancie, Ruska, ale aj Ríma, považovala a považuje Cyrila za vynálezcu cyriliky. Naozaj máme brať celé duchovenstvo a vedcov minulých storočí ako ignorantov a hlupákov, ktorí nevedeli prísť na to, kto vynašiel azbuku?

Zámerne sme si vybrali Jakubinského plané reči, aby sme ukázali, že vo filológii, najmä v sovietskej filológii, veci nie sú ani zďaleka dobré: stačí niekomu povedať hlúposť a chytí sa to – a to len preto, že je to nové.

Prejdime teraz priamo k úvahe o azbuke, alebo, ako sa to inak nazývalo, „cirkevnej abecede“ atď. Predovšetkým si všimneme, že názov „cyrilika“ pochádza, samozrejme, z názvu Svätý Cyril. Absolútne nie je dôvod vidieť v tomto názve niečo iné (Zhunkovich, 1918). Je pravda, že slovo „cyrilika“ má mnoho variantov: „Kurilika“, „Cyrulica“ atď. Tieto varianty však pochádzajú z rovnakého koreňa: v staroveku písali: Cyril a Kurill, a Kur, a Cyrus, a atď., preto o výrobe slov niet pochýb, najmä preto, že každý chápe, že táto abeceda je spojená s menom vynálezcu.

Vo svetle všetkých údajov, ktoré teraz máme, však nemôžeme pripísať Kirillovi úlohu vynálezcu „azbuky“. Jeho úloha je skromnejšia: je reformátorom abecedy, ktorá existovala pred ním. A až taká veľká a dôležitá akcia, akou bol preklad posvätných kníh do slovanského jazyka slovanským písmom, dala každému dôvod považovať ho za vynálezcu cyriliky.

Už teoretická formulácia otázky „vynálezu“ novej abecedy v určitom časovom bode (okolo roku 863) je mimoriadne pochybná. Potreba písania sa u Slovanov neobjavila v roku 863, existovala už stáročia skôr. A nemôže byť pochýb o tom, že Slovania, vediac o existencii runového, latinského, gréckeho, hebrejského atď. písma, sa nemohli pokúsiť použiť cudzie abecedy, prispôsobovať si ich pre svoje potreby, alebo postupne rozvíjať svoje vlastné. Nemohlo to byť inak, ak nepopierame Slovanom, že boli ľuďmi.

Tento postulát je potvrdený svedectvom mnícha Statočného, ​​objavením svätého Cyrila v Korsune „Korsunitsa“ vynájdenej nejakým Rusínom, tradíciou ruskej cirkvi („diplom Rusa sa objavil. Bohom daný v r. Korsun k Rusínom, od nej sa naučil Konstantin Filozof“) a nakoniec „Vlesovitsa“, o ktorej sa bude diskutovať neskôr.

Už pred Cyrilom používali Slovania negrécku aj grécku abecedu. Preto skutočne konal „prakticky“ (podľa Yakubinského) - ako základ vzal abecedu gréckeho typu, ktorá už existovala medzi Slovanmi v obehu, ale doplnil ju, a čo je najdôležitejšie, vytvoril na nej celú cirkevnú literatúru.

Nemohol si vziať za základ hlaholiku: na kurzívu sa nehodila, boli za ňou Ulfila, Eusebius, Hieronym atď. - osoby z pohľadu pravoslávnej cirkvi buď vyslovene, alebo podozrivé z heretikov. Napokon, hlaholika nepriblížila Grékov k Slovanom, ale ich oddelila.

Postoj Ríma k hlaholike bol vždy tolerantnejší. A možno aj preto, že sa oficiálne spájal s menom svätého Hieronýma. Nepriamo tomu nasvedčuje aj Remešské evanjelium, ktoré sa nachádzalo v katedrále v Remeši z roku 1554 (tam si francúzski králi pri svojom nástupe na trón prisahali vernosť).

Z toho je zrejmé, aké úctivé bolo evanjelium. Má 45 listov, písaných obojstranne, a skladá sa z dvoch častí: 1., zo 16 listov, písaná azbukou a obsahuje čítania z Nového zákona na nedele podľa slovanského obradu; Byzantský rukopisný ornament, 9.–10. storočie; Druhý z 29 listov v hlaholike obsahuje čítania z Nového zákona v nedeľu (od farebného týždňa po zvestovanie) podľa katolíckeho obradu.

Hlaholský text má nápis vo francúzštine: „Pánov rok 1395. Toto evanjelium a posolstvo sú napísané v slovanskom jazyku. Musia sa spievať počas celého roka, keď sa koná biskupská služba. Čo sa týka ďalšej časti tejto knihy, tá zodpovedá ruskému obradu. Bol napísaný vlastnou rukou sv. Prokopa, opáta, a tento ruský text daroval zosnulý cisár Rímskej ríše Karol IV. na zvečnenie sv. Hieronyma a sv. Prokopa. Boh im daj večný odpočinok. Amen“.

Nepriamo sa teda naznačuje, že cyriliku napísal svätý Prokop a hlaholiku svätý Hieronym. Svätý Prokop, opát kláštora v Sázave, zomrel 25. februára 1053, slúžil liturgiu podľa rímskokatolíckeho obradu, ale v staroslovienskom jazyku.

Podľa tradície prvým kráľom, ktorý prisahal vernosť tomuto evanjeliu, bol Filip I., syn Henricha a Anny, dcéry Jaroslava Múdreho, ktorí sa zosobášili v roku 1048. Predpokladá sa, že evanjelium mohlo patriť Anne. A jej syn Filip I. mu z úcty k matke prisahal vernosť. V každom prípade cyrilika a hlaholika pokojne koexistovali po mnoho storočí v rímskokatolíckej cirkvi.

V pravoslávnej cirkvi v Rusku to bolo iné. Našli sa tu absolútne neodškriepiteľné stopy hlaholiky, no ani jedna pamiatka v nej zapísaná. Známa bola hlaholika, no zámerne sa jej vyhýbali a niekedy sa používali ako tajné písmo.

Zameriame sa na jeden detail, aby sme zdôraznili históriu hlaholiky v Rusku. V roku 1047 novgorodský kňaz Upyr Likhoy (aké vhodné priezvisko pre kňaza!) prepísal „Knihu prorokov s výkladmi“. V dodatku napísal: „Sláva ti, Pane, nebeský kráľ, lebo si ma urobil hodným napísať túto knihu princovi Volodimerovi z Kourilu, princovi z Novegradu, synovi Jaroslava Bolshemoua.

Význam výrazu „je kourilovice“ sa nám nezdá byť taký jasný a presvedčivý, ako sa zdá Angelovovi (pozri jeho prácu spomenutú vyššie). Domnieva sa, že „pisár chcel zdôrazniť, že jeho kniha je prekladom alebo kópiou nie z gréckeho originálu, ale zo slovanskej knihy. Prepisovač sa slovami „je kourilovice“ snažil pozdvihnúť autoritu svojej knihy.

Toto vysvetlenie sa nám zdá úplne nepresvedčivé a dokonca nelogické. V skutočnosti, čo na tom záleží, ak človek prepíše nejaký dokument napísaný v azbuke v rovnakej azbuke? Nie je v tom žiadna autorita ani len logika.

Možné je aj iné vysvetlenie: „je kourilovice“ neznamená „z azbuky“, ale „azbuky“. Dodnes môžete na juhu počuť nesprávne, ale obľúbené „rukou“ namiesto „rukou“. V tomto prípade sa doslov stáva jasným a primeraným: prepisovač naznačuje, že text nielen prepísal, ale prepísal ho do azbuky z inej abecedy (samozrejme z hlaholiky), čím môže skutočne zdôrazniť hodnotu svojej práce.

Keďže sa tento doslov zachoval nie v origináli, ale v odpise z roku 1499, teda po roku 452, a možno nejde o prvý exemplár, ale o kópiu z kópie, stačilo, aby prepisovač urobil malý preklep alebo „opraviť“ text podľa pravopisu svojej doby – a mohli by sme dostať to, čo máme. Ak je náš odhad správny, ukazuje to, že už v časoch Jaroslava Múdreho bola hlaholika na ústupe a nahradila ju azbuka.

Stojí za to sa dotknúť jediného údajného listinného dôkazu, že Cyril vynašiel hlaholiku. V jednom z chronografov z roku 1494 je záznam: „Za čias Michala, kráľa gréckeho (európskeho) a za čias kniežaťa Rereka z Novgorodu... Svätý Konštantín Filozof, zvaný Cyril, vytvoril list v r. verbálny (samozrejme slovinský) jazyk, sloveso lititsa.“

Predpokladá sa, že to bolo napísané „Glagolitsu“, to znamená, že to bolo napísané „g“ s názvom, ale v korešpondencii názov zmizol alebo nebol dešifrovaný a vyšlo nasledujúce vydanie.

Samozrejme, nikto nemá zakázané hádať, ale ak sa hádanie nepotvrdí a je v rozpore so všetkými dostupnými údajmi, potom by takýto odhad mal zaniknúť.

Naproti tomu uvedieme úryvok zo „Zborníka Kyjevsko-pečerskej lavry“, 1619, pod dňom 14. februára: „Na svätú pamiatku Cyrila, biskupa moravského, apoštola Slovanov a Bulharov, ktorý vytvoril slovanskú abecedu z gréckeho písmena a pokrstil Slovanov a Bulharov.“

Ten istý zdroj z 11. mája hovorí: „Na svätú pamiatku Metoda, biskupa Moravy, ktorý bol bratom Cyrila Filozofa, apoštola Slovanov, ktorý vynašiel slovanské písmeno a vysvetlil ho Bazilovi Macedónskému.“

Prvá pasáž priamo hovorí, že Cyril vytvoril slovanské písmo z grécky, hlaholika nemá nič spoločné s gréčtinou. Druhá pasáž objasňuje dobu vzniku azbuky.

V citadele ruského pravoslávia - Kyjevskopečerskej lavre - sa teda v roku 1619 pozreli na veci jasne a definitívne a text nevyžaduje žiadne „doplnky“. Ak vezmeme do úvahy, čo hovorí mních Statočný v 1. polovici 10. storočia, potom niet pochýb, že Cyril vynašiel cyriliku. Ďalšie dôkazy neuvádzame (a je ich veľa), keďže sú úplne zbytočné.

Môžeme teda tvrdiť, že Slovania ho mali minimálne od 4. storočia. mal svoju vlastnú abecedu – hlaholiku, ktorú s najväčšou pravdepodobnosťou vynašiel Ulfila. Okrem toho existuje veľa dôkazov o tom, že pred cyrilkou bolo veľa pokusov (a vážnych) napísať grécky typ písmom veľmi podobným cyrilike, t. j. že cyrilika mala predchodcov.

Je zaujímavé všimnúť si názor D.S. Lichačeva („Otázky histórie“, 1951, č. 12, s. 14): „Staroveká abeceda mohla byť hlaholikou, ale to neznamená, že popri hlaholike by ruská populácia severnej čiernomorskej oblasti , ktorá bola v úzkom kontakte s gréckymi kolóniami, nemohla používať písmená gréckej abecedy na písanie v ruštine. Práve tieto písmená mohli dať základ neskoršej azbuke.“

Takéto rozumné myšlienky sovietskeho historika sú obzvlášť príjemné na čítanie po Yakubinského nezmysloch.

Myšlienka, že azbuka sa takpovediac používala dávno pred Cyrilom, má v prospech mnohých presvedčivých dôvodov. Keď sme nedávno znovu čítali Caesara, narazili sme na jeho kategorické vyhlásenie, že Kelti vo Francúzsku používali na písanie grécke písmená (a to aj napriek prítomnosti latinskej kultúry v blízkosti!). A to bolo stále BC.

Ak sa vplyv gréckej kultúry dostal aj na pobrežie Atlantického oceánu, potom je ešte pravdepodobnejšie, že ho zažili iné národy veľmi blízke alebo podriadené Grékom.

Už sme hovorili o geth. Mních Brave napísal, že Slovania používali grécke a latinské písmená, ale slovanský text: „kanas (samozrejme, princ) Omortag“. Tento princ Omortag po sebe zanechal celú knižnicu nápisov na kameňoch a stĺpoch, v ktorých hovorí o svojich úspechoch. Tieto nápisy si zaslúžia osobitnú prácu, ale v prítomnosti Jakubinských a Selishchevovcov je ťažké očakávať akciu v tomto smere. Existujú aj iné nápisy: napríklad „kanes Malamir“ je živým príkladom písania „bez dispenzácie“.

Prejdime k rozsiahlejšiemu príkladu, ktorý si vyžaduje komentár. V 18. storočí sa v rukách čiernohorského rodu kniežat Černoeviča nachádzal diplom pápeža Leva (Leva) IV. (847–855), napísaný v azbuke, s nasledujúcim obsahom (text odovzdávame podľa Žunkoviča): “Bozieju milostiju mi ​​​​Leon cetverti papa vethego Rima, i sudija selenski (vynechané „v“), namjestnik svetago verhovnago apoštola Petra: daem I razdelaem episkopate po pravilom svetih apostolov. I daem vlast preozvestenjeisemu mitropolitu Albaneskomu, da imjeet silu i vlast duhovnu i nikotorim carem ili vlastitelem da ne budet otemljeno po potvrdeno i sederzano po pravidle svetih apostol Petra i Pavla i procih. I da budut semu episkopu granice ili kufini od istoka od Olbanie ako sostoit Skadar do Bielogo polja, od pada ako sostoie adrianickoe more do Ragusii, od severa da imjeet do Zahlmie. Sila duhovnie vlasti da imjeet vezati i resiti. Dato v Ljeto Hristovo 843 va vethom Rime.“ Písmená predstavujúce čísla v origináli nahradil Zhunkovic arabskými číslicami.

Tento dokument bol vyhlásený za falošný z nasledujúcich dôvodov.

1. Listina bola napísaná v cyrilike ešte pred jej vynájdením Cyrilom v roku 863. Tento argument by mal zaniknúť, keďže nedokonalá cyrilika bola nepochybne napísaná ešte pred Cyrilom. A historické pramene nemožno zahodiť len preto, že sa niekto presvedčil, že Kirill nečakane vynašiel azbuku. V skutočnosti to len vylepšil.

2. V texte sa používa slovo „dáto“. Považuje sa za latinský „dátum“. A mali by ste povedať „dané“ po slovansky. A tento argument neznamená absolútne nič, pretože dokument bol daný v Ríme a zahrnutie najbežnejšieho formálneho latinského slova je normálny jav. Samotné slovo „dáto“ je však správnym slovanským výrazom. Máme slovo „udatný“ rovnakého koreňa. Ďalej. Je to úplná analógia slov „zabitý“, „vzatý“ atď. Táto možnosť je celkom prirodzená. A nemáme doklady o tom, že by sa v 1. polovici 9. storočia nepoužíval. Argument nie je vôbec presvedčivý.

3. Dátum zverejnenia dekrétu sa nezhoduje s dobou pápeža Leva IV. Niektorí čítali dátum napísaný slovanskými písmenami (Karaman) ako 443, iní (Žunkovič) ako 843, čo je o 4 roky skôr ako pápežský úrad Leva IV. Argument je tiež slabý, pretože je celkom jasné, že došlo k nejakému nedorozumeniu s dátumom: Karaman čítal „443“, ale mohol sa údajný falšovateľ pomýliť o 400 rokov? Koniec koncov, „falšovanie“ má byť na čas blízko pápeža. Prečo inak falšovať dokument, ktorého obsah je úplne zastaraný a bezcenný? Ale ak sa falšovanie časovo blíži dekrétu, potom je chyba 400 rokov úplne vylúčená. Týmto argumentom nie je „proti“, ale „za“ pravosť dokumentu. Pretože je zrejmé, že s dátumom je nejaké nedorozumenie. Vieme, že v tých časoch nepoužívali arabské číslice, ale namiesto toho písali konvenčné písmená s bodkami nad nimi, ale v cyrilici a hlaholike znamenali rovnaké slovanské písmená rôzne čísla. To znamená, že musíte mať dokument a znova skontrolovať dátum. Jeho autenticitu určuje jeho obsah. A v obsahu nie je absolútne nič, čo by nútilo pochybovať o jeho pravosti.

Napokon nemožno vychádzať z predpokladu, že falšovateľ bol taký hlúpy, že v skutočnosti nepoznal trvanie pápežstva Leva IV. V každom prípade máme pred sebou oficiálny dokument napísaný v azbuke ešte pred Kirillom.

Ďalším príkladom je obraz Krista na uteráku, takzvaný obraz Veroniky, uchovávaný medzi inými relikviami vo Vatikáne. Všeobecne sa uznáva, že pochádza z prvých storočí kresťanstva. Na ňom je okrem písmen IC (Ježiš) HS (Kristus) zreteľný nápis: „IMAGE OF GSPDN ON UBRUS?“ Podrobnosti sú v brožúre A.S. Petrushevich, 1860, „Na starých ikonách s cyrilskými nápismi umiestnenými v Ríme“, Ľvov.

Uterák na tvár sa na niektorých miestach stále nazýva ubrus. Na nápise je pozoruhodné, že na dvoch miestach je jasne rozlíšiteľný pevný znak. Potom sú tu obvyklé náboženské skratky. Nakoniec, niektoré písmená sú vyrobené v premenlivom tvare: niekedy smerujú doprava, niekedy doľava - charakteristický znak mnohých starovekých nápisov, ktoré odrážajú runovú prax. Napríklad jeden riadok napísali zľava doprava, ďalší sprava doľava (tzv. metóda „boustrophedon“). Navyše, pri prechode sprava doľava boli písmená písané opačným smerom. Tak je to tu: v slove „obrázok“ je písmeno „b“ s konvexnou časťou smerujúcou doprava, ako obvykle. A v slove „ubrus“ je konvexne otočený doľava.

Prečo je nápis vyhotovený v cyrilike, v slovanskom jazyku a uchováva sa v Ríme, nie je známe. Dá sa tušiť, že tieto relikvie prežili z čias, keď juhovýchodná časť Talianska, napríklad Bari, bola duchovne podriadená Konštantínopolu. Keď sa v priebehu dejín celé Taliansko dostalo pod nadvládu Ríma, tieto relikvie boli poslané do Vatikánu na uchovanie, no považovali sa za nevhodné na zničenie, hoci sa týkali inej kresťanskej cirkvi.

Tretím príkladom je ikona apoštolov Petra a Pavla, zaznamenaná v katalógu Giacoma Grimaldiho v roku 1617 pod číslom 52. Povahou písma sa datuje do prvých storočí nášho letopočtu. e. Hovorí sa, že sa nachádzal až do 6. storočia. v jednom z oltárov Petrovho kostola, no následne bol presunutý do oddelenia relikvií. Je na nej (zrejme neskorší) nápis: „Pervetusta effigies SS Petri et Paul, qual custoditur inter S. reliquias in Vaticana ecclesia.“ V strednej časti ikony v hornej časti je obraz Spasiteľa s cyrilským nápisom „IСХС“. Vľavo (av oveľa väčšej mierke) je obraz sv. Petra s nápisom: „PETROVÉ POBYTY“. Na pravej strane je obraz sv. Pavla s nápisom: „STY PAUL.“

Je zrejmé, že cyrilské nápisy boli dôvodom, prečo bola ikona presunutá do oddelenia relikvií. Používanie cyriliky storočia pred Cyrilom nepochybne je. K historickým dokumentom s „cyrilickými“ nápismi je preto potrebné pristupovať veľmi opatrne, bez toho, aby sme ich bez rozdielu pripisovali 9. alebo neskorším storočiam. Nápisy môžu byť aj z predcyrilských čias.

Problematiku hlaholiky a cyriliky sme doteraz posudzovali len z čisto historického hľadiska, bez toho, aby sme sa dotkli ich konštrukcie a vzťahov. Prejdime teraz k tomu.

Analýza nás vedie k nasledujúcim záverom.

1. Obe abecedy prešli veľmi dlhou históriou vývoja, ktorej etapy sú nám málo známe. Preto ich nemožno považovať za jeden celok. Každý z nich postupne získaval prírastky a varianty, navyše nie po rovnakej vývojovej línii: usilovali sa o písanie v rôznych kútoch slovanského sveta.

2. Obe abecedy boli zostavené špeciálne pre slovanský jazyk, t. j. obsahujú aj písmená, ktoré odrážajú zvuky charakteristické pre Slovanov a chýbajúce u iných národov alebo nie také bežné.

3. Azbuka, hoci sa graficky radikálne líši od hlaholiky, je variantom gréckeho písmena, a preto sa často nazývala „grécke písmo“, svojou štruktúrou je napodobeninou hlaholiky. Cyrilika je kombináciou dvoch abecied: ako systém foném kopíruje hlaholiku a ako systém štýlov (grafémy) kopíruje grécke písmeno.

4. Že azbuka prešla dlhou cestou zmien, je zrejmé z toho, že mních Khrabr (začiatok 10. storočia) napísal, že „mala 24 písmen podľa poradia gréckych písmen a 14 podľa „slovanská reč“, teda len 38.

Ak spočítame počet písmen v abecede (pozri napr. Vaillant, 1948, Manuel du vieux slave), je ich 44 V skutočnosti bol ich počet ešte vyšší, pretože existovali aj varianty napr. nielen „a“ s bodkou, ale aj „a“ s dvoma bodkami atď. Tieto dodatočné písmená sa vyvinuli, samozrejme, po Cyrilovi. Rovnako sa zmenili štýly alebo sa objavili nové varianty pre existujúce staré písmená.

5. Pre hlaholiku aj cyriliku je ťažké pomenovať ich vynálezcu, sú také staré a zároveň obsahujú všetko základné, kvôli čomu ich považujeme za hlaholiku alebo azbuku. Treba si uvedomiť, že hlaholika je skôr produktom Západu. Tam sa to rozvinulo, tam sa to stále viac etablovalo a tam to stále existuje.

Prejdime k vymenovaniu najcharakteristickejších znakov hlaholiky.

1. Neprítomnosť písmen z gréckej abecedy v hlaholike je zarážajúca, a to konkrétne „xi“ a „psi“, ktoré sa vyskytujú v cyrilike. Obe tieto písmená neodrážajú nezávislé zvuky, ale sú len bežnou kombináciou dvoch v gréckej reči, t. j. „k+s“ a „p+s“. Autor hlaholiky sa ukázal byť nezávislejší, slovanskejší a logickejší vynálezca ako Kirill.

Keďže obe písmená sú len kombináciami dvoch zvukov, ktoré už mali písmenové označenie, prečo vymýšľať tretie, špeciálne písmeno? Autor hlaholiky poznal slovanský jazyk jemnejšie ako Kirill. Pochopil, že v slovanskom jazyku sú kombinácie „ks“ a „ps“ mimoriadne zriedkavé, a preto pre ne nepoužíval špeciálne písmená. Viac ako Kirill sa držal zásady jednoduchosti a prehľadnosti.

2. V hlaholike sú dve písmená na označenie tvrdého a mäkkého „g“. V tomto ohľade hlaholika jemnejšie vyjadruje fonetiku slovanskej reči. Gréčtina má jedno „g“, hoci znak aspirátu do určitej miery nahrádza mäkké „g“. V tomto smere sa azbuka s jedným „g“ približuje gréckemu vzoru a zároveň umelo zjednodušuje slovanskú fonetiku.

3. V hlaholike existujú dve rôzne písmená pre zvuky „dz“ a „z“. Cyrilika pôvodne obsahovala iba písmeno „z“. Ale neskôr sa zvuk „dz“ (dvojhláska) začal prenášať preškrtnutým písmenom „z“. Tu cyrilika nasledovala po hlaholike. Alebo skôr cyrilika bola vylepšená na úroveň hlaholiky v prenose slovanských hlások.

4. V hlaholike nie je hláska a písmeno „e“, t. j. iotované „e“; toto je koreňová samohláska, ako: a, o, u, i, e, - a nie to isté, ale iotizované: i, e, yu, i (ukrajinsky „yi“), e d.

Zo všetkých slovanských jazykov je jedinou črtou modernej ruštiny zvýšený rozvoj iotácie, čo viedlo k tomu, že veľké množstvo slov s archaickým „e“, ktoré je charakteristické pre všetky ostatné slovanské jazyky, sa zmenilo na „e“. “, teda v й+е. Zo všetkých slov sa zdá, že iba slovo „toto“ so svojimi derivátmi si zachovalo „e“ bez iótácie. Všetky ostatné slová: podlaha, elektrina, posádka atď. sú cudzieho pôvodu.

Ukazuje sa zvláštny jav: zvuk „e“ nebol zabudnutý v ruskom jazyku, ale už neexistuje v ruských slovách.

V hlaholike hláska „e“ (prirodzene) zodpovedala písmenu veľmi podobnému existujúcemu „e“, ale jeho hroty smerovali nie doľava, ale doprava, preto náš nový (z čias Petra I) „e“ sa za starých čias nazývalo „e reverse“, t. j. otočené opačným smerom.

Nebudeme sa pozastavovať nad ďalšími rozdielmi, pretože nepíšeme filologický traktát.

Prejdime k veľmi dôležitej otázke pre históriu, ktorej sa doteraz, žiaľ, venovalo príliš málo pozornosti.

Hlaholika aj cyrilika kopírovali grécku abecedu v tom zmysle, že písmenám v jej poradí dávali určitú číselnú hodnotu (nepoužívali dnešné arabské číslice). Preto písmeno „a“, ako prvé písmeno v abecede, znamenalo 1, ak bola nad ním umiestnená bodka alebo špeciálny symbol atď.

Ľudia, ktorí študovali cirkevnoslovanský jazyk, si samozrejme pamätajú jeho abecedu: a - "az", b - "buki", c - "vedi", d - "sloveso", d - "dobrý" atď. bolo kánonické slovanské písmo, preto slovo „abeceda“.

V gréčtine však písmeno „v“ vôbec neexistuje. V cyrilike sa nachádza v rovnakom poradí ako v hlaholike, ale nemá číselný význam. Alebo skôr, pre rovnaké číslo môžete voliteľne použiť aj „b“ aj „c“.

Číselná hodnota písmen v hlaholike bola: a=1, 6=2, c=3, g=4, d=5, f=6, g=7, z=8, dz=9, i= 10, i=20 atď.

V azbuke: a=1, b alebo c=2, g=3, d=4, e=5, g, z=6, dz=7, i=8, fita=9, i=10 atď. d .

Úplná zhoda bola iba v prípadoch a=1, i=10. Teraz je jasný rozpor v niektorých dátumoch chronológie: ak bol originál napísaný hlaholikou, ale bol skopírovaný v cyrilike, ale odpisovač, mechanicky opakujúci písmená originálu, v skutočnosti zmenil čísla, ako sme ukázali v príklade so Svetoslavskou zmluvou.

Tento fakt môže byť obzvlášť dôležitý pri monumentálnych krátkych nápisoch: ak neberieme do úvahy vyššie uvedené, dátumy sa môžu od skutočnosti líšiť o desaťročia.

Starí Slovania teda používali dve radikálne odlišné (graficky a číselne) abecedy. Bez ohľadu na to, ako sa snažia získať múdrosť, snažia sa nás presvedčiť o podobnosti grafiky týchto abecied (pozri napríklad Selishchev, I zväzok, s. 47), dokonca aj zámerne vybrané písmená na porovnanie nás presviedčajú o jednej veci: graficky sú to úplne odlišné systémy.

Naopak, všetci sa zhodujú, že podobnosť medzi gréckymi písmenami a azbukou je taká veľká, že pri otváraní a čítaní slovanského rukopisu cyriliky sa zdá, akoby išlo o grécky text. Preto nie je prekvapujúce, že azbuka sa nazývala „grécke písanie“.

Hlaholika je však o stáročia staršia ako cyrilika a je foneticky dokonalejšia. Hlaholiku nepochybne zložil Slovan a hlboko vzdelaný človek, pretože hlaholika odráža aj hebrejskú abecedu. Z toho vyplýva hlavný záver: Slovanská kultúra, ktorá už dospela do štádia písania, existovala najmenej o 500 rokov skôr ako Cyril. Vývoj tohto písma prebiehal na rôznych miestach slovanského sveta a sledoval rôzne cesty. Zvlášť úspešne sa rozvíjali samostatné varianty založené na grafike gréckeho písma. Cyrilovi pripadlo len viesť a nakoniec formalizovať to, čo sa všeobecne používalo, ale nemalo to žiadne pravidlá a žiadny známy kánon. Kirill dal nielen toto, ale aj základ pre cirkevné písanie a vytvoril ho vlastnými rukami.

Ďalší výskum nepochybne prinesie veľa nových, dodatočných dôkazov pre schému, ktorú sme načrtli pre vývoj slovanského písma. Je zaujímavé poznamenať, že latinská abeceda nemala toľko napodobenín a dokonalých príkladov.

Z knihy Empire - I [s ilustráciami] autora

11. Orbini o používaní cyriliky v západnej Európe Orbini píše: „Od tých čias (teda od čias Cyrila a Metoda - autor) aj teraz (teda minimálne do konca 16. storočia - autor), kňazi Slovanov z Liburnu, podriadení arcivojvodovi Noritskému, slúžia liturgiu a

Z knihy Najnovšia kniha faktov. Zväzok 3 [Fyzika, chémia a technika. História a archeológia. Zmiešaný] autora Kondrashov Anatolij Pavlovič

Z knihy Nová chronológia Egypta - I [s ilustráciami] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

5.7.2. Krok dva. Výpočet dátumov pre všetky možnosti dešifrovania hlavného horoskopu Krok 2. Pre každú možnosť dešifrovania hlavného horoskopu získanú v predchádzajúcom kroku boli vypočítané všetky dátumy, kedy umiestnenie planét na skutočnej oblohe zodpovedalo ich

autora Nosovský Gleb Vladimirovič

7.1.1. Dekódovanie hlavného horoskopu. Šesť možností identifikácie planét V kapitole 2 sme už podrobne hovorili o atribských zverokruhoch a o predchádzajúcich pokusoch o ich astronomické datovanie. Obrázok 2.9 ukazuje nákres týchto zverokruhov. Pripomeňme si to

Z knihy Nová chronológia Egypta - II [s ilustráciami] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Príloha 2: Vstupné údaje Horos pre konečné prepisy V tejto prílohe poskytujeme výtlačky súborov so vstupnými údajmi pre počítačový program Horos. Z dôvodu priestorových obmedzení nemôžeme poskytnúť vstupné údaje pre

Z knihy Zajtra bola vojna. 22. decembra 201... Achillova päta Ruska autora Osintsev Jevgenij

Pokúšame sa vypočítať možnosti Nikto vám dnes nedá presný scenár, ak nie je vo svätyni finančnej aristokracie sveta. Budeme sa teda spoliehať na predpoklady. A začnime komplexnými možnosťami, predstavme si, že finančná aristokracia sveta (a jej centrum

Z knihy Krátky kurz stalinizmu autora Borev Jurij Borisovič

VÝBER MOŽNOSTÍ NÁVRHU Stalin zadal úlohu: postaviť v centre Moskvy hotel nesúci názov hlavného mesta. Architekti pripravili projekt. Predpokladalo sa, že Stalin si pre stavbu vyberie jednu z dvoch možností. Tieto možnosti boli nakreslené na papieri Whatman a oddelené stredovou čiarou.

Z knihy Starovekí bohovia – kto sú autora Sklyarov Andrej Jurijevič

Z knihy Dobytie Ameriky od Ermaka-Corteza a povstanie reformácie očami „starých“ Grékov autora Nosovský Gleb Vladimirovič

5. Pôvod Ermaka a pôvod Cortesa V predchádzajúcej kapitole sme už informovali, že podľa historikov Romanovovcov sú informácie o Ermakovej minulosti mimoriadne vzácne. Podľa legendy bol Ermakov starý otec mešťanom v meste Suzdal. Jeho slávny vnuk sa narodil niekde v

Z knihy Kniha 1. Ríša [Slovanské dobytie sveta. Európe. Čína. Japonsko. Rus ako stredoveká metropola Veľkej ríše] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

11. Orbini o používaní cyriliky v západnej Európe Orbini píše: „Od tých čias (teda od čias Cyrila a Metoda - Autor) aj teraz (teda minimálne do konca 16. storočia - Autor), kňazi Slovanov z Aiburnu, podriadení arcivojvodovi Noritskému, slúžia liturgiu a

Z knihy Rus', Odkiaľ si? [s ilustráciami] autora Paramonov Sergej Jakovlevič

Kapitola 14. Pôvod cyriliky a jej varianty Aby sme sa zoznámili so stavom vecí, uvažujme najskôr o tom, ako túto problematiku prezentuje moderná sovietska veda, a na to vezmeme dve diela: „Starosloviensky jazyk“ od A.A. Selishcheva, 1951, zv. „História starej ruštiny

Z knihy Zakorení sa demokracia v Rusku autora Jasin Jevgenij Grigorievič

Porovnanie možností Naša analýza ukazuje, že za súčasných podmienok možnosť modernizácie „zhora“ v Rusku nefunguje, inými slovami, takáto modernizácia sa neuskutoční. Aj keď sa v súčasnosti snažia túto možnosť implementovať, môže ešte naberať na obrátkach.

Z knihy Breaking into the Future. Od agónie do úsvitu! autora Kalašnikov Maxim

Problém výberu možností Podľa V. Averjanova krajina dnes potrebuje práve takúto národno-autokratickú „novú oprichninu“. Nevylučuje však, že v Ruskej federácii môže vzniknúť extrémne tvrdý politický režim s úplne inými cieľmi. Mohol byť horší

Z knihy Starovekí Číňania: Problémy etnogenézy autora Kryukov Michail Vasilievič

Korelácia lokálnych variantov neolitických kultúr Pre vyriešenie otázky pôvodu neolitických kultúr v povodí Žltej rieky a etnicity ich obyvateľov je nanajvýš dôležité charakterizovať tie špecifické črty, na základe ktorých v skutočnosti

Z knihy Príbeh Borisa Godunova a Dimitrija Pretendera [čítaj, moderný pravopis] autora Kuliš Panteleimon Alexandrovič

PIATA KAPITOLA. Pôvod Záporožských kozákov a ich história pred podvodníkom. - Opis ich krajiny a osídlenia. - Podvodník na Done. - Pôvod donských kozákov a ich vzťah k moskovskému štátu. - Podvodník vstúpi do služieb kniežaťa Višnevetského. - Každodenný život

Z knihy Čo sa stalo pred Rurikom autora Plešanov-Ostaja A. V.

Slovania nemali písmo pred hlaholikou a azbukou Názor, že Slovania pred príchodom cyriliky a hlaholiky nemali písmo, je dnes sporný. Historik Lev Prozorov uvádza fragment zmluvy s Byzanciou ako dôkaz existencie písma

Úvod

Cyrilské slovanské písmo

V Rusku sa slovanská abeceda, najmä v podobe cyriliky, objavuje krátko pred prijatím kresťanstva. Prvé záznamy súviseli s ekonomickými a možno aj zahraničnopolitickými aktivitami nedávno vzniknutého veľkého štátu. Prvé knihy obsahovali záznam kresťanských liturgických textov.

Spisovný jazyk Slovanov sa dostal až k nám, zaznamenaný v rukopisných pamiatkach v dvoch abecedách – hlaholike a azbuke. Slovo "hlaholika" možno preložiť slovom "malé písmeno" a znamená abecedu vo všeobecnosti. Výraz „cyrilika“ môže znamenať „abecedu, ktorú vynašiel Cyril“, ale veľká starobylosť tohto výrazu nebola dokázaná. Rukopisy z doby Konštantína a Metoda sa k nám nedostali. Najstarším textom v hlaholike sú Kyjevské listy (10. storočie), cyrilika - nápis v Preslave v roku 931.

Z hľadiska zloženia písmen sú cyrilika a hlaholika takmer totožné. Cyrilika mala podľa rukopisov z 11. storočia 43 písmen. Bol založený na gréckej abecede. Pre zvuky, ktoré sú rovnaké v slovanskom a gréckom jazyku, sa používali grécke písmená. Pre zvuky jedinečné pre slovanský jazyk bolo vytvorených 19 znakov jednoduchej formy, vhodnej na písanie, ktoré zodpovedali všeobecnému grafickému štýlu azbuky.

Cyrilika zohľadnila a správne sprostredkovala fonetické zloženie staroslovienskeho jazyka. Azbuka však mala jednu veľkú nevýhodu: obsahovala šesť gréckych písmen, ktoré neboli potrebné na prenos slovanskej reči.

azbuka. Vznik a vývoj

Cyrilika je jedným z dvoch starých slovanských abecied, ktoré tvorili základ ruskej a niektorých ďalších slovanských abecied.

Okolo roku 863 bratia Konštantín (Cyril) Filozof a Metod zo Soluni (Solún) na príkaz byzantského cisára Michala III. zefektívnili systém písma pre slovanský jazyk a použili novú abecedu na preklad gréckych náboženských textov do slovanského jazyka. . Dlho zostávala diskutabilná otázka, či ide o cyriliku (a v tomto prípade je hlaholika považovaná za tajné písmo, ktoré sa objavilo po zákaze cyriliky) alebo hlaholiku – abecedy, ktoré sa líšia takmer výlučne štýlom. V súčasnosti vo vede prevláda názor, že hlaholika je primárna a cyrilika sekundárna (v cyrilike sú hlaholiky nahradené známymi gréckymi písmenami). Hlaholiku používali Chorváti dlho v mierne upravenej podobe (až do 17. storočia).

Podoba cyriliky, vychádzajúcej z gréckeho štatutárneho (slávnostného) listu – unciála, sa spája s činnosťou bulharskej školy pisárov (po Cyrilovi a Metodovi). Najmä v živote sv. Klement Ochridský priamo píše o svojom vytvorení slovanského písma po Cyrilovi a Metodovi. Vďaka predchádzajúcim aktivitám bratov sa abeceda rozšírila v južných slovanských krajinách, čo viedlo v roku 885 k zákazu jej používania na bohoslužbách zo strany pápeža, ktorý zápasil s výsledkami misie Konštantína-Cyrila, resp. Metoda.

V Bulharsku svätý kráľ Boris konvertoval na kresťanstvo v roku 860. Bulharsko sa stáva centrom šírenia slovanského písma. Tu vznikla prvá slovanská knižná škola - Preslavská knižná škola - kopírovali sa cyrilometodské originály bohoslužobných kníh (evanjelium, žaltár, apoštol, bohoslužby), vznikali nové slovanské preklady z gréčtiny, objavovali sa pôvodné diela v staroslovienčine. jazyku („O spisoch Chrnoritsa Braveho“).

Široké rozšírenie slovanského písma, jeho „zlatý vek“, sa datuje do obdobia vlády cára Simeona Veľkého (893 – 927), syna cára Borisa, v Bulharsku. Neskôr preniká staroslovienčina do Srbska a koncom 10. storočia sa stáva cirkevným jazykom na Kyjevskej Rusi.

Starosloviensky jazyk, ako cirkevný jazyk v Rusku, bol ovplyvnený staroruským jazykom. Bol to starosloviensky jazyk ruského vydania, keďže obsahoval prvky živej východoslovanskej reči.

Spočiatku cyriliku používali niektorí z južných Slovanov, východní Slovania a tiež Rumuni; Postupom času sa ich abecedy od seba trochu rozchádzali, hoci štýl písmen a zásady pravopisu zostali (s výnimkou západosrbskej verzie, tzv. bosančica) vo všeobecnosti rovnaké.

Zloženie pôvodnej azbuky je nám neznáme; „Klasická“ staroslovienska azbuka so 43 písmenami pravdepodobne čiastočne obsahuje neskoršie písmená (ы, оу, iotized). Azbuka úplne obsahuje grécku abecedu (24 písmen), ale niektoré čisto grécke písmená (xi, psi, fita, izhitsa) nie sú na svojom pôvodnom mieste, ale sú presunuté na koniec. K nim bolo pridaných 19 písmen, ktoré reprezentovali zvuky špecifické pre slovanský jazyk a chýbajúce v gréčtine. Pred reformou Petra I. neboli v cyrilike žiadne malé písmená, celý text bol písaný veľkými písmenami. Niektoré písmená cyriliky, ktoré v gréckej abecede chýbajú, sú v obryse blízke hlaholike. Ts a Sh sú navonok podobné niektorým písmenám viacerých abecied tej doby (aramské písmo, etiópske písmo, koptské písmo, hebrejské písmo, brahmi) a nie je možné jednoznačne určiť zdroj výpožičky. B je v obryse podobný V, Shch až Sh Princípy tvorby digrafov v azbuke (И z ЪІ, УУ, iotizované písmená) sa vo všeobecnosti riadia hlaholikou.

Azbukou sa píšu číslice presne podľa gréckeho systému. Namiesto dvojice úplne archaických znakov - sampia stigma - ktoré nie sú zahrnuté ani v klasickej 24-písmenovej gréckej abecede, sú prispôsobené iné slovanské písmená - C (900) a S (6); následne bol tretí takýto znak, koppa, pôvodne používaný v azbuke na označenie 90, nahradený písmenom Ch. Niektoré písmená, ktoré nie sú v gréckej abecede (napríklad B, Zh), nemajú číselnú hodnotu. To odlišuje cyriliku od hlaholiky, kde číselné hodnoty nezodpovedali gréckym a tieto písmená neboli preskočené.

Písmená azbuky majú svoje vlastné mená, založené na rôznych bežných slovanských menách, ktoré na ne začínajú, alebo priamo prevzaté z gréčtiny (xi, psi); Etymológia niektorých mien je kontroverzná. Súdiac podľa starých abecedarii sa nazývali aj písmená hlaholiky. [Prihláška]

V rokoch 1708-1711. Peter I. sa podujal na reformu ruského písma, odstránil horné indexy, zrušil niekoľko písmen a legitimizoval iný (vtedajším latinským písmam) štýl zvyšných - takzvané civilné písmo. Predtým boli zavedené malé verzie každého písmena, všetky písmená abecedy boli veľké. Čoskoro prešli na civilné písmo (s príslušnými zmenami) Srbi a neskôr Bulhari; Rumuni v 60. rokoch 19. storočia opustili cyriliku v prospech latinského písania (zaujímavé je, že svojho času používali „prechodnú“ abecedu, ktorá bola zmesou latinky a cyriliky). Stále používame civilné písmo s minimálnymi zmenami štýlu (najväčšou je nahradenie písmena „t“ v tvare m jeho súčasnou podobou).

Počas troch storočí prešla ruská abeceda mnohými reformami. Počet písmen sa vo všeobecnosti znížil, s výnimkou písmen „e“ a „y“ (používané skôr, ale legalizované v 18. storočí) a jediného „autorského“ písmena - „e“, ktoré navrhla princezná Ekaterina Romanovna Dashková. Posledná veľká reforma ruského písania sa uskutočnila v rokoch 1917-1918, v dôsledku čoho sa objavila moderná ruská abeceda pozostávajúca z 33 písmen.

V súčasnosti sa azbuka používa ako oficiálna abeceda v týchto krajinách: Bielorusko, Bosna a Hercegovina, Bulharsko, Macedónsko, Rusko, Srbsko, Ukrajina, Čierna Hora, Abcházsko, Kazachstan, Kirgizsko, Mongolsko, Podnestersko, Tadžikistan, Južné Osetsko . Azbuka neslovanských jazykov bola nahradená latinkou v 90. rokoch 20. storočia, ale stále sa neoficiálne používa ako druhá abeceda v týchto štátoch: Turkménsko, Uzbekistan.

Ruské písmo má svoju vlastnú históriu formovania a svoju vlastnú abecedu, ktorá sa veľmi líši od latinčiny používanej vo väčšine európskych krajín. Ruská abeceda je azbuka, alebo skôr jej moderná, upravená verzia. Ale nepredbiehajme.

Čo je teda azbuka? Toto je abeceda, ktorá je základom niektorých slovanských jazykov, ako je ukrajinčina, ruština, bulharčina, bieloruština, srbčina, macedónčina. Ako vidíte, definícia je pomerne jednoduchá.

História cyriliky sa začína v 9. storočí, keď byzantský cisár Michal III. nariadil vytvorenie novej abecedy pre Slovanov s cieľom sprostredkovať veriacim náboženské texty.

Poctu vytvoriť takúto abecedu mali takzvaní „solúnsky bratia“ - Cyril a Metod.

Dáva nám to však odpoveď na otázku, čo je to azbuka? Čiastočne áno, no stále je tu niekoľko zaujímavých faktov. Napríklad cyrilika je abeceda založená na gréckom štatutárnom písmene. Za zmienku tiež stojí, že čísla boli označené pomocou niektorých písmen azbuky. Za týmto účelom bolo nad kombináciu písmen umiestnené špeciálne diakritické znamienko - názov.

Čo sa týka šírenia cyriliky, k Slovanom sa dostala až v roku Napríklad v Bulharsku sa cyrilika objavila až v roku 860, po prijatí kresťanstva. Koncom 9. storočia prenikla azbuka do Srbska a o ďalších sto rokov neskôr aj na územie Kyjevskej Rusi.

Spolu s abecedou sa začala šíriť cirkevná literatúra, preklady evanjelií, Biblie a modlitby.

V skutočnosti je z toho jasné, čo je azbuka a odkiaľ pochádza. Dostalo sa však k nám vo svojej pôvodnej podobe? Vôbec nie. Ako mnoho vecí, aj písanie sa zmenilo a zlepšilo spolu s naším jazykom a kultúrou.

Moderná azbuka počas rôznych reforiem stratila niektoré zo svojich symbolov a písmen. Zmizli teda tieto písmená: titlo, iso, kamora, písmená er a er, yat, yus veľké a malé, izhitsa, fita, psi a xi. Moderná azbuka pozostáva z 33 písmen.

Navyše, abecedné číslo sa už dlho nepoužívalo, moderná verzia cyriliky je oveľa pohodlnejšia a praktickejšia ako tá, ktorá bola pred tisíc rokmi.

Čo je teda azbuka? Cyrilika je abeceda, ktorú vytvorili osvietenskí mnísi Cyril a Metod na príkaz cára Michala III. Po prijatí novej viery sme dostali k dispozícii nielen nové zvyky, nové božstvo a kultúru, ale aj abecedu, množstvo prekladovej cirkevnej knižnej literatúry, ktorá zostala dlho jediným druhom literatúry, ktorý vzdelané vrstvy obyvateľov Kyjevskej Rusi mohli tešiť.

Postupom času a pod vplyvom rôznych reforiem sa abeceda menila, zdokonaľovala a zmizli z nej nadbytočné a nepotrebné písmená a symboly. Cyrilika, ktorú dnes používame, je výsledkom všetkých metamorfóz, ktoré sa udiali za viac ako tisíc rokov existencie slovanskej abecedy.

hlaholikou a azbukou- staroslovanská abeceda. Pôvod hlaholiky zostáva predmetom diskusie. Pokusy o priblíženie hlaholiky gréckej kurzíve (minulé písmo), hebrejčine, koptskému písmu a iným systémom písania nepriniesli výsledky. Hlaholika, podobne ako arménske a gruzínske písmo, je abeceda, ktorá nie je založená na žiadnom známom systéme písania.

Cyrilika je založená na byzantskej listine. Na vyjadrenie zvukov, ktoré v gréckom jazyku chýbali, sa použili písmená požičané z iných zdrojov

Azbuku používajú tie slovanské národy, ktoré vyznávali pravoslávie. Písanie podľa cyriliky používajú Rusi, Ukrajinci, Bielorusi, Srbi, Bulhari a Macedónci. V 19.–20. stor. misionári a lingvisti na základe cyriliky vytvorili systémy písania pre národy žijúce na území Ruska.

Starosloviensky jazyk, ako cirkevný jazyk v Rusku, bol ovplyvnený staroruským jazykom. Bol to starosloviensky jazyk ruského vydania, keďže obsahoval prvky živej východoslovanskej reči. Ruská abeceda teda vznikla zo staroruskej cyriliky, ktorá bola prevzatá z bulharskej cyriliky a v Kyjevskej Rusi sa rozšírila po prijatí kresťanstva (988).

V tom čase mala vraj 43 písmen. Neskôr boli pridané 4 nové písmená a 14 starých bolo vylúčených v rôznych časoch ako zbytočné, pretože zodpovedajúce zvuky zmizli. Ako prvé zmizlo jotizované yus, potom veľké yus, ktoré sa vrátilo v 15. storočí, no na začiatku 17. storočia opäť zaniklo, a jotizované E; zostávajúce písmená, niekedy mierne meniace svoj význam a formu, sa zachovali dodnes ako súčasť abecedy cirkevnoslovanského jazyka, ktorá bola dlho mylne považovaná za identickú s ruskou abecedou. Pravopisné reformy druhej polovice 17. storočia (súvisiace s opravou kníh za patriarchu Nikona) upevnili tento súbor písmen: A, B, C, D, D, E (s pravopisným odlišným variantom Є, ktorý bol niekedy považované za samostatné písmeno a umiestnené v abecede na miesto súčasného E, teda za) , Ж, Ѕ, З, И (s pravopisne odlišným variantom И pre hlásku [j], ktorá sa nepovažovala za samostatné písmeno ), І, К, Л, М, Н, О (v dvoch pravopisne odlišných štýloch: úzky a široký), P, R, S, T, U (v dvoch pravopisne odlišných štýloch: F, X, (v dvoch pravopisne odlišných štýly: úzke a široké, ako aj ako súčasť ligatúry z, zvyčajne považované za samostatné písmeno), Ts, Ch, Sh, Shch, Ъ, И, ь, У, Я (v dvoch štýloch: IA, ktoré boli niekedy považované za rôzne písmená, niekedy nie).

Ruská abeceda (ruská abeceda) zostala v tejto podobe až do reforiem Petra I. v roku 1708. (a cirkevná slovančina je tá istá aj dnes), keď boli odstránené horné indexy (čím bolo mimochodom zrušené písmeno Y) a zrušené mnohé dublety a písmená používané na písanie číslic (ktoré sa po prechode na arabské číslice stali irelevantnými)

Následne boli niektoré zrušené písmená ruskej abecedy obnovené a opäť zrušené. V roku 1917 sa ruská abeceda objavila v zložení 35 písmen (oficiálne, v skutočnosti bolo 37 písmen): A, B, C, D, D, E, (Ё sa nepovažovalo za samostatné písmeno), Zh, Z, I, (Ё sa nepovažovalo za samostatné písmeno, ktoré sa nepočítalo) , I, K, L, M, N, O, P, R, S, T, U, F, X, C, Ch, Sh, Shch, b, S, b, E, Yu, Z. (Posledné písmeno ruskej abecedy bolo formálne uvedené v ruskej abecede, ale de facto z jeho použitia vyšlo takmer nič a našlo sa len v niekoľkých slovách).

Posledná veľká reforma ruskej abecedy bola vykonaná v rokoch 1917 - 1918. v dôsledku toho sa objavila súčasná ruská abeceda pozostávajúca z 33 písmen. Táto ruská abeceda sa tiež stala písomným základom pre väčšinu jazykov ZSSR, pre ktoré písanie chýbalo pred 20. storočím alebo bolo nahradené počas rokov sovietskej moci.