Príčiny nevedomosti podľa Johna Locka. Poznanie a nevedomosť Päť stavov poznania a nevedomosti príkladov
Úloha jedna. Aká vlastnosť vedomia sa zdôrazňuje v úsudku, že vedomie objektívny svet nielen odráža, ale ho aj vytvára?
1) Racionalita.
2) Univerzálnosť.
3) Nevyhnutnosť.
4) Aktivita
Úloha dva. K akým filozofiám patria nasledujúce výroky?
1) Duchovné vedomie môže existovať pred materiálom a bez neho.
2) Hmotný svet je formou inakosti absolútnej idey.
3) Svet nie som ja, stvorený naším ja.
4) Vedomie je druhotné, už len z toho dôvodu, že vzniká ako výsledok evolúcie hmoty.
5) Rozdiel medzi živými a neživými predmetmi je v tom, že živé organizmy majú nehmotnú „živú silu“.
6) Vedomie je rozptýlené po celej prírode, všetka hmota myslí.
Úloha tri. Existuje podobenstvo o tom, ako myšlienka a jazyk povedali: "Som krásny." V skutočnosti myšlienka a jazyk povedali: "Som krásna!"
Myšlienka povedala: "Som lepší ako ty. Nehovoríš veci, ku ktorým som sa nedostal. Pretože ma preberáš a poslúchaš ma, som lepší ako ty!" Potom jazyk povedal: "Som lepší ako ty, čo ty vieš, ja dávam najavo, dávam jasne najavo."
Ako by ste vyriešili spor medzi myšlienkou a jazykom? Aký je ich vzťah a nezávislosť?
Úloha štvrtá. Súhlasíte so slovami Parmenida, že „Myšlienka na predmet a predmet myslenia sú jedno a to isté“, že myšlienka je len myšlienkou, keď je objektívna, a predmet je len predmetom, keď je pochopený .
TÉMA: Vedecké poznatky
Úloha jedna. Existuje päť stavov poznania a nevedomia:
1) Keď vieme, čo vieme.
2) Keď vieme, nevieme.
3) Keď nevieme, čo vieme.
4) Keď nevieme, nevieme.
5) Keď nevieme, ale myslíme si, že vieme (keď sa nevedomosť prezentuje ako poznanie).
Uveďte príklady každého z týchto stavov.
Úloha dva. Ktorý úsudok je najviac spojený so zmyslovým poznaním?
1) Dúhu tvoria častice vody osvetlené jasným svetlom.
2) Dúha svojimi jasnými farbami dáva pocit veselosti.
3) Dúha je výsledkom kvantovej hydrodynamiky.
Úloha tri. Ktorá z nasledujúcich možností sa vzťahuje na formu zmyslového poznania?
1) Rozsudok.
2) Prezentácia.
3) Predstavivosť.
4) Presviedčanie.
Úloha štvrtá. Ktorá z nasledujúcich možností je formou racionálneho poznania?
1) Intuícia.
2) Očakávanie.
3) Koncept.
4) Osvetlenie.
Úloha piata. Ktorá z nasledujúcich možností charakterizuje logické vedomosti?
1) Svojvôľa.
2) Sekvencia.
4) Metaforické.
Úloha šiesta. Čo je obsahom pravdy?
1) Subjektívne.
2) Cieľ.
3) Transcendentálne.
4) Konvenčné.
Úloha siedma. Čo je znakom pravdy?
1) Špecifickosť.
2) Abstrakcia.
3) Ideologické.
4) Praktickosť.
Úloha ôsma. Ako sa nazýva metóda izolácie jedného prvku v objekte s odvrátením pozornosti od jeho ostatných prvkov?
1) Abstrakcia.
2) Zovšeobecnenie.
3) Indukcia.
4) Odpočet.
Úloha jedna. V básni M. Bogdanoviča identifikujte všetky články kauzálneho reťazca. Skúste sa zamyslieť, či existuje dôvod na lásku.
Včerajšie šťastie vyzeralo len nesmelo
A mraky ponurých myšlienok odplávali preč,
Srdce je citlivé, spieva a bolí,
A radosť bolí moju dušu ako melanchólia.
A teraz je môj život ako fujavica,
Ako sa stalo, že som sa zamiloval do priateľa, -
ja viem? A prečo by som to mal vedieť?
Úloha dva. Urobte komparatívnu filozofickú analýzu textov. Vyjadrite svoj názor na príčinnú súvislosť.
a) "Udalosti budúcnosti nemožno odvodiť z udalostí súčasnosti. Viera v príčinnú súvislosť je predsudok."
b) "Žiadny predmet nevzniká bez príčiny, ale všetko vzniká na nejakom základe a z nevyhnutnosti."
Úloha tri. Alternatívou k determinizmu je indeterminizmus, ktorý popiera buď kauzalitu vo všeobecnosti, alebo jej univerzálny charakter. Takí filozofi ako D. Hume, I. Kant, E. Mach, B. Russell a ďalší hovorili z pozície indeterminizmu, napríklad D. Hume veril, že kauzalita v objektívnom svete neexistuje, že je to ľudský zvyk. spojiť svoje pocity určitým spôsobom.
Determinizmus vznikol v antickej filozofii a svoje opodstatnenie získal v prírodných vedách a filozofii modernej doby (Bacon, Descartes, Newton, Laplace, francúzski materialisti 18. storočia). Ale determinizmus, podobne ako materializmus tejto éry, bol obmedzený, mechanistický a metafyzický. Čo je podľa vás podstatou dialektickej materialistickej doktríny kauzality?
Úloha štvrtá. Čo je stabilnejšie v predmetoch a veciach?
3) Podmienka.
4) Udalosť.
Úloha piata. Čo je charakteristické pre proces vývoja?
1) Konzistentnosť.
2) Chaotické.
3) Amorfné.
4) Nevratnosť.
Úloha šiesta. Aký je vzťah medzi pojmami „pohyb“ a „rozvoj“?
1) Rozvoj je súčasťou hnutia.
2) Pohyb je súčasťou rozvoja.
3) Pohyb a vývoj čiastočne vstupujú do seba.
4) Pohyb a vývoj sa navzájom vylučujú.
Úloha siedma. Ktorý z nasledujúcich príkladov neukazuje príčinnú súvislosť?
1) Deň čo noc.
2) Semeno vyrastajúce do stromu.
3) Hurikán zlomil strom.
4) Dunenie hromu, ktoré sa ozvalo po údere blesku.
Úloha ôsma. Ktorý z týchto zákonov je jedným zo základných zákonov dialektiky?
1) Zákon identity.
2) Zákon jednoty a boja protikladov.
3) Zákon rozporu.
4) Zákon o vzťahu medzi obsahom a formou.
TÉMA: INDIVIDUÁL A SPOLOČNOSŤ
Úloha jedna. Prečo je na svete zlo? Je možné so zlom bojovať, a ak áno, je možné zlo úplne odstrániť? - Uveďte podrobnú odpoveď.
Úloha dva. Je človek od prírody dobrý, zlý alebo niečo iné? - Uveďte podrobnú odpoveď.
Úloha tri. Ako chápeš šťastie? - Uveďte podrobnú odpoveď.
Úloha štvrtá. Čo je potrebné k šťastiu? - Uveďte podrobnú odpoveď.
Úloha piata. Podobenstvo A. Schopenhauera o dikobrazoch.
„Črieda dikobrazov si v jeden chladný zimný deň ľahla na tesnú hromadu, aby po zohriatí vzájomným teplom nezamrzli. Čoskoro však pocítili pichnutie od ihiel toho druhého, čo ich prinútilo ľahnúť si ďalej od seba. Potom, keď ich potreba tepla opäť prinútila priblížiť sa, opäť upadli do svojej niekdajšej nepríjemnej polohy, takže sa zmietali z jedného smutného extrému do druhého, až kým si neľahli do miernej vzdialenosti od seba, v ktorej mohli čo najviac pohodlne znášať chlad. - Takže potreba spoločnosti, vznikajúca z prázdnoty a monotónnosti osobného vnútorného života, tlačí ľudí k sebe; ale ich mnohé odpudivé vlastnosti a neznesiteľné nedostatky spôsobujú, že sa rozchádzajú. Priemernou mierou vzdialenosti, ktorú nakoniec považujú za jediný možný spôsob, ako zostať spolu, je zdvorilosť a dobré spôsoby. Tým, ktorí nedodržiavajú náležité opatrenia pri zbližovaní, v Anglicku hovoria, aby ste si udržiavali odstup (udržujte si odstup)! Aj keď je za takýchto podmienok potreba vzájomnej vrúcnej účasti uspokojená len veľmi nedokonale, na druhej strane nie je cítiť pichanie ihličím...“.
Súhlasíte s týmto názorom? Svoju odpoveď zdôvodnite
Úloha šiesta. L.N. Tolstoy miloval Buffonov výrok „Génius je trpezlivosť“. Na druhej strane V.G. Belinsky napísal: "Genius nie je, ako povedal Buffon, trpezlivosť v najvyššom stupni, pretože trpezlivosť je cnosťou priemernosti."
Ktorá z nich má pravdu? Alebo existuje iná odpoveď?
Vedomosti a nevedomostiAký je vzťah medzi poznaním a nevedomosťou?
Môžeme tvrdiť, že vieme viac, ako nevieme? Ak s týmto tvrdením súhlasíme, potom nastáva paradoxná situácia. Na jednej strane súhlasíme s tým, že niečo nevieme. Na druhej strane, ak tvrdíme, že vieme viac ako nevieme, tak to znamená, že vieme aj to, čo nevieme. Ako inak môžeme oceniť-naučiť sa hranice nevedomosti. Koniec koncov, nevedomosť je nevedomosť, pretože nevieme niečo a nevieme aký je objem toto neznáme niečo. A keďže nepoznáme objemové rozmery neznámeho, nemôžeme tvrdiť, že vieme viac, ako nevieme.
Teraz, naopak, môžeme tvrdiť, že vieme menej, ako nevieme? Napríklad PS Laplace na smrteľnej posteli povedal: "To, čo vieme, je také bezvýznamné v porovnaní s tým, čo nevieme." Myslím si, že Laplaceove myslenie nesvedčí ani tak o objektívnom fakte, ako o neúnavnej túžbe tvorivého človeka vedieť viac a viac.
Zdá sa mi, že odpoveď na vyššie uvedenú otázku by mala byť rovnako negatívna ako odpoveď na predchádzajúcu otázku. To nemôžeme vedieť koľko Nevieme! Preto nemôžeme tvrdiť, že vieme menej, ako nevieme.
Nie je teda možné spoľahlivo tvrdiť, že vieme viac, ako nevieme, ani že vieme menej, ako nevieme. Vedomosti a nevedomosť sú akoby prepojené, závislé jedna na druhej. Na túto skutočnosť poukazuje najmä sokratovský paradox „Viem, že nič neviem“. Tu je to, čo sa o ňom dá povedať.
Viem, že nič neviem
Sokrates povedal: "Viem, že nič neviem." Vo forme je to logicky protichodné tvrdenie (ak človek nič nevie, nemôže vedieť o tom, čo nevie). Obsahovo ide o akýsi pokus o sformulovanie princípu kognitívnej skromnosti. (Porovnaj: Olcott: „Nevedomosť o vlastnej nevedomosti je choroba nevedomých.“ Alebo J. Bruno: „Dvojnásobne slepý je ten, kto nevidí svoju slepotu; to je rozdiel medzi prezieravými usilovnými ľuďmi a nevedomými lenivcami. “). Sokratovský paradox poukazuje aj na takúto črtu kognitívneho procesu: čím viac sa učíme, tým viac prichádzame do kontaktu so sférou neznáma, teda zhruba povedané, čím viac vieme, tým viac vieme, že robíme. neviem. Fyzik R. Milliken povedal: "Plnosť poznania vždy znamená určité pochopenie hĺbky našej nevedomosti."
S poznaním, teda zväčšením okruhu poznania, sa zväčšuje sféra kontaktu so svetom nevedomosti. Tu je to, čo o tom napísal D. Danin:
„Je celkom logické povedať, že vedecký objav zmenšuje oblasť neznáma. Nie je však o nič menej logické tvrdiť, že sa zároveň zvyšuje. Vinou samotného objavu sa zvyšuje. Keď človek ide do kopca, horizont sa pred ním rozširuje, ale krajiny za horizontom sa čoraz viac rozširujú.
___________________
Nie je isté, či Sokrates vyslovil túto frázu. V diele Platóna „Apológia Sokrata“ je zdôvodnenie, ktoré má význam blízko k Sokratovi. Podobný výrok („Viem len, že nič neviem“) sa pripisuje Demokritovi. - Za 304 Dielov. Pozri poznámku č.16 vo vydaní Apológie Sokrata z roku 1968, ktorú vydal A. A. Tahoe-Godi.
75. L.N. Tolstoy miloval Buffonov výrok „Génius je trpezlivosť“. Na druhej strane V.G. Belinsky napísal: "Genius nie je, ako povedal Buffon, trpezlivosť v najvyššom stupni, pretože trpezlivosť je cnosťou priemernosti."
Ktorá z nich má pravdu? Alebo existuje iná odpoveď?
76. :
Odpoveď: Jedna myseľ je dobrá, ale dve sú lepšie.
B. Jeden zlý generál je lepší ako dvaja dobrí.
77. sudca:
A. Ľudia prestanú myslieť, keď prestanú čítať. ( D. Diderot)
- Uveďte podrobnú odpoveď.
78. Čo je hlúposť? Uveďte príklady hlúposti v slovách a skutkoch.
79. Jedna slávna osoba (Sokrates) tvrdila: "Viem, že nič neviem." Ďalšia nemenej známa osoba (D. I. Mendelejev) mu oponovala: „Starogrécky mudrc povedal: Viem, že nič neviem. Áno, nevedel, ale my vieme...“ („Základy chémie ”)
80. Ako si vysvetľujete zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?:
A. Pravda je dobrá, ale šťastie je lepšie.
B. Platón je môj priateľ, ale pravda je drahšia.
81. Existuje päť stavov poznania a nevedomosti:
1. keď vieme, čo vieme
2. keď vieme, že nevieme
3. keď nevieme, čo vieme
4. keď nevieme nevieme
5. keď nevieme, ale myslíme si, že vieme (keď sa nevedomosť prezentuje ako poznanie).
Uveďte príklady každého z týchto stavov.
82. Skús vysvetliť: Aké sú podobnosti a rozdiely medzi pravdou a pravdou?
83. Skús vysvetliť: Aký je rozdiel medzi poznaním a vierou? (Pod vierou sa myslí viera vo všeobecnosti, nie náboženská viera.)
84. Čo je pravda ? - Pokúste sa odpovedať bez nahliadnutia do učebníc, slovníkov a encyklopédií.
85. Ako si vysvetľujete zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?:
A. Všetko je známe v porovnaní.
B. Porovnávanie je vždy chromé. (Janusz Korczak, známy učiteľ, povedal ešte ostrejšie: „Zahoďme prirovnania, sú zavádzajúce“).
86. :
A. „... vo veľkej múdrosti je veľa smútku; a kto rozmnožuje poznanie, rozmnožuje smútok“ (biblický kazateľ Kazateľ).
B. „Vedomosť je sila“ (F. Bacon) (porovnaj podobne: „vedieť viac dnes znamená byť zajtra silnejší“ – E. Teller).
87. Niektorí považujú intuíciu za najvyššiu formu poznania, iní - za atavizmus zdedený od zvierat.
A čo si myslíš ty? Uveďte podrobnú odpoveď.
88. Komentujte nasledujúci výrok pochádzajúci od Hegela:
Neexistuje žiadna abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna.
- Uveďte podrobnú odpoveď, uveďte príklady.
89. Čo je podstatou dilemy "scientizmus - antiscientizmus", je možné ju vyriešiť? *
Uveďte podrobnú odpoveď.
90. A. Einstein vyhlásil: „Iba teória rozhoduje o tom, čo sa nám podarí pozorovať!“. I. P. Pavlov hovoril o tom istom: "Ak nemáte nápady v hlave, neuvidíte fakty."
- Čo tým mysleli? Uveďte podrobnú odpoveď.
91. kto má podľa teba pravdu? Komentujte
A .: „... umelecké diela by nemali vznikať na štúdium a nie pre cechových vedcov, ale mali by byť zrozumiteľné a slúžiť ako predmet potešenia priamo samy osebe. Umenie totiž neexistuje pre malý začarovaný kruh, nie pre pár veľmi vzdelaných ľudí, ale vo všeobecnosti pre celých ľudí.“ (Hegel. Dielo. T. XII. S. 280) [Porovnaj: „Umenie patrí ľudu“ (V.I. Lenin)]
B.: „Princíp „umenie pre všetkých“ je hlboko mylný. Odhaľuje falošnú demokratizáciu. „Umenie pre všetkých“ vôbec neznamená potrebnú jasnosť a jednoduchosť, to by bolo v poriadku – nie, obsahuje katastrofálnu požiadavku na zníženie rastu majstra na úroveň súčasnej nevedomosti a nevkusu, požiadavku na „ všeobecná dostupnosť“, abecedný a užitočný. Umenie nikdy nehovorí k davu, k masám, hovorí k jednotlivcovi, v hlbokých a skrytých zákutiach jeho duše.
Umenie by malo byť „pre každého“, ale v žiadnom prípade nie pre každého. Len tak zachová vzťah individuality k individualite, čo je zmyslom umenia, na rozdiel od iných remesiel, ktoré slúžia vkusu a potrebám mnohých.“ (M. Voloshin. Poznámky z roku 1917)
92. Starovekí filozofi predložili heslo „Všetko sa pýtajte“. čo tým mysleli? Ako možno interpretovať toto motto?
Zmiešaný
93. Veríš v osud? čo je osud?
94. Čo je podľa teba podobenstvo? Dva príklady:
A. (Podobenstvo o Samaritánovi) „A hľa, istý zákonník vstal a pokúšal Ho a povedal: Učiteľ, čo mám robiť, aby som zdedil večný život?
A on mu povedal: Čo je napísané v zákone? ako čítaš? On odpovedal a riekol: Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou, celou svojou silou a celou svojou mysľou a svojho blížneho ako seba samého.
Ježiš povedal mu: odpovedal si správne; urob tak a budeš žiť.
Ale on sa chcel ospravedlniť a povedal Ježišovi: A kto je môj blížny?
Ježiš na to povedal: Istý muž išiel z Jeruzalema do Jericha a chytili ho zbojníci, vyzliekli z neho šaty, zranili ho a odišli, takže sotva žil. Náhodou išiel po tej ceste kňaz a keď ho uvidel, prešiel okolo. Podobne aj Levita, ktorý bol na tom mieste, pristúpil, pozrel sa a prešiel okolo. Ale istý Samaritán, ktorý išiel okolo, ho našiel, a keď ho videl, bolo mu ľúto. A pristúpil, obviazal si rany a nalial olejom a vínom. posadil ho na osla a priviedol ho do hostinca a postaral sa oňho (...) Čo myslíte, ktorý z týchto troch bol susedom toho, kto padol do zbojníkov?
Povedal: Kto mu preukázal milosrdenstvo. Potom mu Ježiš povedal: Choď a urob to isté“ (Evanjelium podľa Lukáša 10; 25-37).
B. (Podobenstvo „Buridanov somár“) Istý filozof, ktorý sa volal Buridan, odchádzal, zanechal svojmu somárovi dve rovnaké náruče sena. Somár sa nevedel rozhodnúť, s ktorou náručou začať a zomrel od hladu.
95. Komentujte
„Keď začne vojna, za prvú obeť treba považovať pravdu“ (R. Kipling)
96. Komentujte nasledujúci výrok:
"Všetko potrebuje mieru, dokonca aj pri jej dodržiavaní."
97. Ktorý z týchto dvoch názorov vám viac vyhovuje? prečo?
Odpoveď: "Pravda nie je v sile, ale sila je v pravde."
B. „Kto je silnejší, má pravdu“ (možnosť: „Silný má vždy pravdu“).
98. Čo je zlé na nasledujúcom vyhlásení:
„Je humánne byť k nim krutý, je kruté byť človekom“ (toto povedala Katarína de Medici, matka francúzskeho kráľa Karola IX. na ospravedlnenie masakry hugenotov počas Bartolomejskej noci).
99. V čom spočíva nejednotnosť, logická nesprávnosť nasledujúceho uvažovania:
„Rozkoš je opakom lásky a nie preto, že by nemohla sprevádzať lásku, ale preto, že ich podstata je iná (napríklad predmet lásky môže zostarnúť, láska nie, je nadčasová)“ (citát z knihy).
100. Má Bismarck pravdu, keď hovorí?: "Len blázni sa učia z vlastnej skúsenosti. Radšej sa učím zo skúseností iných." - Hodnotiť a komentovať.
101. Ako by ste vysvetlili zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?
A. „...nič veľkého na svete nebolo dosiahnuté bez vášne“ (Hegel. Diela. T. VIII. S. 23-24)
B. „Silné vášne – slabé nervy“ (z filmu). Alebo: „Pod silnými vášňami sa často skrýva len slabá vôľa“ (V. O. Kľjučevskij).
- Uveďte podrobnú odpoveď.
102. Komentujte, ako správne je použitie slov „materialista“ a „idealista“ v nasledujúcom vtipe:
Starší pár sa na súde rozvádza.
Sudkyňa sa pýta manžela na dôvody rozvodu.
Manžel odpovedá, že dôvody sú čisto filozofické a vysvetľuje, že on je materialista a manželka je idealistka.
Manželka vstupuje do rozhovoru: "Dala som mu celú svoju romantickú vznešenú dušu a on hovorí, že potrebuje mladé telo."
103. Ako si vysvetľujete zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?:
A. Nie to, čo si myslíš, príroda,
Ani obsadenie, ani tvár bez duše -
Má dušu, má slobodu,
Má lásku, má jazyk. ( F. I. Tyutchev)
B. Na púšti nie je žiadna krása. Krása v duši Araba.
(A. M. Gorkij)
104. Je výrok správny:
„Krásne si nevšimneme, kým to nestratíme“ (z filmu).
- Uveďte podrobnú odpoveď.
105. Čo znamená výraz"zlatá stredná cesta"? Uveďte príklady vysvetľujúce tento výraz.
MOSKVA ŠTÁTNA UNIVERZITA
NÁSTROJE A INFORMATIKA
Katedra UP-5 "FILOZOFIA"
SCHVÁLIŤ
Vedúci oddelenia UP-5
_______ (prof. Miščenko V.I.)
"___" _________ 2012
Pre študentov
PLÁN WORKSHOPU #2
disciplína 6501 "Filozofia"
TÉMY: č.3« Problém vedomia"
č. 4 „Poznanie (epistemológia). Vedecké poznatky »
čas: 4 hodiny (180 minút)
Prerokované na porade odd
(predmetovo-metodická časť)
"__" ____________200__
Protokol č. __
MGUPI - 2013
PREDMET: č.3« Problém vedomia"
1. Pôvod vedomia. Ľudské vedomie a psychika zvierat.
2. Štruktúra vedomia. Sebauvedomenie. V bezvedomí
3. Sociálno-historický charakter vedomia. Pojem spoločenského vedomia.
Preštudujte si teóriu otázky,
Urobte si plán prejavov o všetkých otázkach;
Byť pripravený diskutovať o vzdelávacích problémoch a kontrolovať testovanie (prieskum) na tému seminára;
2.1. Sebakontrola pripravenosti na lekciu:
1. Ako sa líši psychika zvierat od ľudského vedomia?
2. Čo je perfektné?
3. Čo je vedomie?
4. Aké faktory zohrali rozhodujúcu úlohu pri vzniku vedomia?
5. Aká je štruktúra vedomia?
6. Čo je sebauvedomenie?
7. Ako si Freud predstavoval ľudskú psychiku?
8. Čomu ste rozumeli kolektívne nevedomie C. G. Jung?
9. Pomenujte niektoré nevedomé potreby podľa E. Fromma.
10. Je možné modelovať ľudskú myseľ? Ak nie, prečo nie?
Reflexia- ide o univerzálnu vlastnosť hmoty, ktorá spočíva v schopnosti reprodukovať vlastnosti niektorých hmotných predmetov vo vlastnostiach iných počas ich vzájomného pôsobenia.
Príklady odrazu v neživej prírode: vlna zanechala stopu na piesku - táto značka odráža také vlastnosti vlny, ako je miesto, kam sa dostala, že vlnu tvorí kvapalina (a nie pevné teleso) atď.; kameň vyhrievaný slnkom odráža také vlastnosti slnka, ako je žiarenie, umiestnenie slnka vzhľadom na kameň (kameň sa zahrieva zhora, ale nie zdola) atď.
Vlastnosti odrazu vo voľnej prírode:
1) Selektivita : živé organizmy reagujú len na faktory, ktoré sú pre ich život dôležité (ďateľ hľadá larvy pod kôrou stromu a nevenuje pozornosť kúskom kôry), alebo súvisiace s faktormi, ktoré sú pre ich život dôležité (žaba reaguje do tieňa vtáka: tieň je v bezpečí, ale vták môže zožrať žabu).
2) Aktivita : odraz nastáva v dôsledku energie tela a nie v dôsledku energie vonkajších vplyvov. Príklad: zajac vidí líšku, pričom fyzický dopad líšky na zajaca je zanedbateľný (malý počet fotónov), ale zajac vlastnou silou uteká pred líškou.
3) Vedúci odraz : náraz ešte nenastal, ale telo už reaguje. Príklady: listy na stromoch na jeseň žltnú a opadávajú, keď sa denné hodiny skrátia, pričom počasie môže byť ešte celkom vhodné pre život stromu, ale ak strom čaká na mráz bez opadaného lístia, môže zomrieť. Ďalší príklad: vlk ešte nechytil zajaca, ale zajac bez toho, aby na to čakal, uteká.
Vedomie. vlastnosti vedomia
Vedomie- toto je najvyššia forma odrazu, vlastná len človeku. Vedomie je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty (mozgu), je zdrojom kognitívnej a akčnej činnosti človeka.
Vlastnosti vedomia:
1) Vedomie je spojené so sociálnou podstatou človeka . Vedomie je založené nielen na činnosti mozgu, ale aj na takzvanom „sociálnom dedení“: vedomie sa získava vďaka tomu, že dieťa preberá informácie a spôsoby ich spracovania od iných ľudí. Bez toho vedomie nemôže vzniknúť.
2) zámernosť – vedomie je vždy nasmerované na predmet, myšlienka je vždy myšlienkou o niečom, vedomie má vždy obsah.
3) Kreativita Vedomie je schopné vytvoriť niečo nové, čo predtým neexistovalo.
Základným princípom hmoty je odraz. Reflexia by mala byť definovaná. Vo voľnej prírode je geneticky prvou formou odrazu podráždenosť. Ďalej prichádza citlivosť a psychika vyšších zvierat. Je potrebné ukázať špecifické vlastnosti každého z nich. Ak je psychika vlastná zvieratám a človeku, potom je vedomie iba človeku. Študent musí definovať vedomie. Môžete použiť definíciu A.G. Spirkin vo svojej učebnici (Philosophy., M., 1998, s. 383). Aby sme jasne videli rozdiel medzi psychikou zvierat a ľudským vedomím, je potrebné každé z nich podrobne charakterizovať. To môže trochu osvetliť pôvod človeka. Pozoruhodné je myslenie či inteligencia zvierat. V tejto súvislosti možno uviesť veľa príkladov. Myslenie zvierat však nepresahuje vizuálno-figuratívne alebo vizuálne efektívne myslenie. Inštrumentálna činnosť zvierat sa vykonáva v rovnakom rámci. Ako poznamenal slávny ruský psychológ A. N. Leontiev, „... použitie„ nástrojov “ netvorí nové motorické operácie u zvierat, samo sa riadi týmito prirodzenými, inštinktívnymi pohybmi vo svojom základe, v systéme, ktorého je súčasťou. (Pozri Problémy vývoja psychiky. M., 1972, s. 410). Jazyk zvierat nepresahuje konkrétne predstavy o ich životnej činnosti.
Ak zhrnieme úvahy o psychike zvierat, tak predpoklady pre vznik ľudského vedomia sa nachádzajú. V polovici 19. storočia začal Charles Darwin rozvíjať princíp prirodzeného výberu, aby vysvetlil evolúciu rastlinného a živočíšneho sveta. V roku 1871 vydal svoje slávne dielo „Pôvod človeka a sexuálny výber“, ktoré ukazuje nielen nepochybnú podobnosť, ale aj vzťah človeka a ľudoopov. V tom čase mala táto kniha revolučný vplyv na myslenie ľudí. Zdalo sa, že ďalší rozvoj vedy len posilní argumenty v prospech tejto odvážnej hypotézy. Ale, bohužiaľ, moderná veda vyvoláva viac otázok, ako odpovedá. Pre študenta nie je zlé poznať argumenty paleontologického, antropopaleografického, genetického charakteru, ktoré zvyšujú množstvo nedoriešených otázok v koncepcii evolúcie človeka.
Neexistuje však iný koncept pôvodu človeka, ktorý by bol blízky vedeckému prístupu. Preto sa toho budeme držať a psychiku zvierat považovať za predpoklad vzniku ľudského vedomia. Tu si treba všimnúť kvalitatívnu premenu vizuálno-figuratívneho myslenia, inštinktívnej činnosti nástrojov a reči zvierat na zložky ľudského vedomia. V dôsledku spoločnej pracovnej činnosti ľudia postupne začali izolovať abstraktné vlastnosti reality, ktorá potrebovala špeciálny nosič - slovo. Jazyk podporuje ďalší rozvoj myslenia, keďže sa v ňom odhaľujú ďalšie sémantické významy. Pracovná činnosť bola naplnená nástrojovým obsahom, ktorý prispel k uspokojovaniu naliehavých potrieb. Každá uspokojená potreba vyvolala vejár nových potrieb, vyžadujúcich pokročilejšie nástroje, nové poznatky o zákonitostiach sveta. Myslenie, práca a jazyk sú neoddeliteľnou súčasťou jedného procesu formovania ľudského vedomia.
Študent musí jasne rozumieť štruktúre vedomia. Ako príklad môžete použiť diagram uvedený v učebnici P.V. Alekseeva, A.V. Panina (Filozofia: Učebnica pre stredné školy. M,. 1996, S. 157-161). Problém nevedomia si zaslúži osobitnú diskusiu. Potrebujete poznať štruktúru ľudskej psychiky podľa 3. Freuda. Je žiaduce ukázať odklon od ortodoxného freudizmu v dielach A. Adlera, K.G. Palubný chlapec. Mať predstavu o Jungovom kolektívnom nevedomí. Pozoruhodné sú myšlienky E. Fromma o nevedomých existenčných potrebách človeka.
Moderná počítačová technika preniká do oblasti modelovania ľudskej inteligencie. Je tu problém umelej inteligencie. Je diskutabilná a študent má možnosť zamyslieť sa nad problematikou špecifík ľudského a strojového myslenia.
III. Zadania na seminár.
Cvičenie 1.
Existuje päť stavov poznania a nevedomia:
1. keď vieme, čo vieme
2. keď vieme, že nevieme
3. keď nevieme, čo vieme
4. keď nevieme nevieme
5. keď nevieme, ale myslíme si, že vieme (keď sa nevedomosť prezentuje ako poznanie).
Uveďte príklady každého z týchto stavov.
TÉMA: № 4 „Poznanie (epistemológia). Vedecké poznatky »
I. Otázky odbornej prípravy, ktoré treba zvážiť:
1. Teória poznania a jej hlavné problémy. Agnosticizmus.
2. Štruktúra vedomostí. Dialektika zmyslového a racionálneho v poznaní. empirické a teoretické.
3. Formy vedeckého poznania. Vedecké revolúcie a typy vedeckej racionality.
4. Problém pravdy vo filozofii. Pravda, hodnotenia, hodnoty a ich vplyv na kognitívny proces.
5. Štruktúra kognitívnej činnosti: Predmet, predmet, cieľ, podmienky, prostriedky, výsledok poznania.
6. Poznávanie ako filozofický problém.
7. Problém pravdy. Objektivita pravdy. Dialektika relatívnej a absolútnej pravdy. Špecifickosť pravdy.
II. Sebakontrola pripravenosti na lekciu:
Odpovede na priložené otázky:
1. Čo znamenajú slová F. Nietzscheho: „Presvedčenia sú nebezpečnejšími nepriateľmi pravdy ako lož“?
2. Ako spolu súvisia vedomosti a prax?
3. Čo je pravda (aké sú jej vlastnosti a kritériá hodnotenia)?
4. Aká je podstata klamu?
5. Aký môže byť vzťah medzi poznaním a vierou?
6. Aké sú ťažkosti pri riešení problému vedomia?
7. Čo je to verejné povedomie?
8. Prečo je prvok nevedomia nebezpečný pre spoločnosť?
9. Aké sú spôsoby reštrukturalizácie verejného povedomia?
10. Aký je filozofický obsah problému poznania?
11. Vymenujte medzníky vo vývoji epistemológie.
12. Čo je transcendentálny subjekt v Kantovej teórii poznania?
13. Opíšte hlavné formy zmyslového a racionálneho poznania.
14. Aké druhy intuíciu Vieš?
15. Ako rozumieť cieľ pravda?
16. Aké druhy pojmov poznáš pravdu?
17. Ako treba chápať výraz: „Neexistuje žiadna abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna“?
18. Aké sú charakteristické znaky empirický a teoretickéúroveň vedeckého poznania?
19. Čo je prax a aká je jeho úloha v poznaní?
20. Opíšte intuíciu.
21. Čo je to dialektika vedomosti a nevedomosť?
22. Aké všeobecné logické metódy vedeckého poznania poznáte?
23. Aká je špecifickosť sociálnych a humanitárnych vedomostí?
Treba jasne pochopiť filozofický obsah problému poznania, ktorý spočíva v protiklade objektu a subjektu poznania a rôznych ťažkostiach pri získavaní vedomostí. Tieto ťažkosti sú spôsobené nielen zložitosťou a mnohorozmernosťou objektívneho sveta, ale aj špecifikami subjektívnej reflexie reality človekom.
Centrálny problém epistemológia spočíva v otázke: ako môže človek, presiaknutý subjektívnymi zážitkami a osobnými dojmami, získať objektívne poznanie? Tu budú historické a filozofické poznatky o formovaní epistemológie veľmi vhodné.
Existuje množstvo duchovného a praktického skúmania sveta. Musíme rozlišovať mytologické, morálny, estetický, vedecký a iné formy objavovania sveta. Pri zvýrazňovaní štádií poznania by sa mala venovať pozornosť špecifikám každého z nich.
Keďže kognitívny proces sa odvíja vo vzťahu nevedomosť – poznanie, vzniká problém pravda. Treba zdôrazniť epistemologické pravdivostný stav. V dejinách filozofie existovalo niekoľko koncepcií pravdy. Je potrebné ich charakterizovať a ukázať, že pravdivostné charakteristiky sú aplikovateľné na vzťah predmetu poznania, daný ľudskou praxou, ku konštruktívne konštruovaným tvrdeniam teórie. Človek sa nezaoberá svet sám o sebe, a s realitou sprostredkovanou praktickou spoločensko-historickou činnosťou a podľa toho túto realitu vníma cez prizmu kultúrno-historických významov svojich skúseností a teoretických konštrukcií vedy. V tomto prípade objektivita pravdy bude v nej intersubjektivita a nie v určitej nezávislosti obsahu poznania od človeka alebo ľudstva. Revíziou absolútne a relatívna pravda absolútnu pravdu nemožno redukovať na súčet relatívnych. Zamyslite sa prečo. Na to treba tiež pamätať neexistuje abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna. Táto pozícia si však vyžaduje dialektický prístup.
Problém si zaslúži osobitnú pozornosť kritériá pravda. Jedným z nich je logická konzistencia. Avšak univerzálnym kritériom pravdy je prax.Študent musí poznať definíciu praktík.
Vo vedeckej činnosti sú empirický a teoretickéúrovne. Musíte poznať ich hlavný rozdiel. Treba to aj rozlišovať všeobecná logika metódy vedeckého poznania, ako aj formy a metódy empirický a teoretické vedomosti. Je nesprávne domnievať sa, že empirická a teoretická úroveň vedeckého poznania sú iba analógiou zmyselný a racionálny etapy poznania.
si zaslúži samostatnú diskusiu sociálne a humanitárne vedomosti. Tento problém je diskutabilný a študent by ho mal na základe špecifík budúceho povolania reflektovať.
Formovanie ľudského vedomia je neoddeliteľne spojené s kognitívnou činnosťou ľudí. Realizoval sa v rôznych formách. Prvé formy kognitívnej činnosti boli priamo votkané do samotného života človeka a až postupne začali nadobúdať svoju špecifickosť, diferenciáciu. Mytologické vedomie už malo kognitívnu funkciu. To isté možno povedať o morálnom, estetickom a náboženskom vedomí. Postupom času miera primeranosti vedomostí rástla a začali sa formovať filozofické a vedecké poznatky. Študent musí jasne pochopiť filozofický obsah problému poznania, ktorý spočíva v protiklade subjektu a objektu poznania a v rôznorodých ťažkostiach pri získavaní vedomostí. Tieto ťažkosti spôsobuje nielen zložitosť a mnohorozmernosť objektívneho sveta, ale aj špecifiká subjektívnej reflexie reality človekom. Ústredný problém poznania spočíva v otázke: ako môže človek, presiaknutý subjektívnymi zážitkami a osobnými prejavmi, podať objektívne poznanie? Tu budú veľmi užitočné historické a filozofické informácie o formovaní epistemológie.
Zvyčajne rozlišujte zmyslové, racionálne a intuitívne poznanie. Treba jasne vidieť rozdiel medzi každým z nich a poznať ich základné formy. Venujte pozornosť špecifikám zmyslového a racionálneho poznania. Jedným z tajomstiev je intuícia. Tento problém sa veľmi podrobne zaoberá učebnicou V.B. Kučevského („Filozofia: problémy bytia a poznania“, Moskva, 1998, s. 264-270).
Úloha kognitívnej činnosti sa redukuje na získavanie vedomostí. Vedomosti sú ideálnym produktom kognitívnej činnosti sociálneho jedinca. Poznávanie vykonáva človek, no na svet sa pozerá cez prizmu sociokultúrnych významov svojej sociálnej existencie. Človeku odporuje neznámo, preto je nevedomosť akousi potenciálnou možnosťou poznania.
Keďže kognitívny proces ide medzi póly poznania – nevedomosť, tak vzniká problém hodnotenia samotného poznania z hľadiska jeho súladu s objektívnou realitou – problém pravdy. Prvá vec, ktorej treba venovať pozornosť, je epistemologický stav pravdy. Pravda charakterizuje naše poznanie z hľadiska ich zhody s realitou. Pravda, v dejinách filozofie sú príklady, keď pravda bola ontologickou kategóriou. Stačí pripomenúť Platóna. V tomto prípade je pravda považovaná za najvyššiu hodnotu a pravdivostný vzťah sa odvíja v rovine korešpondencie objektu s myšlienkou. Variant takejto interpretácie pravdy obsahuje Hegelova filozofia.
Napriek všetkej zdanlivej jednoduchosti definovania pravdy ako korešpondencie poznania s predmetom je v nej ukrytých mnoho úskalí. Prvým je, že kognitívny proces nie je priamou interakciou medzi subjektom a objektom poznania. Takto to interpretoval Aristoteles a jeho pojem pravdy bol nazvaný korešpondenčným. Rovnako kontroverzná je koherentná koncepcia pravdy, pochádzajúca od Kanta. Pragmatická koncepcia pravdy je zraniteľná. Podstata kognitívneho procesu spočíva vo vzťahu predmetu poznania, daného ľudskou praxou, ku konštruktívne konštruovaným tvrdeniam teórie. Človek sa nezaoberá svetom samým, ale realitou sprostredkovanou praxou spoločenskej činnosti, a preto túto realitu vníma cez prizmu kultúrnych a sémantických významov svojej skúsenosti alebo teoretických konštrukcií vedy. V tomto prípade bude objektivita pravdy spočívať v jej intersubjektivite, a nie v určitej nezávislosti obsahu nášho poznania od človeka alebo od ľudstva, ako veril Lenin. Len obsah poznania závisí od ľudskosti. Problém absolútnej a relatívnej pravdy je podrobne rozpísaný v učebniciach. Je len potrebné správne pochopiť podstatu absolútnej pravdy a nesúhlasiť s tými autormi, ktorí veria, že absolútna pravda je súčtom relatívnych. To nie je pravda. Musíme tiež pamätať na to, že neexistuje žiadna abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna. Príkladov je v tomto smere dosť.
Je potrebné venovať pozornosť kritériu pravdivosti. Jedným z nich je logická konzistentnosť nášho uvažovania. Univerzálnym kritériom pravdy je však prax. Žiak musí odhaliť zmysel spoločensko-historickej objektovo-zmyslovej činnosti.
Veda je doménou kognitívnej činnosti. Vo vedeckej činnosti sa rozlišuje empirická a teoretická rovina. Musíte poznať ich hlavný rozdiel. Okrem toho treba rozlišovať medzi všeobecnými logickými metódami vedeckého poznania, ako aj formami a metódami empirického a teoretického poznania. Sociálne poznanie si zaslúži osobitnú diskusiu. Tento problém je diskutabilný a preto by si ho mal študent reflektovať sám, na základe špecifík svojho budúceho povolania.
Podobné informácie.
75. L.N. Tolstoy miloval Buffonov výrok „Génius je trpezlivosť“. Na druhej strane V.G. Belinsky napísal: "Genius nie je, ako povedal Buffon, trpezlivosť v najvyššom stupni, pretože trpezlivosť je cnosťou priemernosti."
Ktorá z nich má pravdu? Alebo existuje iná odpoveď?
76. :
Odpoveď: Jedna myseľ je dobrá, ale dve sú lepšie.
B. Jeden zlý generál je lepší ako dvaja dobrí.
77. sudca:
A. Ľudia prestanú myslieť, keď prestanú čítať. ( D. Diderot)
- Uveďte podrobnú odpoveď.
78. Čo je hlúposť? Uveďte príklady hlúposti v slovách a skutkoch.
79. Jedna slávna osoba (Sokrates) tvrdila: "Viem, že nič neviem." Ďalšia nemenej známa osoba (D. I. Mendelejev) mu oponovala: „Starogrécky mudrc povedal: Viem, že nič neviem. Áno, nevedel, ale my vieme...“ („Základy chémie ”)
80. Ako si vysvetľujete zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?:
A. Pravda je dobrá, ale šťastie je lepšie.
B. Platón je môj priateľ, ale pravda je drahšia.
81. Existuje päť stavov poznania a nevedomosti:
1. keď vieme, čo vieme
2. keď vieme, že nevieme
3. keď nevieme, čo vieme
4. keď nevieme nevieme
5. keď nevieme, ale myslíme si, že vieme (keď sa nevedomosť prezentuje ako poznanie).
Uveďte príklady každého z týchto stavov.
82. Skús vysvetliť: Aké sú podobnosti a rozdiely medzi pravdou a pravdou?
83. Skús vysvetliť: Aký je rozdiel medzi poznaním a vierou? (Pod vierou sa myslí viera vo všeobecnosti, nie náboženská viera.)
84. Čo je pravda ? - Pokúste sa odpovedať bez nahliadnutia do učebníc, slovníkov a encyklopédií.
85. Ako si vysvetľujete zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?:
A. Všetko je známe v porovnaní.
B. Porovnávanie je vždy chromé. (Janusz Korczak, známy učiteľ, povedal ešte ostrejšie: „Zahoďme prirovnania, sú zavádzajúce“).
86. :
A. „... vo veľkej múdrosti je veľa smútku; a kto rozmnožuje poznanie, rozmnožuje smútok“ (biblický kazateľ Kazateľ).
B. „Vedomosť je sila“ (F. Bacon) (porovnaj podobne: „vedieť viac dnes znamená byť zajtra silnejší“ – E. Teller).
87. Niektorí považujú intuíciu za najvyššiu formu poznania, iní - za atavizmus zdedený od zvierat.
A čo si myslíš ty? Uveďte podrobnú odpoveď.
88. Komentujte nasledujúci výrok pochádzajúci od Hegela:
Neexistuje žiadna abstraktná pravda, pravda je vždy konkrétna.
- Uveďte podrobnú odpoveď, uveďte príklady.
89. Čo je podstatou dilemy "scientizmus - antiscientizmus", je možné ju vyriešiť? *
Uveďte podrobnú odpoveď.
90. A. Einstein vyhlásil: „Iba teória rozhoduje o tom, čo sa nám podarí pozorovať!“. I. P. Pavlov hovoril o tom istom: "Ak nemáte nápady v hlave, neuvidíte fakty."
- Čo tým mysleli? Uveďte podrobnú odpoveď.
91. kto má podľa teba pravdu? Komentujte
A .: „... umelecké diela by nemali vznikať na štúdium a nie pre cechových vedcov, ale mali by byť zrozumiteľné a slúžiť ako predmet potešenia priamo samy osebe. Umenie totiž neexistuje pre malý začarovaný kruh, nie pre pár veľmi vzdelaných ľudí, ale vo všeobecnosti pre celých ľudí.“ (Hegel. Dielo. T. XII. S. 280) [Porovnaj: „Umenie patrí ľudu“ (V.I. Lenin)]
B.: „Princíp „umenie pre všetkých“ je hlboko mylný. Odhaľuje falošnú demokratizáciu. „Umenie pre všetkých“ vôbec neznamená potrebnú jasnosť a jednoduchosť, to by bolo v poriadku – nie, obsahuje katastrofálnu požiadavku na zníženie rastu majstra na úroveň súčasnej nevedomosti a nevkusu, požiadavku na „ všeobecná dostupnosť“, abecedný a užitočný. Umenie nikdy nehovorí k davu, k masám, hovorí k jednotlivcovi, v hlbokých a skrytých zákutiach jeho duše.
Umenie by malo byť „pre každého“, ale v žiadnom prípade nie pre každého. Len tak zachová vzťah individuality k individualite, čo je zmyslom umenia, na rozdiel od iných remesiel, ktoré slúžia vkusu a potrebám mnohých.“ (M. Voloshin. Poznámky z roku 1917)
92. Starovekí filozofi predložili heslo „Všetko sa pýtajte“. čo tým mysleli? Ako možno interpretovať toto motto?
Zmiešaný
93. Veríš v osud? čo je osud?
94. Čo je podľa teba podobenstvo? Dva príklady:
A. (Podobenstvo o Samaritánovi) „A hľa, istý zákonník vstal a pokúšal Ho a povedal: Učiteľ, čo mám robiť, aby som zdedil večný život?
A on mu povedal: Čo je napísané v zákone? ako čítaš? On odpovedal a riekol: Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou, celou svojou silou a celou svojou mysľou a svojho blížneho ako seba samého.
Ježiš povedal mu: odpovedal si správne; urob tak a budeš žiť.
Ale on sa chcel ospravedlniť a povedal Ježišovi: A kto je môj blížny?
Ježiš na to povedal: Istý muž išiel z Jeruzalema do Jericha a chytili ho zbojníci, vyzliekli z neho šaty, zranili ho a odišli, takže sotva žil. Náhodou išiel po tej ceste kňaz a keď ho uvidel, prešiel okolo. Podobne aj Levita, ktorý bol na tom mieste, pristúpil, pozrel sa a prešiel okolo. Ale istý Samaritán, ktorý išiel okolo, ho našiel, a keď ho videl, bolo mu ľúto. A pristúpil, obviazal si rany a nalial olejom a vínom. posadil ho na osla a priviedol ho do hostinca a postaral sa oňho (...) Čo myslíte, ktorý z týchto troch bol susedom toho, kto padol do zbojníkov?
Povedal: Kto mu preukázal milosrdenstvo. Potom mu Ježiš povedal: Choď a urob to isté“ (Evanjelium podľa Lukáša 10; 25-37).
B. (Podobenstvo „Buridanov somár“) Istý filozof, ktorý sa volal Buridan, odchádzal, zanechal svojmu somárovi dve rovnaké náruče sena. Somár sa nevedel rozhodnúť, s ktorou náručou začať a zomrel od hladu.
95. Komentujte
„Keď začne vojna, za prvú obeť treba považovať pravdu“ (R. Kipling)
96. Komentujte nasledujúci výrok:
"Všetko potrebuje mieru, dokonca aj pri jej dodržiavaní."
97. Ktorý z týchto dvoch názorov vám viac vyhovuje? prečo?
Odpoveď: "Pravda nie je v sile, ale sila je v pravde."
B. „Kto je silnejší, má pravdu“ (možnosť: „Silný má vždy pravdu“).
98. Čo je zlé na nasledujúcom vyhlásení:
„Je humánne byť k nim krutý, je kruté byť človekom“ (toto povedala Katarína de Medici, matka francúzskeho kráľa Karola IX. na ospravedlnenie masakry hugenotov počas Bartolomejskej noci).
99. V čom spočíva nejednotnosť, logická nesprávnosť nasledujúceho uvažovania:
„Rozkoš je opakom lásky a nie preto, že by nemohla sprevádzať lásku, ale preto, že ich podstata je iná (napríklad predmet lásky môže zostarnúť, láska nie, je nadčasová)“ (citát z knihy).
100. Má Bismarck pravdu, keď hovorí?: "Len blázni sa učia z vlastnej skúsenosti. Radšej sa učím zo skúseností iných." - Hodnotiť a komentovať.
101. Ako by ste vysvetlili zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?
A. „...nič veľkého na svete nebolo dosiahnuté bez vášne“ (Hegel. Diela. T. VIII. S. 23-24)
B. „Silné vášne – slabé nervy“ (z filmu). Alebo: „Pod silnými vášňami sa často skrýva len slabá vôľa“ (V. O. Kľjučevskij).
- Uveďte podrobnú odpoveď.
102. Komentujte, ako správne je použitie slov „materialista“ a „idealista“ v nasledujúcom vtipe:
Starší pár sa na súde rozvádza.
Sudkyňa sa pýta manžela na dôvody rozvodu.
Manžel odpovedá, že dôvody sú čisto filozofické a vysvetľuje, že on je materialista a manželka je idealistka.
Manželka vstupuje do rozhovoru: "Dala som mu celú svoju romantickú vznešenú dušu a on hovorí, že potrebuje mladé telo."
103. Ako si vysvetľujete zjavný rozpor medzi týmito dvoma tvrdeniami?:
A. Nie to, čo si myslíš, príroda,
Ani obsadenie, ani tvár bez duše -
Má dušu, má slobodu,
Má lásku, má jazyk. ( F. I. Tyutchev)
B. Na púšti nie je žiadna krása. Krása v duši Araba.
(A. M. Gorkij)
104. Je výrok správny:
„Krásne si nevšimneme, kým to nestratíme“ (z filmu).
- Uveďte podrobnú odpoveď.
105. Čo znamená výraz"zlatá stredná cesta"? Uveďte príklady vysvetľujúce tento výraz.
1 . Odporúčané úlohy a cvičenia nie sú špeciálne vzdelávacie a preto môžu byť použité na rôzne účely, vrátane: 1) na písanie esejí, malých filozofických prác, 2) ako námety na diskusiu, diskusie, 3) na súťažné úlohy.
2 . Úloha filozofie označuje filozofický problém a/alebo pomáha ho riešiť (odstrániť).
3 . Cvičenie filozofie trénuje duševné schopnosti, rozvíja a zdokonaľuje myseľ, pomáha upevňovať poznatky (informácie) vo filozofii.
4 . Rozdelenie úloh a cvičení podľa sekcií vzdelávacieho kurzu. Pre uľahčenie výučby sú úlohy a cvičenia rozdelené (s určitou mierou konvenčnosti) do piatich sekcií výcvikového kurzu („čo je filozofia?“, „dejiny filozofie“, „filozofické chápanie sveta“, „filozofia“ človeka“, „filozofia činnosti“). Okrem toho samostatná sekcia „Rôzne“ obsahuje úlohy a cvičenia, ktoré je ťažké priradiť k niektorej časti vzdelávacieho kurzu.
Rozdelenie úloh a cvičení podľa častí učiva automaticky neznamená, že sú ponúkané žiakom v rovnakom poradí, podľa častí. Povolené sú rôzne možnosti.
5. Kritériá hodnotenia odozvy :
1) dôkladnosť (od niekoľkých viet po 1-3 strany; odpovede ako „áno“, „nie“ nie sú akceptované);
2) uvažovanie (logická platnosť, súdržnosť, používanie príkladov);
3) presnosť (odpoveď na túto otázku a žiadna iná).
5 . Odpovede na úlohy a cvičenia možno podať písomne aj ústne. V druhom prípade sa odpovede môžu stať predmetom diskusie-diskusie na seminári.
Študenti si môžu pripraviť písomné odpovede-práce priamo na seminári (nie viac ako 30 minút) alebo ako domácu úlohu.
6. Pri teste alebo skúške by mal mať študent právo voľby aspoň dve možnosti úloh/cvičení. V ostatných prípadoch - podľa uváženia učiteľa.