Prokurátor ukázal trik. S nábojmi (sedemnáste zasadnutie) sudca Panteleeva oznámil: „Teraz, milí porotcovia, bude oznámená zápisnica z vyšetrovania garáže V. V. Kvačkova zo 17. marca 2005. Štúdia prebiehala od 22:00 do 23:40. Prokurátor si odkašľal:

13., alebo Čo by mal vedieť čert 13. kategória je už poriadne navýšenie učiteľského platu. Toto je sen, ktorý niektorí prefíkaní darebáci dosiahnu veľmi jednoduchým spôsobom. Čo je vlastne učiteľská trieda? Ide vraj o číslo označujúce mieru profesionality

V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí atď. sebaúcta.

Ak človeku v spore nezáleží ani tak na pravde, ako na víťazstve nad súperom, nevie počúvať svojho protivníka, snaží sa protivníka „kričať“, vystrašiť ho obvineniami, je to prázdny človek a jeho argument je prázdny.

V prvom rade pozorne počúva svojho oponenta – človeka, ktorý nesúhlasí s jeho názorom. Navyše, ak mu niečo nie je jasné na pozíciách jeho protivníka, kladie mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

V budúcnosti by sa pri namietaní nikdy nemalo uchyľovať k nezákonným metódam sporu a dodržiavať tieto pravidlá: 1. namietať, ale neobviňovať; 2. „nečítajte v srdci“, nesnažte sa preniknúť do pohnútok oponentovho presvedčenia („stojíte na tomto uhle pohľadu, pretože je to pre vás výhodné“, „hovoríte to preto, že sami ste taký “ a podobne); 3. neodchýliť sa od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Takto si získate rešpekt ostatných. Zdá sa, že týmto vyzývate k dodržiavaniu pravidiel a svojho protivníka, čím ho nútite zmierniť extrémy svojej pozície.

Správnosť oponenta je samozrejme možné uznať až vtedy, keď nejde o vaše všeobecné presvedčenie, nie o vaše morálne zásady (mali by byť vždy tie najvyššie). Človek by nemal byť korouhvička, nemal by ustupovať súperovi len preto, aby sa mu páčil, alebo, nedajbože, zo zbabelosti, z kariérnych dôvodov a podobne.

Jedným z najväčších intelektuálnych pôžitkov je sledovať spor, ktorý vedú zruční a inteligentní diskutéri.

“- Zlato, toto je farebné!

Diskusia „Pravda sa rodí v spore...“ (11. ročník)

Epigraf k lekcii:

„V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí atď. sebaúcta."
D.S. Lichačev.

1. Úlohy:
2. Oboznámte žiakov s pravidlami diskusie.
3. Spustite obchodnú hru.
4. Rozvíjať ústny jazyk študentov

l. organizačný stupeň.

Je hádka dobrá alebo zlá? ( Odpovede študentov.)

- Dnes sa na lekcii naučíme argumentovať, viesť diskusiu.

II. Etapa aktualizácie subjektívnej skúsenosti žiakov.

- oboznámte sa s pravidlami diskusie,

- viesť obchodnú hru, v ktorej každý vyjadrí svoj vlastný názor.

A na konci hodiny si všimneme výsledky diskusie, zhodnotíme naše správanie a mieru našej účasti na hre.

III. Práca so slovnou zásobou.

Diskusia (diskusia o kontroverznom probléme na stretnutí, v tlači, v rozhovore)

- diskutabilný;
- diskutovať;
- odporca (oponent v spore);
- argumentácia (vysvetlenie, dôkazy);
- hádať sa;
- inteligencia

IV. Práca s textom D.S. Lichačev.

– Dnes musíme pracovať s textami D.S. Lichačev.

– Čo viete o D.S. Lichačev?

– D.S. Lichačev je známy vedec, autor vedeckých výskumov o dejinách ruskej literatúry. Celosvetovú slávu získal ako literárny kritik, kultúrny historik a publicista. D.S. Lichačev bol členom Zväzu spisovateľov. Narodený 28. novembra 1906 v Petrohrade. V roku 2006 sme oslávili 100. výročie jeho narodenia. Je po ňom pomenovaná jedna z planét v galaxii.

Texty, s ktorými budeme pracovať, sú prevzaté z knihy D.S. Likhachev "Listy o dobrom a kráse." Kniha obsahuje 46 listov adresovaných mladým ľuďom. Každá z nich si zaslúži pozornosť a premyslené čítanie.

Vráťme sa k listu č. 17 „Aby sme sa mohli dôstojne hádať“ (čítanie listu).

Cvičenie: vypracovať memorandum na vedenie sporu.

V. Samostatná práca.

VI. Čítanie poznámky.

Ak chcete uskutočniť obchodnú hru, musíme sa rozdeliť do troch skupín.

1 - expertná skupina. 2, 3 - súperi.

Expertná skupina sleduje priebeh sporu a následne predkladá verdikt. Oponenti zastávajú dva rôzne názory:

„Musíte byť vzdelaný človek, aby ste boli inteligentný.

Na to, aby ste boli inteligentný, nemusíte byť vzdelaný človek.

VII. Zber informácií. Obchodná hra.

VIII. Prezentácia skupiny odborníkov.

Čítanie listu č. 12. "Človek musí byť inteligentný."

1. Ako presvedčivo ste dokázali svoj názor?
2. Podarilo sa vám zoradiť všetky argumenty do logického reťazca?
3. Si spokojný so svojim výkonom?
4. Aké faktory ovplyvnili presvedčivosť vašich argumentov?
5. Čo bolo na vašom správaní, že vás ostatní počúvali?
6. Kto sa ukázal byť vedúcim a najviac ovplyvnil priebeh skupinovej diskusie?

X. Domáce úlohy.

Napíšte esej-zdôvodnenie na tému nastolenú v triede, kde môžete súhlasiť alebo nesúhlasiť s autorom textu, ale v každom prípade musíte argumentovať svojim názorom, poskytnúť vysvetlenia a dôkazy (aspoň tri), čo môžu byť čitateľské alebo životné dojmy.

Ako napísať esej.

Štruktúra zdôvodnenia eseje.

Plán písania esejí.

1. sformulovať problém

2. komentovať to na základe textu

4. priniesť svoju pozíciu

5. argumentujte (1 argument - z fikcie, druhý - z vlastnej skúsenosti)

6. výstup ( môj pozícia)

Formulácia problému.

V texte, ktorý som čítal, sa objavuje jeden z akútnych (pálčivých, aktuálnych) problémov – problém.

Kto z nás sa nad problémom nezamyslel.

Vyjadrite sa k problému.

Každý odsek je nová mikrotéma. Koľko odsekov v texte, toľko mikrotém. Autor spravidla uvádza 2-3 dôkazy svojej práce (v texte sú to spravidla všetky odseky okrem prvého a posledného).

Na návrh môžete napísať, z ktorej vety pochádza prvý dôkaz, potom druhý a nakoniec tretí (ak existuje).

Najpresvedčivejšie argumenty sú

vlastnú pozíciu.

Argumentácia vlastného názoru.

Je potrebné zdôvodniť prečo ty súhlasím alebo nesúhlasím s autorom. Prečo je tento problém dôležitý (relevantný, aktuálny)?

Až do tohto bodu je kompozícia založená na prečítanom texte. Odteraz moje vlastné myšlienky.

Rozprávanie o osobnej skúsenosti by nemalo byť konkrétne, ale zovšeobecnené. Príklady z vlastnej skúsenosti možno „nakuknúť“ do zbierok testov na skúšku alebo do knihy od D.S. Likhachev "Listy o dobrom a kráse." Táto kniha poskytuje aj príklady z beletrie, ktoré ilustrujú ten či onen problém.

Pri citovaní príkladov z klasickej literatúry by sme si nemali mýliť literárnu analýzu s analýzou novinárskou. Publicistická analýza by mala vychádzať z faktickej stránky umeleckého diela.

Je potrebné dielo neprerozprávať, postavy necharakterizovať, ale vyrozprávať konkrétne o probléme, braní špecifické epizóda (5-6 viet).

A to je v dnešnej dobe problém. znepokojuje mnohých. tiez som nad tym rozmyslal.

Záver (moja pozícia).

Je potrebné skončiť s potvrdením niečoho dobrého, svetlého, večného.

Som hlboko presvedčený.

som si úplne istý.

Príkladom eseje je uvažovanie.

V prvom rade pozorne počúva svojho oponenta – človeka, ktorý nesúhlasí s jeho názorom. Navyše, ak mu niečo nie je jasné na pozíciách jeho protivníka, kladie mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovania dosiahne tri ciele: 1) oponent nebude môcť namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“; 2) argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa okamžite získa sympatie medzi tými, ktorí sledujú spor; 3) hádanie sa, počúvanie – a opätovné pýtanie sa, získava čas na premyslenie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), na vyjasnenie si svojich pozícií v spore.

V budúcnosti by sa človek nemal nikdy uchyľovať k nezákonným metódam sporu a dodržiavať nasledujúce pravidlá: 1) namietať, ale neobviňovať; 2) „nečítaj v srdci“, nesnaž sa preniknúť do pohnútok oponentovho presvedčenia („stojíš na tomto uhle pohľadu, lebo je to pre teba výhodné“, „hovoríš to, lebo sám si taký to", atď.); 3) neodchyľovať sa od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú správnosť súpera. Takto si získate rešpekt ostatných. Zdá sa, že týmto vyzývate k dodržiavaniu pravidiel a svojho protivníka, čím ho nútite zmierniť extrémy svojej pozície.

Správnosť oponenta je samozrejme možné uznať až vtedy, keď nejde o vaše všeobecné presvedčenie, nie o vaše morálne zásady (mali by byť vždy tie najvyššie).

Človek by nemal byť korouhvička, nemal by ustupovať súperovi len preto, aby sa mu páčil, alebo, nedajbože, zo zbabelosti, z kariérnych dôvodov atď.

V hádke nie je nič hlúpejšie ako hádka bez hádky. Spomeňte si na Gogoľov rozhovor dvoch dám v Dead Souls:

„Zlato, to je škaredé!

- Nie, nie krikľavé!

V texte, ktorý som čítal, D.S. Lichačev nastolil jeden z pálčivých problémov – problém skutočnej inteligencie, problém výchovy človeka.

Autor nám hovorí, že úroveň výchovy človeka sa dá posúdiť podľa toho, ako argumentuje. D.S. Lichačev sa pýta sám seba: ako sa má hádať? Dospel k záveru, že inteligentný a zdvorilý diskutér pozorne vypočuje svojho súpera, starostlivo zváži jeho pozíciu a potom svoje stanovisko vyjadrí rozumne, nebude sa snažiť uraziť partnera a nebude sa nad ním v prípade jeho víťazstva radovať.

Okrem toho, ako D.S. Likhachev, vzdelaný človek potrebuje schopnosť krásne a dôstojne prehrať v spore a priznať porážku.

Plne zdieľam autorkin postoj: skutočná inteligencia by sa mala prejavovať, zdalo by sa, aj v takých „maličkostiach“, ako je schopnosť argumentovať. Spomínam si na Sokratov výrok: "Hovor tak, aby som ťa videl." Skutočne, podľa toho, ako človek hovorí, môžeme okamžite ľahko posúdiť, s kým máme dočinenia. Vieme určiť mieru intelektuality človeka, mieru jeho erudície, psychickú vyrovnanosť a mnohé ďalšie.

Reč človeka by mala byť zosobnením kultúry, inteligencie a dobrého chovu. A znalosť noriem gramotnej reči sa vyžaduje, aby klasickú literatúru. Ale, žiaľ, v poslednej dobe vyšlo čítanie kníh z módy: už 37 % Rusov nenavštevuje knižnice a 20 % nečíta knihy vôbec. A to, čo počujeme v televízii a rádiu, je jednoducho deprimujúce. Z úst ľudí, ktorí svojím vzdelaním a postavením v spoločnosti mali slúžiť ako príklad gramotnosti, počujeme nielen nespisovnú reč, ale aj slang, nadávky.

A predsa, napriek týmto a podobným ťažkostiam, som hlboko presvedčený, že pochopíme dôležitosť kompetentnej, krásnej a správnej reči pre výchovu skutočného intelektuála, Muža s veľkým začiatočným písmenom.

Schopnosť dôstojne argumentovať

„V živote sa musíte veľa hádať, namietať, vyvracať názory iných, nesúhlasiť.

Človek svoju výchovu prejavuje najlepšie, keď vedie diskusiu, argumentuje, obhajuje svoje presvedčenie.
V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí atď. sebaúcta.

Ach nie, nie je to zlé!

Keď diskutér nemá argumenty, objavia sa len „názory“.

Soloveichik. O nezmysloch.

„Každý z nás rozdeľuje ľudí na inteligentných a hlúpych, z toho sa nedá ujsť.
Možno máme pravdu, možno sa mýlime, ale taký je človek: máme sa neustále
vážime si myseľ ľudí okolo nás. Rešpektujeme inteligentných, hlúpych (v našom
pohľad) neoceňujú, ba dokonca pohŕdajú. A niektorí majú takú aroganciu, že
myslia si, že sú múdrejší ako všetci ostatní. Väčšinou sú hlúpi – neznesiteľní.
Takýmito ľuďmi sa zvyčajne aj opovrhuje. Naozaj múdri ľudia nikdy
nemyslite si o sebe, že sú múdrejší ako všetci ostatní. "

Likhachev o inteligencii

«
Inteligencia nespočíva len vo vedomostiach, ale aj v schopnosti porozumieť druhému. Prejavuje sa v tisícich a tisíckach maličkostiach: v schopnosti úctivo sa pohádať, správať sa pri stole skromne, v schopnosti nebadateľne (presne nebadateľne) pomôcť druhému, chrániť prírodu, nerozhadzovať okolo seba odpadky – nemýliť sa. odpadky s ohorkami cigariet alebo nadávkami, zlými nápadmi (to je tiež odpad a čo ešte!)
Inteligencia je schopnosť chápať, vnímať, to je tolerantný postoj k svetu a k ľuďom.

Inteligenciu treba v sebe rozvíjať, trénovať – trénuje sa duševná sila, ako sa trénuje aj fyzická. A tréning je možný a potrebný za akýchkoľvek podmienok.

Že tréning fyzickej sily prispieva k dlhovekosti - to je pochopiteľné. Oveľa menej ľudí chápe, že pre dlhovekosť je potrebný aj výcvik duchovných a duchovných síl.

Faktom je, že zlá a zlá reakcia na životné prostredie, hrubosť a nepochopenie druhých je znakom duševnej a duchovnej slabosti, ľudskej neschopnosti žiť. Tlačenie v preplnenom autobuse – slabý a nervózny človek, vyčerpaný, na všetko nesprávne reagujúci. Hádky so susedmi - tiež človek, ktorý nevie žiť, duševne hluchý. Esteticky nevnímavý je aj nešťastný človek. Ten, kto nevie pochopiť druhého človeka, pripisuje mu len zlé úmysly, vždy sa na druhých uráža - aj to je človek, ktorý ochudobňuje svoj život a zasahuje do života iných. Duševná slabosť vedie k fyzickej slabosti. "

"Keď diskutér nemá argumenty, objavujú sa iba názory"

Kniha kulturológa, umeleckého kritika a akademika Dmitrija Lichačeva „Listy o dobrých a krásnych“ sa stala bestsellerom už v roku 1985, keď bola prvýkrát publikovaná. V roku 2017 vydalo vydavateľstvo Alpina knihu znovu. Tu je jeden z listov školákom a študentom - o umení hádať sa.

Sedemnásty list. Vedieť dôstojne argumentovať

V živote sa treba veľa hádať, namietať, vyvracať názory iných, nesúhlasiť.

Ako argumentuje inteligentný a slušný diskutér?

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovanie dosiahne tri ciele: 1. oponent nebude môcť namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“; 2. argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa si okamžite získava sympatie u tých, ktorí spor sledujú; 3. Hádať sa, počúvať – a znova sa pýtať, získava čas na zváženie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), na vyjasnenie si svojich pozícií v spore.

Chcel by som sa pozastaviť najmä pri mojom poslednom vyhlásení. Ak sa od samého začiatku budete hádať zdvorilo a pokojne, bez arogancie, zabezpečíte si tým pokojný ústup s dôstojnosťou.

Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú pravdu súpera.

Ale dôstojne sa vzdať veci, ktorá vás nenúti opustiť spoločné presvedčenie (dúfam, že vysoké), alebo dôstojne prijať svoje víťazstvo, bez radosti z porazeného v spore, bez triumfu, bez urážky protivníka. hrdosť - aká je krásna!

Likhachev je okamžite odhalený v spore

D.S. Likhachev "Listy o dobrom a kráse." Argumenty: schopnosť dôstojne argumentovať, víťazstvo a porážka v spore. Analýza práce na problémoch pre argumentáciu eseje USE

Problémy a argumenty pre zloženie skúšky z "Listy o dobrých a krásnych" od D.S. Lichačev.

BYŤ SCHOPNÝ HÁDZAŤ Dôstojne»

Ako sa dôstojne hádať?
Ako sa háda inteligentný a slušný človek?
Na čo slúžia argumenty v spore?
V akej situácii by ste mali počas hádky ustúpiť?
Ako ukázať svoju dôstojnosť počas sporu?
Dá sa rozpoznať úplná alebo čiastočná korektnosť súpera?
Ako čestne prijať víťazstvo a porážku v hádke?

Ak v spore človeku záleží len na víťazstve nad súperom, ak nevie, ako počúvať, potom je to prázdny človek a jeho argument je prázdny.
Inteligentný a zdvorilý diskutér pozorne počúva svojho oponenta, kladie mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovania dosiahne tri ciele: 1) oponent nebude môcť namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“; 2) argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa okamžite získa sympatie medzi tými, ktorí sledujú spor; 3) hádajúci sa, počúvajúci a znovu sa pýtajúci, získava čas na premyslenie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), na vyjasnenie si svojich pozícií v spore.

Je potrebné dodržiavať tieto pravidlá: 1) objekt, ale nie obviňovanie; 2) „nečítať v srdci“, nesnažiť sa preniknúť do pohnútok súperovho presvedčenia; 3) neodchyľovať sa od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Ak sa od samého začiatku budete hádať zdvorilo a pokojne, bez arogancie, zabezpečíte si tým pokojný ústup s dôstojnosťou.

Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú správnosť súpera. Týmto spôsobom získate rešpekt ostatných a prinútite nepriateľa zmierniť extrémy vašej pozície.

Správnosť oponenta je však možné uznať len vtedy, keď nejde o vaše všeobecné presvedčenie, nie o vaše morálne zásady.
Nemusíte sa poddávať, aby ste sa zapáčili. Je potrebné primerane prijať víťazstvo aj porážku, bez triumfu a bez urážania hrdosti človeka.

V hádke nie je nič hlúpejšie ako hádka bez argumentov. Keď diskutér nemá argumenty, objavia sa len „názory“.

Lekcia - workshop o ruskom jazyku.

Lekcia - workshop v 9. ročníku. Môže byť použitý pri výučbe techník kompresie textu, v rámci prípravy na GIA Účel lekcie: oboznámiť študentov s technikami kompresie textu, vedieť použiť tieto techniky na konverziu textu a zlepšiť ich schopnosť pracovať so slovníkmi. Pestovať lásku k ruskému jazyku, kultúre, pokračovať v spoznávaní dedičstva D.S. Lichačev. Rozvíjať komunikačné schopnosti, monológ a dialogickú reč.

Zobraziť obsah dokumentu
„Lekcia je workshop o ruskom jazyku. »

Chumak Irina Viktorovna, učiteľka ruského jazyka a literatúry. MKOU "Stredná škola Polyanovskaya", okres Chistoozerny, región Novosibirsk.

Lekcia - workshop v 9. ročníku o technikách kompresie textu

Predmet : "Aby sa mohol dôstojne hádať"

(List 17 od D.S. Lichačeva "Listy o láskavosti")

Účel školenia : naučiť sa komprimovať text.

oboznámiť študentov s technikami kompresie textu;

naučiť sa používať tieto techniky na rekonštrukciu textu;

zlepšiť schopnosť pracovať s rôznymi typmi slovníkov;

vyučovať v triede individuálne, skupinové a kolektívne aktivity.

predstavenie mena a dedičstva D.S. Lichačeva, pestovanie lásky k jazyku a ruskej kultúre;

vštepiť študentom estetický vkus:

poučiť o pravidlách správania pri vedení sporu.

rozvíjať komunikačné schopnosti žiakov;

rozvíjať monológnu a dialogickú reč žiakov;

rozvíjať filologickú kompetenciu študentov.

výstava kníh o

text listu 17 D.S. Lichačev

Dnes sa v lekcii zoznámime s technikami kompresie textu.

Každý deň sa učíme životné lekcie. Dnes budeme mať na lekcii neviditeľne prítomného múdreho učiteľa. Jeho životné skúsenosti sú neoceniteľné, zanechal nám obrovský morálny odkaz – volá sa Dmitrij Sergejevič Lichačev. Jeho „Lekcie“ nie sú určené nikomu konkrétnemu, ale všetkým čitateľom. V prvom rade mladí ľudia, ktorí sa životu ešte len musia naučiť a kráčať po jeho ťažkých cestách.

Príbeh o D. S. Likhachovi predvečer (študentská správa)

Výzva na výstavu kníh

"Listy o láskavosti" (44)

Toto je zbierka múdrostí, toto je prejav dobrotivého učiteľa, ktorého pedagogický takt a schopnosť rozprávať sa so študentmi sú jedným z jeho hlavných talentov.

Táto kniha je preložená do rôznych krajín, preložená do mnohých jazykov.

Tu je to, čo sám D.S. Likhachev píše v predslove k japonskému vydaniu, v ktorom vysvetľuje, prečo bola napísaná táto kniha:

„Som hlboko presvedčený, že dobro a krása sú rovnaké pre všetky národy. Sú zjednotení v dvoch zmysloch: pravda a krása sú veční spoločníci, sú zjednotení medzi sebou a sú rovnaké pre všetky národy.

Klamstvá sú zlé pre každého. Úprimnosť a pravdovravnosť, čestnosť a nezainteresovanosť sú vždy dobré.

Vo svojej knihe „Listy o dobrých a krásnych“, určenej deťom, sa snažím najjednoduchšími argumentmi vysvetliť, že ísť cestou dobra je pre človeka najprijateľnejšia a jediná cesta. Je odskúšaný, verný, užitočný – ako pre človeka samotného, ​​tak aj pre celú spoločnosť.

Dnes si prečítame List 17.

Expresívne čítanie listu (študent)

dôstojnosť -, - a, porov. 1. Pozitívna kvalita. Hra má veľa predností.. 2. Súhrn vysokých morálnych vlastností, ako aj úcta k týmto vlastnostiam v sebe. Stratiť svoju dôstojnosť. Sebavedomie. 3. Náklady, hodnota bankovky (špeciálna). Bankovka v hodnote 25 rubľov. 4. Rovnaké ako názov (zastarané) Grófova dôstojnosť.

Ktorý z týchto významov sa vzťahuje na tento text?

Aká je téma textu? Určite tému tohto textu.

Aká je hlavná myšlienka textu? Určite hlavnú myšlienku tohto textu.

Naučte sa dôstojne argumentovať.

Čo odráža názov listu D.S. Lichačeva?

Nájdite v texte vetu, ktorá zodpovedá schéme (podľa slov v pomocníkovi)

(rovnaké ako, inteligentný, spor, vedie, diskutér, zdvorilý)

Toto je kľúčová otázka textu.

Odpovedzme na túto otázku slovami D.S. Likhacheva.

- zdvorilý a pokojný

- vedieť akceptovať správnosť nepriateľa

O akých nezákonných metódach hovorí D.S. Likhachev?

- Rozpravajme sa o niečom inom

- výkriky (v 3. odseku)

V texte sme sa stretli s neznámym slovom „diskusia“. Poďme určiť jeho význam v slovníku

diskusia, a dobre. (špeciálne) - Spor, diskusia o nejakom probléme na stretnutí, v tlači, v rozhovore. Vedecká diskusia. Zapojte sa do diskusie.

Čo bude slovo „diskusia“ v súvislosti so slovom „spor“?

Synonymum. Tie. v reči sú to zameniteľné slová, aby sa predišlo tautológii.

Nájdite v texte vlastnosti, definície, ktoré Lichačev obdarúva osobou, ktorá vie argumentovať.

inteligentný, -th, -th, -ten, -tna. Patrí k inteligencii a má vo všeobecnosti veľkú vnútornú kultúru.

Intelektuál, th, th, -ľan, - ľan. Duševné, duchovné; s vysoko rozvinutým intelektom.

zdvorilý, oh, oh. Dodržiavanie pravidiel slušnosti, slušné vychovanie, zdvorilosť.

rešpekt, -ja, st. Úctivý postoj založený na uznaní niečích zásluh.

Inteligentný, slušný, šikovný

Pracujeme na štruktúre textu.

Koľko logických častí obsahuje text?

1. Úvod (1 – 3 odseky)

2. Hlavné telo

Text listu obsahuje 380 slov.

Komprimovať znamená vybrať to hlavné, podstatné. Obsah nemožno skresliť.

Existujú 3 spôsoby kompresie textu.

Nahradenie množstva homogénnych členov zovšeobecňujúcim slovom, nahradenie generických pojmov špecifickými

Odmietanie opakovaní, nahradenie zložitej vety jednoduchou

Nahradenie niekoľkých jednoduchých za jeden zložitý

Využime tieto triky.. Výsledná verzia:

BYŤ SCHOPNÝ HÁDZAŤ Dôstojne

Človek svoju výchovu prejavuje najlepšie, keď vedie diskusiu, argumentuje, obhajuje svoje presvedčenie.

V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí a ... sebaúcta.

Ak človeku v spore nezáleží ani tak na pravde, ako na víťazstve nad súperom, nevie počúvať svojho protivníka, snaží sa protivníka „kričať“, vystrašiť ho obvineniami, je to prázdny človek a jeho argument je prázdny.

V prvom rade pozorne počúva svojho oponenta – človeka, ktorý nesúhlasí s jeho názorom. Navyše, ak mu niečo nie je jasné na pozíciách jeho protivníka, kladie mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovania dosiahne tri ciele: 1) oponent nebude môcť namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“;

2) argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa okamžite získa sympatie medzi tými, ktorí sledujú spor;

3) hádanie sa, počúvanie – a opätovné pýtanie sa, získava čas na zváženie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), na vyjasnenie si svojich pozícií v spore.

V budúcnosti by sa pri podávaní námietky nikdy nemalo uchyľovať k nezákonným metódam sporu a dodržiavať nasledujúce pravidlá:

1) namietať, ale neobviňovať;

3) neodchyľovať sa od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Chcel by som sa pozastaviť najmä pri mojom poslednom vyhlásení.

Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú správnosť súpera. Takto si získate rešpekt ostatných.

Ale dôstojne sa vzdať veci, ktorá vás nenúti opustiť spoločné presvedčenie (dúfam, že vysoké), alebo dôstojne prijať svoje víťazstvo, bez radosti z porazeného v spore, bez triumfu, bez urážky protivníka. hrdosť - aká je krásna!

Jedným z najväčších intelektuálnych pôžitkov je sledovať spor, ktorý vedú šikovní a inteligentní diskutéri.

Prečítajme si prijatý text. Spočítajme, koľko slov sme dostali.

• Federálny zákon č. 347-FZ z 27. novembra 2017 „o zmene a doplnení článkov 2 a 11 federálneho zákona „o autonómnych inštitúciách“ a článku 30 federálneho zákona „o zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej […]
• Priame a nepriame pravidlá Priama a nepriama reč. Priama a nepriama reč. Výrok niekoho iného možno vyjadriť tak, ako bol vyslovený (priama reč), alebo opísať pomocou zloženej vety (nepriama […]
• ČO JE DÔLEŽITÉ VEDIEŤ O NOVOM NÁVRHU DÔCHODKOV Prihlásiť sa k odberu noviniek Na zadaný e-mail bol zaslaný list potvrdzujúci váš odber. 02.08.2016 Je známe, že časť populácie v Rusku chodí na predčasné poistenie […]
• Článok 228 Trestného zákona Ruskej federácie: zmeny a doplnenia v roku 2018 Pochopenie základov práva je užitočné, ale nezaručuje dosiahnutie výsledkov. Možnosť pozitívneho výsledku závisí od mnohých faktorov. Článok 228 časť 2 Trestného zákona Ruskej federácie - veľké množstvo. […]
• Výpočet prednostného odpracovaného veku pri odchode do dôchodku Dobrý deň. Manžel pracoval v systéme MsÚ od 9.12.1997 dodnes. Plánuje odísť do dôchodku, personál mu odmieta vypočítať dĺžku služby, ako to zvládnete sami? Od 06/09/1995 do […]
• Centrálna banka oznamuje nové tarify OSAGO Share Už je známe, o koľko môže politika OSAGO v blízkej budúcnosti zdražieť: Centrálna banka zverejnila návrh modernizácie tarifnej politiky pre „povinné občianstvo motorových vozidiel“. Zaujímavé je, že zvýšenie ceny […]
• Dva tiene Dva tiene, dva osudy... Školenie „Riešenie konfliktných situácií v tíme“ Tak sme vytvorili a zrealizovali školenie na tému „Riešenie konfliktných situácií v tíme“. Školenie bolo vytvorené a vedené v rámci disciplíny […]
• Žiadam Vás, aby ste ma v roku 2014 osvedčili pre I. kvalifikačnú kategóriu ako vychovávateľ. Momentálne mám I. kvalifikačnú kategóriu na pozíciu vychovávateľ, doba jej platnosti je do 30.10.2014. Základom pre […]

V živote sa treba veľa hádať, namietať, vyvracať názory iných, nesúhlasiť.

Človek svoju výchovu prejavuje najlepšie, keď vedie diskusiu, argumentuje, obhajuje svoje presvedčenie.

V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí a ... sebaúcta.

Ak človeku v spore nezáleží ani tak na pravde, ako na víťazstve nad súperom, nevie počúvať svojho protivníka, snaží sa protivníka „kričať“, vystrašiť ho obvineniami, je to prázdny človek a jeho argument je prázdny.

Ako argumentuje inteligentný a slušný diskutér?

V prvom rade pozorne počúva svojho oponenta – človeka, ktorý nesúhlasí s jeho názorom. Navyše, ak mu niečo nie je jasné na pozíciách jeho protivníka, kladie mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovania dosiahne tri ciele: 1) oponent nebude môcť namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“; 2) argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa okamžite získa sympatie medzi tými, ktorí sledujú spor; 3) hádajúci sa, počúvajúci a znovu sa pýtajúci, získava čas na premyslenie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), na vyjasnenie si svojich pozícií v spore.

V budúcnosti by sa človek nemal nikdy uchyľovať k nezákonným metódam sporu a dodržiavať nasledujúce pravidlá: 1) namietať, ale neobviňovať; 2) „nečítaj v srdci“, nesnaž sa preniknúť do pohnútok oponentovho presvedčenia („stojíš na tomto uhle pohľadu, lebo je to pre teba výhodné“, „hovoríš to, lebo sám si taký to", atď.); 3) neodchyľovať sa od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Chcel by som sa pozastaviť najmä pri mojom poslednom vyhlásení.

Ak sa od samého začiatku budete hádať zdvorilo a pokojne, bez arogancie, zabezpečíte si tým pokojný ústup s dôstojnosťou.

Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú správnosť súpera. Takto si získate rešpekt ostatných. Zdá sa, že týmto vyzývate k dodržiavaniu pravidiel a svojho protivníka, čím ho nútite zmierniť extrémy svojej pozície.

Správnosť oponenta je samozrejme možné uznať až vtedy, keď nejde o vaše všeobecné presvedčenie, nie o vaše morálne zásady (mali by byť vždy tie najvyššie).

Človek by nemal byť korouhvička, nemal by ustupovať súperovi len preto, aby sa mu páčil, alebo, nedajbože, zo zbabelosti, z kariérnych dôvodov atď.

Ale priznať sa dôstojne vo veci, ktorá vás nenúti opustiť svoje spoločné presvedčenie (dúfam, že vysoké), alebo dôstojne prijať svoje víťazstvo, bez radosti z porazených v spore, bez víťazstva, bez urážky ješitnosti tvoj súper - aký je krásny!

Jedným z najväčších intelektuálnych pôžitkov je sledovať spor, ktorý vedú šikovní a inteligentní diskutéri.

V hádke nie je nič hlúpejšie ako hádka bez argumentov. Spomeňte si na Gogoľov rozhovor dvoch dám v Dead Souls:
“- Zlato, toto je farebné!
- Nie, nie krikľavé!
"Ach, škaredé!"

Keď diskutér nemá argumenty, objavia sa len „názory“.

BYŤ SCHOPNÝ HÁDZAŤ Dôstojne»

Rozsah problémov:

Ako sa dôstojne hádať?
Ako sa háda inteligentný a slušný človek?
Na čo slúžia argumenty v spore?
V akej situácii by ste mali počas hádky ustúpiť?
Ako ukázať svoju dôstojnosť počas sporu?
Dá sa rozpoznať úplná alebo čiastočná korektnosť súpera?
Ako čestne prijať víťazstvo a porážku v hádke?

V živote sa treba veľa hádať, namietať, vyvracať názory iných, nesúhlasiť.

Človek svoju výchovu prejavuje najlepšie, keď vedie diskusiu, argumentuje, obhajuje svoje presvedčenie.
V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí a ... sebaúcta.
Ak v spore človeku záleží len na víťazstve nad súperom, ak nevie, ako počúvať, potom je to prázdny človek a jeho argument je prázdny.
Inteligentný a zdvorilý diskutér pozorne počúva svojho oponenta, kladie mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovania dosiahne tri ciele: 1) oponent nebude môcť namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“; 2) argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa okamžite získa sympatie medzi tými, ktorí sledujú spor; 3) hádajúci sa, počúvajúci a znovu sa pýtajúci, získava čas na premyslenie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), na vyjasnenie si svojich pozícií v spore.
Je potrebné dodržiavať tieto pravidlá: 1) objekt, ale nie obviňovanie; 2) „nečítať v srdci“, nesnažiť sa preniknúť do pohnútok súperovho presvedčenia; 3) neodchyľovať sa od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Ak sa od samého začiatku budete hádať zdvorilo a pokojne, bez arogancie, zabezpečíte si tým pokojný ústup s dôstojnosťou.

Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú správnosť súpera. Týmto spôsobom získate rešpekt ostatných a prinútite nepriateľa zmierniť extrémy vašej pozície.

Správnosť oponenta je však možné uznať len vtedy, keď nejde o vaše všeobecné presvedčenie, nie o vaše morálne zásady.
Nemusíte sa poddávať, aby ste sa zapáčili. Je potrebné primerane prijať víťazstvo aj porážku, bez triumfu a bez urážania hrdosti človeka.

V hádke nie je nič hlúpejšie ako hádka bez argumentov. Keď diskutér nemá argumenty, objavia sa len „názory“.

V živote sa treba veľa hádať, namietať, vyvracať názory iných, nesúhlasiť.

Človek svoju výchovu prejavuje najlepšie, keď vedie diskusiu, argumentuje, obhajuje svoje presvedčenie.

V spore sa okamžite prejaví inteligencia, logické myslenie, zdvorilosť, schopnosť rešpektovať ľudí a ... sebaúcta.

Ak človeku v spore nezáleží ani tak na pravde, ako na víťazstve nad súperom, ak neviete, ako počúvať súpera, ak sa snažíte súpera „kričať“, vystrašiť ho obvineniami, je to prázdny človek a jeho argument je prázdny.

Ako argumentuje inteligentný a slušný diskutér?

V prvom rade si pozorne vypočuje svojho oponenta – človeka, ktorý nesúhlasí s jeho názorom! Navyše, ak mu niečo nie je jasné na pozíciách jeho protivníka, položí mu doplňujúce otázky. A ešte niečo: aj keď sú všetky postoje súpera jasné, vyberie si najslabšie miesta vo vyjadreniach súpera a znova sa opýta, či je to tvrdenie jeho súpera.

Pozorným počúvaním protivníka a opätovným pýtaním sa dohadovanie dosahuje tri ciele: 1) oponent nemôže namietať, že bol „nepochopený“, že „toto netvrdil“; 2) argumentovať svojim pozorným postojom k názoru nepriateľa okamžite získa sympatie medzi tými, ktorí sledujú spor; a 3) hádanie sa, počúvanie a opätovné pýtanie sa, získava čas na premyslenie vlastných námietok (a to je tiež dôležité), aby si vyjasnili svoje pozície v spore.

V budúcnosti by sa pri podávaní námietky nikdy nemalo uchyľovať k nezákonným metódam sporu a dodržiavať nasledujúce pravidlá:

1) namietať, ale neobviňovať;

3) Neodbočujte od témy sporu; treba vedieť doviesť spor do konca, teda buď k vyvráteniu tézy oponenta, alebo k uznaniu správnosti oponenta.

Chcel by som sa pozastaviť najmä pri mojom poslednom vyhlásení.

Ak sa od samého začiatku budete hádať zdvorilo a pokojne, bez arogancie, zabezpečíte si tým pokojný ústup s dôstojnosťou. Pamätajte: v spore nie je nič krajšie, ako pokojne, ak je to potrebné, priznať úplnú alebo čiastočnú správnosť súpera. Takto si získate rešpekt ostatných. Tým ukazujete, aká drahá je vám pravda. Zdá sa, že týmto vyzývate k dodržiavaniu pravidiel a svojho protivníka, čím ho nútite zmierniť extrémy svojej pozície.

Správnosť oponenta je samozrejme možné uznať až vtedy, keď nejde o vaše všeobecné presvedčenie, nie o vaše morálne zásady (mali by byť vždy tie najvyššie).

Človek by nemal byť korouhvička, nemal by ustupovať súperovi len preto, aby sa mu páčil, alebo, nedajbože, zo zbabelosti, z kariérnych dôvodov atď.

Ale ustúpte dôstojne vo veci, ktorá vás nespôsobí opustiť svoje spoločné presvedčenie (dúfajme, že vznešené) alebo dôstojne prijať svoje víťazstvo bez toho, aby ste sa chválili nad porazenými v spore; bez triumfu, bez urážky oprávnenej pýchy súpera – aké je to krásne!

Jedným z najväčších intelektuálnych pôžitkov je sledovať spor, ktorý vedú šikovní a inteligentní diskutéri.

V hádke nie je nič hlúpejšie ako hádka bez argumentov. Pamätajte, že Gogol má rozhovor medzi dvoma dámami v Dead Souls:

- Zlato, to je škaredé!

- Nie, nie krikľavé!

- Oh, škaredý!

Keď diskutér nemá argumenty, objavia sa len „názory“.

Dialogické typy komunikácie, ktorým sme sa venovali v predchádzajúcej téme. Poďme sa bližšie pozrieť na pojmy.

Hovorte– krátkodobý kontakt, výmena názorov.

Diskusia- dlhší rozhovor na konkrétnu tému.

Rozhovor- špeciálne organizovaný rozhovor s daným cieľom.(úvodný do vzdelávacej inštitúcie, pri uchádzaní sa o zamestnanie).

Spor- výmena protichodných názorov.

Spor- (z lat disputar - na rozum) - verejný spor na vedeckú alebo spoločenskú tému.

Diskusia- (z lat. Discussio - výskum, úvaha, rozbor) - verejný spor, ktorého účelom je objasnenie a porovnanie rôznych názorov, úsudkov, uhlov pohľadu.

Diskusia je účinný spôsob presviedčania.

Typ skupinovej diskusie: masové zhromaždenie, sympózium, konferencia, seminár.

Rally- neformálne stretnutie, na ktorom môže rečník prezentovať svoj názor z tribúny.

Sympózium- séria prejavov skupiny ľudí s krátkymi prejavmi na rovnakú tému.

konferencia– dlhšia výmena názorov na daný problém.

Seminár- diskusia o akomkoľvek vedeckom alebo spoločenskom probléme. Semináre sú tréningové a kontrolné.

polemiky- starogrécke slovo nie je len spor, ale také, v ktorom dochádza ku konfrontácii, konfrontácii názorov s cieľom nájsť konsenzus. Kontroverzia sa od diskusie líši práve svojou cieľovou orientáciou. Niekedy je kontroverzia definovaná ako veda o presviedčaní.

Konsenzus- všeobecne uznávaný, všeobecne uznávaný pohľad, názor.

Debata(slovo francúzskeho pôvodu) - verejná polemika., výmena názorov za prítomnosti publika.

Typy debát: vedecké, predvolebné.

Spor, polemika, diskusia sledujú rovnaký cieľ: hľadanie pravdy. Ako viete, pravda sa rodí v spore. Aj keď existuje radikálne opačný názor. D. Carnegie hovorí: "Najlepší spôsob, ako vyriešiť spor, je vyhnúť sa mu."

Účelom sporu je skúmať problém, nie konfrontovať sa. D.S. Lichačev zvažuje problém sporu veľmi múdro.

Umenie argumentovať.