Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Onadpis

1. Pojem a znaky štátu

2. Podstata štátu

Záver

Zoznam použitých prameňov a literatúry

Úvod

Relevantnosť tejto práce spočíva v tom, že štát vedie spoločnosť, vykonáva politickú moc v celej krajine. Na tento účel slúži štátny aparát, ktorý sa nezhoduje so spoločnosťou, je od nej oddelený. Štát je jedinou organizáciou moci v celoštátnom meradle. Žiadna iná organizácia (politická, verejná atď.) nepokrýva celú populáciu. Každý človek na základe svojho narodenia má určité spojenie so štátom, stáva sa jeho občanom alebo poddaným a získava na jednej strane povinnosť podriadiť sa štátom mocným dekrétom a na druhej strane právo patronátu. a ochranu štátu.

V politickej a právnickej literatúre existuje veľa definícií pojmu „štát“. Spoločným znakom všetkých týchto definícií je, že menovaní vedci zahŕňali také dôležité charakteristiky štátu, akými sú ľudia, orgány verejnej moci a územia, ako špecifické druhové rozdiely štátu. Celkovo chápali štát ako zväzok ľudí pod jednou autoritou a na tom istom území.

Účelom tohto príspevku je zvážiť štát.

Na základe vyššie uvedeného boli stanovené tieto úlohy:

- Zvážte koncepciu a vlastnosti štátu;

- Odhaliť podstatu štátu.

Štátne problémy sú obsiahnuté v rôznych zdrojoch. V podstate ide o učebnice teórie štátu a práva, ako aj monografickú literatúru. Štátne otázky sa berú do úvahy v dielach autorov ako S.S. Alekseeva, A.I. Bobyleva, A. B. Vengerová, V.V. Lazareva, M.N. Marčenko, N.I. Matúšová, A.V. Malko, V.N. Khropanyuk a ďalší.

1. Pojem a znaky štátu

Štát je osobitná organizácia verejnej, politickej moci vládnucej triedy (sociálna skupina, blok triednych síl, celý ľud), ktorá má osobitný kontrolný a donucovací aparát, ktorý zastupujúc spoločnosť túto spoločnosť riadi a zabezpečuje jej integrácia. Lazarev V.V. Teória štátu a práva M., 2006. S. 216.

Počiatočnými znakmi štátu je, že ide o: verejný fenomén; politický fenomén; je systém, teda celistvosť, ktorý má svoje zloženie a štruktúru a je zameraný na riešenie určitých problémov.

Štát sa od autorít primitívnej spoločnosti odlišuje týmto: znakom „verejnej“ moci. Verejnosť, teda verejná, je v skutočnosti akákoľvek moc, no v tomto prípade má tento pojem špecifický význam, a to, že štát ako subjekt, nositeľ moci je funkčne oddelený od svojho objektu (spoločnosti), odcudzený z nej (moc je organizovaná podľa princípu „subjekt – objekt“). Tento moment sa prejavuje v existencii profesionálneho štátneho aparátu. Orgány prvotnej spoločnosti boli organizované na princípe samosprávy a boli akoby v rámci samotnej spoločnosti, teda subjekt a predmet moci sa zhodovali (úplne alebo čiastočne).

Znak štátnej pokladnice, ktorej existencia je spojená s takými javmi, ako sú dane (vydierania na obyvateľstve orgánmi verejnej moci, vyberané násilne v stanovených sumách a vo vopred určených lehotách), vnútorné a vonkajšie pôžičky, štátne pôžičky, štátne dlhy, teda všetko, čo charakterizuje ekonomická aktivitaštátu a zabezpečiť jeho fungovanie. Teória marxizmu poznamenáva, že „dane stelesňujú ekonomicky vyjadrenú existenciu štátu“. Teória práva a štátu / Ed. VC. Babaeva, V.M. Baranová a V.A. Tolstika M., 2006. S. 182.

To, čo odlišuje štát od ostatných politických organizácií, je predovšetkým jeho suverenita. Suverenita štátu predstavuje jednotu dvoch strán: nezávislosť štátu navonok; vládnutie štátu v krajine.

Nezávislosť štátu je navonok obmedzená suverenitou iných štátov (tak ako je sloboda jedného človeka obmedzená slobodou druhého).

Štát sa vyznačuje nasledujúcimi znakmi, ktoré ho odlišujú od predštátnych a neštátnych organizácií:

1) prítomnosť verejnej moci, izolovaná od spoločnosti a nezhodujúca sa s obyvateľstvom krajiny (štát nevyhnutne disponuje aparátom kontroly, donucovania, spravodlivosti, pretože verejnou mocou sú úradníci, armáda, polícia, súdy, ako aj väznice a iné inštitúcie);

2) systém daní, daní, pôžičiek (pôsobia ako hlavná príjmová časť rozpočtu každého štátu, sú nevyhnutné na realizáciu určitých politík a udržiavanie štátneho aparátu, ľudí, ktorí neprodukujú hmotný majetok a zaoberá sa iba manažérskou činnosťou);

3) územné členenie obyvateľstva (štát zjednocuje svojou mocou a ochranou všetkých ľudí obývajúcich jeho územie bez ohľadu na príslušnosť k akémukoľvek klanu, kmeňu, inštitúcii; v procese formovania prvých štátov územné členenie obyvateľstvo, ktoré začalo v procese sociálnej deľby práce, sa mení na administratívno-územné, na tomto pozadí vzniká nová sociálna inštitúcia - občianstvo alebo občianstvo);

4) právo (štát nemôže existovať bez zákona, pretože zákon zákonne formalizuje štátnu moc a tým ju robí legitímnou, určuje právny rámec a formy výkonu funkcií štátu atď.);

5) monopol na tvorbu práva (vydáva zákony, podzákonné normy, vytvára právne precedensy, povoľuje zvyky, transformuje ich na právne pravidlá správania);

6) monopol na legálne použitie sily, fyzický nátlak (schopnosť zbaviť občanov najvyšších hodnôt, ktorými sú život a sloboda, určuje osobitnú účinnosť štátnej moci);

7) stabilné právne väzby s obyvateľstvom žijúcim na jeho území (občianstvo, národnosť);

8) vlastníctvo určitých materiálnych zdrojov na vykonávanie svojej politiky (štátny majetok, rozpočet, mena atď.);

9) monopol na oficiálne zastupovanie celej spoločnosti (žiadna iná štruktúra nemá právo zastupovať celú krajinu);

10) suverenita (nadradenosť vlastná štátu na jeho území a nezávislosť v medzinárodných vzťahoch). V spoločnosti môže moc existovať v rôznych formách: stranícka, rodinná, náboženská atď. Moc, ktorej rozhodnutia sú záväzné pre všetkých občanov, organizácie a inštitúcie, má však len štát, ktorý vykonáva svoju najvyššiu moc vo svojich hraniciach. Nadradenosť štátnej moci znamená: a) jej bezpodmienečné rozdelenie medzi obyvateľstvo a všetky sociálne štruktúry spoločnosti; b) monopolná schopnosť používať také prostriedky vplyvu (nátlak, násilné metódy až po trest smrti), ktoré iné subjekty politiky nemajú; c) výkon moci v špecifických formách, predovšetkým právnej (tvorba práva, vymáhanie práva a vymáhanie práva); d) oprávnenie štátu zrušiť, uznať za právne neplatné akty iných politických subjektov, ak nie sú v súlade s predpismi štátu. Štátna suverenita zahŕňa také základné princípy, akými sú jednota a nedeliteľnosť územia, nedotknuteľnosť územných hraníc a nezasahovanie do vnútorných záležitostí. Ak ktorýkoľvek cudzí štát alebo vonkajšia sila narúša hranice tohto štátu alebo ho núti prijať to či ono rozhodnutie, ktoré nezodpovedá národným záujmom jeho obyvateľov, hovorí o porušení jeho suverenity. A to je jasný znak slabosti tohto štátu a jeho neschopnosti zabezpečiť si vlastnú suverenitu a národno-štátne záujmy. Pojem „suverenita“ má pre štát rovnaký význam ako pojem „práva a slobody“ pre človeka;

11) prítomnosť štátnych symbolov - erb, vlajka, hymna. Symboly štátu sú určené na označenie nositeľov štátnej moci, príslušnosti niečoho k štátu. Štátne erby sa umiestňujú na budovách, kde sídlia štátne orgány, na hraničných stĺpoch, na uniformách štátnych zamestnancov (vojenský personál a pod.). Na tých istých budovách, ako aj na miestach, kde sa konajú medzinárodné konferencie, sú vyvesené vlajky symbolizujúce prítomnosť oficiálnych predstaviteľov príslušného štátu a pod.

2. Podstata štátu

štátna spoločnosť politická moc

Podstata štátu je v tomto fenoméne hlavná vec, ktorá určuje jeho obsah, ciele, fungovanie, t.j. moc, jej vlastníctvo. Stav vzniká vtedy, keď rozvoj ekonomiky dosiahne určitú úroveň, pri ktorej sa systém rovnostárskeho rozdeľovania spoločenského produktu, ktorý existuje už mnoho tisícročí, stáva objektívne nerentabilným a pre ďalší rozvoj spoločnosti sa stáva nevyhnutnosťou vyčleniť určitú elitu. vrstva zaoberajúca sa len riadením. To viedlo k sociálnej stratifikácii spoločnosti, k tomu, že moc, ktorá predtým patrila všetkým jej členom, nadobudla politický charakter, začala sa vykonávať predovšetkým v záujme privilegovaných sociálnych skupín a tried. Vznik sociálnej nerovnosti, sociálnej nespravodlivosti má však objektívne progresívny charakter: v podmienkach stále extrémne nízkej produktivity práce sa ukazuje, aspoň pre niektorých ľudí, možnosť oslobodiť sa od každodennej ťažkej fyzickej práce. To vedie nielen k výraznému zlepšeniu sociálneho manažmentu, ale aj k vzniku vedy a umenia, k citeľnému zvýšeniu ekonomickej a vojenskej sily takejto spoločnosti. Vznik štátu je teda vždy spojený so zmenou charakteru verejnej moci, s jej premenou na moc politickú, vykonávanú, na rozdiel od moci primitívnej spoločnosti, v záujme predovšetkým privilegovanej časti. spoločnosti. Preto triedny prístup poskytuje bohaté možnosti na analýzu povahy takejto moci, na určenie podstaty štátu. Cherdantsev A.F. Teória štátu a práva M., 2006. S. 98.

Povaha štátnej moci však nie je vždy rovnaká. Takže v starovekých Aténach alebo Ríme je jej triedna príslušnosť nepochybná. Moc jednoznačne patrí do triedy vlastníkov otrokov, ktorí sú vlastníkmi ako hlavných výrobných prostriedkov (pôdy), tak aj samotných výrobcov – otrokov. Títo sa nielenže nezúčastňujú na výkone štátnej moci, ale sú vo všeobecnosti zbavení akýchkoľvek práv, sú to „hovoriace nástroje“. Podobné mocenské postavenie vo feudálnej spoločnosti. Je v rukách triedy feudálov – statkárov. Roľníci nemajú prístup k moci, sú tiež do značnej miery zbavení zákonných práv a často ich (úplne alebo čiastočne) vlastnia feudáli. Ako v otrokárskej, tak aj vo feudálnej spoločnosti je zreteľná sociálna nerovnosť a triedna (stavovská) príslušnosť k štátnej moci.

Zložitejšie je hodnotenie povahy moci v buržoáznom štáte. Formálne sú si všetci ľudia pred zákonom rovní, majú rovnaké práva, čo je právne zakotvené v deklaráciách a ústavách. V ranej buržoáznej spoločnosti totiž zákony v rozpore s deklaráciami stanovujú majetkové, vzdelanostné a iné kvalifikácie, ktoré obmedzujú volebné práva chudobných vrstiev obyvateľstva. To zabezpečuje skutočné vlastníctvo moci ekonomicky dominantnej triede – buržoázii.

Vo východných štátoch bola moc v rukách byrokratického byrokratického aparátu (presnejšie jeho vrcholu). Zároveň do značnej miery vyjadroval záujmy nie celej spoločnosti, ale relevantných sociálnych skupín pri moci. V mnohých prípadoch sa tieto sociálne skupiny skutočne stávajú triedami, odlišujú sa od ostatných vrstiev spoločnosti jednak osobitným miestom v systéme distribúcie spoločenského produktu, privlastňujúc si jeho značnú časť, jednak osobitným vzťahom k výrobným prostriedkom. sa vlastne stávajú ich skutočnými vlastníkmi, zotročujúc samotných výrobcov, ktorí sa dostávajú do pozície „kolektívneho otroctva“, hoci formálne sú slobodní a sú vlastníkmi pôdy. Podobná všemohúcnosť štátneho (a niekedy aj stranícko-štátneho) aparátu môže prebiehať aj v spoločnosti s dominantným súkromným vlastníctvom hlavných výrobných prostriedkov. Štátny aparát získava „mimoriadnu relatívnu nezávislosť“ a v mnohých prípadoch sa stáva prakticky nezávislým od spoločnosti. Dá sa to dosiahnuť napríklad balansovaním medzi antagonistickými triedami, ich postavením proti sebe, ako to bolo vo Francúzsku za bonapartistického režimu v 50. a 60. rokoch. 19. storočie Rovnaký výsledok sa však často dosahuje implementáciou tvrdých opatrení na potlačenie akéhokoľvek nesúhlasu, akejkoľvek opozície voči činom vládnucej elity. Takáto situácia bola napríklad v podmienkach fašistických režimov Nemecka a Talianska, totalitných či autoritárskych režimov Latinskej Ameriky. Alekseev S.S. Všeobecná teória práva. M., 2010. S. 165.

To znamená, že triedny prístup umožňuje odhaliť podstatné črty štátu, objaviť sociálne rozpory, ktoré v ňom existujú. Veď vo všetkých historických obdobiach boli povstania vykorisťovaných tried a vrstiev spoločnosti proti utláčateľom, v ktorých rukách bola štátna moc: povstania otrokov v Ríme, roľnícke povstania a vojny v Anglicku, Francúzsku, Nemecku, Číne, štrajk a revolučné hnutie robotníkov atď.

Napriek tomu nastolenie triedneho (stavovského) charakteru štátnej moci nevyčerpáva problémy podstaty štátu a využitie len triedneho prístupu výrazne obmedzuje možnosti vedeckého poznania štátnej a politickej moci.

Každý štát musí vykonávať (a vždy vykonáva) všeobecné sociálne funkcie, konať v záujme celej spoločnosti. A každý štát nie je len nástrojom potláčania, strojom nadvlády nejakej triedy či sociálnej skupiny, ale predstavuje aj celú spoločnosť, je prostriedkom jej zjednotenia, spôsobom jej integrácie. Jeho podstatnou črtou je aj všeobecná sociálna úloha štátu, ktorá je nerozlučne spätá s triednou rolou a tvorí tak druhú stránku jeho jedinej podstaty. Štát vždy spája úzke triedne alebo skupinové záujmy vládnucej elity a záujmy spoločnosti ako celku.

Záver

Na základe vyššie uvedeného možno vyvodiť tieto závery:

Štát je osobitná organizácia verejnej, politickej moci vládnucej triedy (sociálna skupina, blok triednych síl, celý ľud), ktorá má osobitný kontrolný a donucovací aparát, ktorý zastupujúc spoločnosť túto spoločnosť riadi a zabezpečuje jej integrácia.

Podstata štátu je v tomto fenoméne hlavná vec, ktorá určuje jeho obsah, ciele, fungovanie, t.j. moc, jej vlastníctvo. Vznik štátu je vždy spojený so zmenou charakteru verejnej moci, s jej premenou na moc politickú, vykonávanú na rozdiel od moci prvobytnej spoločnosti predovšetkým v záujme privilegovanej časti spoločnosti. Preto triedny prístup poskytuje bohaté možnosti na analýzu povahy takejto moci, na určenie podstaty štátu.

Štát vzniká ako prirodzený, objektívne určený výsledok prirodzeného vývoja prvotnej spoločnosti. Tento vývoj zahŕňa celý rad oblastí a predovšetkým zlepšenie ekonomiky spojené s rastom produktivity práce a vznikom nadproduktu, rozširovanie organizačných štruktúr spoločnosti, špecializáciu manažmentu, ako aj zmeny v regulačnej regulácii, ktoré odrážajú objektívne procesy. Tieto smery rozvoja spoločnosti sú vzájomne prepojené a vzájomne závislé: ekonomický rozvoj podmieňuje možnosť konsolidácie spoločenských štruktúr a špecializácie manažmentu a tie zase prispievajú k ďalšiemu rastu výroby. Normatívna regulácia reflektuje prebiehajúce zmeny a do určitej miery prispieva k zlepšovaniu spoločenských vzťahov a upevňovaniu tých, ktoré sú prospešné pre spoločnosť či vládnucu elitu.

Zoznam použitých prameňov a literatúry

1. Alekseev S. S. State: základné pojmy. Jekaterinburg: Sokrates, 2010. 175 s.

2. Alekseev S.S. Všeobecná teória práva. M.: Právna literatúra, 2010. 382s.

3. Alekseev S.S. Teória práva. M.: Vydavateľstvo BEK, 2010. 325s.

4. Bastiat F. State // Sociálne zabezpečenie. 2010. N 14. - S. 1-8.

5. Vengerov A. B. Teória štátu a práva. Časť 2. M., 2006. 391s.

6. Komárov S.A. Všeobecná teória štátu a práva. M.: Yurayt, 2010. 362s.

7. Všeobecná teória štátu a práva / Ed. V.V. Lazarev. M.: Právnik, 2009. 570. roky.

8. Všeobecná teória štátu a práva. Akademický kurz / Ed. M.N. Marčenko. T. 2. M.: Yurist, 2006. 743 s.

9. Osipov Yu. M. Štát // Ruská spravodlivosť. 2010. N 1. S. 274-285.

10. Základy štátu a práva / Ed. O.E. Kutafina M.: Právnik, 2006. 296s.

11. Syrykh V.M. Teória vlády a práv. Moskva: Bylina, 2006. 534 s.

12. Teória štátu a práva / Ed. MM. Rassolová, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M.: JEDNOTA DANA, Právo a právo, 2006. 693s.

13. Teória štátu a práva. / Ed. N.I. Matúšová a A.V. Malko. M.: Yurist, 2006. 720. roky.

14. Teória práva a štátu / Ed. VC. Babaeva, V.M. Baranová a V.A. Tolstika M.: Právnik, 2010. 256s.

15. Khropanyuk V.N. Teória štátu a práva M.: "Dabakhov, Tkachev, Dimov", 2006. 427s.

16. Cherdantsev A.F. Teória štátu a práva M.: Norma, 2006. 523s.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Vývoj koncepcií podstaty štátu ako osobitnej organizácie verejnej moci, moderné problémy určovania jej znakov. Obsah a charakteristika hlavných pojmov a spoločenský účel podstaty štátu, zákonitosti jeho vývoja.

ročníková práca, pridaná 30.10.2014


Pojem a znaky štátu ako osobitnej organizačnej a riadiacej sily vyjadrujúcej záujmy ekonomicky dominantnej triedy. Rozbor vplyvu štátu na efektivitu hospodárenia. Spoločenský účel, formy a spôsoby realizácie jeho funkcií.

ročníková práca, pridaná 12.5.2012


Koncepcia štátu ako osobitnej formy organizácie spoločnosti v historickom aspekte z pohľadu antických mysliteľov a moderných vedcov, ako aj analýza jeho odlišností od iných celkov. Opis čŕt moderného štátu na príklade Ruskej federácie.

abstrakt, pridaný 20.12.2010


Predpoklady pre vznik štátu. Teórie vzniku štátu. Štát je prvou politickou organizáciou. Pojem štátu ako osobitnej formy organizácie v historickom aspekte. Znaky a charakteristiky moderného štátu.

ročníková práca, pridaná 25.07.2008


Vývoj koncepcie štátu v priebehu dejín. Analýza hlavných znakov štátu. Pojem, základy a systém štátnej moci, jej subjekty. Problém súvzťažnosti štátnej moci, práva a verejnej správy. Štátne funkcie.

abstrakt, pridaný 25.01.2009


Historická formácia inštitúcie štátu - systému orgánov spoločnosti, ktorý zabezpečuje organizovaný vnútorný právny život ľudí, vykonáva normálne fungovanie inštitúcií moci - zákonodarnej, výkonnej a súdnej.

práca, pridané 18.07.2010


Pojem a podstata štátu. Teórie vzniku štátu. Územné usporiadanie obyvateľstva a znaky verejnej (štátnej) moci. Koncept štátnej suverenity. Nerozlučné spojenie medzi štátom a právom a výberom daní.

ročníková práca, pridaná 30.05.2010


Pojem typológie a typu štátu, rôznorodosť prístupov k ich definovaniu a štúdiu. Všeobecná charakteristika štátu ako právneho typu verejnej politickej moci. Porovnávacia analýza štátu a despotizmu, právneho a autoritárskeho štátu.

ročníková práca, pridaná 17.11.2014


Štát ako organizácia politickej moci, ktorá existuje v určitej krajine: pojem a príčiny vzniku, história vývoja. Znaky štátu: prítomnosť verejnej moci, administratívno-územné usporiadanie krajiny, suverenita.

ročníková práca, pridaná 3.12.2011


Pojem a znaky štátu. Pluralizmus v chápaní a definovaní stavu: príčiny a charakteristiky hlavných prístupov. Štátna moc ako druh sociálnej moci. Podstata štátu a hlavné vzorce jeho vývoja.

Ak pojem spoločenská organizácia označuje spôsob usporiadania sociálnych vzťahov ako celku, potom pojem spoločensko-politická organizácia zahŕňa okrem iného aj určitý poriadok sociálnych interakcií, ktoré vznikajú pri výkone politickej moci.

Sociálno-politická organizácia zabezpečuje tieto hlavné funkcie: 1) stanovením poriadku sociálnych interakcií slúži na integráciu sociálnych vzťahov na báze buď antagonistických (vo vykorisťovateľskej spoločnosti) alebo neantagonistických (v spoločnosti socialistickej spoločnosti). typ) charakter sociálnych vzťahov; 2) formuje a poskytuje spôsoby, ako uspokojiť potreby členov spoločnosti, pričom rozlišuje koncepty toho, čo je žiaduce a čo je prijateľné, podľa sociálnej triedy a iných charakteristík; 3) poskytuje členom spoločnosti metódy a prostriedky riešenia konfliktných problémov tak, aby konflikty neprekračovali hranice daného typu sociálnej organizácie,

Špecifické sociálne štruktúry, ktoré zabezpečujú tieto funkcie, sú sociálne inštitúcie, sociálne pozície a roly, hodnoty a normy, ktorých regulačný aspekt je pokrytý konceptom sociálnej kontroly.

Sociálna kontrola je spôsob samoregulácie sociálneho systému, ktorý zabezpečuje riadnu interakciu jeho základných prvkov prostredníctvom normatívnej (vrátane právnej regulácie)

Koncept sociálnej inštitúcie.Špecifickými formáciami, ktoré zabezpečujú relatívnu stabilitu väzieb a vzťahov v rámci sociálneho usporiadania spoločnosti, sú sociálne inštitúcie. Sociálne inštitúcie možno charakterizovať tak z hľadiska ich vonkajšej, formálnej (materiálnej) štruktúry, ako aj z hľadiska vnútornej, obsahovej štruktúry ich činnosti.

Navonok sociálna inštitúcia vyzerá ako súbor jednotlivcov, inštitúcií, vybavených určitými materiálnymi zdrojmi a vykonávajúcich špecifickú sociálnu funkciu. Z obsahovej stránky ide o určitý súbor účelne orientovaných noriem správania sa určitých jedincov v určitých situáciách. Ak teda spravodlivosť ako spoločenskú inštitúciu možno navonok charakterizovať ako súbor osôb, inštitúcií a materiálnych prostriedkov vykonávajúcich spravodlivosť, potom z vecného hľadiska je spravodlivosť súborom štandardizovaných vzorcov správania medzi oprávnenými osobami zabezpečujúcimi túto spoločenskú funkciu. Tieto štandardy správania sú stelesnené v sociálnych rolách charakteristických pre justičný systém (úloha sudcu, prokurátora, advokáta atď.).

Sociálna inštitúcia je určitá organizácia spoločenskej činnosti a sociálnych vzťahov, uskutočňovaná prostredníctvom vzájomne dohodnutého systému účelne orientovaných noriem správania, ktorých vznik a zoskupenie do systému sú predurčené obsahom konkrétnej úlohy, ktorú rieši. sociálnej inštitúcii.

Sociálne inštitúcie pri plnení svojich funkcií podnecujú konanie svojich členov v súlade s príslušnými normami správania a potláčajú odchýlky v správaní od požiadaviek týchto noriem, to znamená, že riadia a zefektívňujú správanie jednotlivcov.

Každá sociálna inštitúcia sa vyznačuje prítomnosťou cieľa svojej činnosti, špecifickými funkciami zabezpečujúcimi dosiahnutie takého cieľa, súborom spoločenských pozícií a rolí typických pre túto inštitúciu, systémom sankcií, ktoré podporujú želané a potláčajú deviantné správanie. .

Najdôležitejšími spoločenskými inštitúciami sú politické inštitúcie, ktoré zabezpečujú vznik a udržanie politickej moci, ako aj ekonomické inštitúcie, ktoré zabezpečujú proces výroby a distribúcie tovarov a služieb. Rodina je aj sociálnou inštitúciou, ktorej činnosť (vzťahy medzi rodičmi, rodičmi a deťmi, spôsoby výchovy a pod.) určuje systém právnych a iných spoločenských noriem. Popri týchto inštitúciách má značný význam fungovanie ďalších spoločensko-kultúrnych inštitúcií (školstvo, zdravotníctvo, kultúrno-výchovné inštitúcie, systémy práva a spravodlivosti a pod.).

Sociológia práva. Právo vo svojej podstate predstavuje najdôležitejšiu spoločenskú inštitúciu, ktorá skutočne prispieva k spoločensko-politickému usporiadaniu spoločnosti.

Právo (ako aj iné nadstavbové kategórie) je priamo závislé od charakteru prevládajúcich spoločenských, predovšetkým výrobných, vzťahov, od sociálnej reality a rovnováhy triednych síl. Základom a materiálnym prameňom práva je sociálna realita, pričom samotné právo je nástrojom regulácie reálnych vzťahov, upevňovania a rozvíjania zodpovedajúcich foriem spoločenského života. Imperatívom normy je jej forma (mala by, nie to...). Obsahom normy je con-fold pravidlo správania, určené na opakované opakovanie (má byť toto, nie toto a nie tamto...). Obsah normy je odrazom a stelesnením sociálnej reality, objektom právnej regulácie. Forma normy je odrazom a stelesnením postoja k tejto sociálnej realite zákonodarcu, subjektu právnej úpravy (jeho vôle).

Spoločenská podstata práva sa prejavuje v jeho reálnom pôsobení. Spoločenské pôsobenie práva je zamerané predovšetkým na prispôsobovanie sa verejných inštitúcií procesom objektívnych zmien v spoločenskom prostredí, predovšetkým zmenám v povahe materiálnych podmienok existencie spoločnosti, v ekonomickej sfére, ku ktorým dochádza v súvislosti s vývojom výrobné sily a po druhé poskytnúť právne prostriedky na zmenu a zlepšenie týchto spoločenských inštitúcií vo vzťahu k vedome formulovaným cieľom spoločenského rozvoja, ktoré nachádzajú svoje vyjadrenie predovšetkým v rámci štátnej politiky.

Komunikácia s politikou štátu je najdôležitejšou sociálnou charakteristikou práva. Interakcia práva so štátnou politikou prebieha tak na úrovni zákonodarnej činnosti (prijímanie, novelizácia, zrušenie zákonov a iných podzákonných noriem), ako aj v rámci činnosti orgánov činných v trestnom konaní (aplikácia práva súdom, arbitráž, iné). autorizované orgány). Jadrom tohto procesu je legislatívne vymedzenie politicky určených cieľov rozvoja spoločnosti a poskytovanie finančných prostriedkov týmto cieľom zodpovedajúcich.

Sociálny účinok práva sa prejavuje v posilňovaní a udržiavaní prostredníctvom právnej regulácie politickej nadvlády ekonomicky dominantných tried, v snahe zabezpečiť sociálnu integráciu jednotlivcov, skupín, sociálnych inštitúcií v triednej štruktúre a tým zabezpečiť zachovanie, reprodukciu a rozvoj tejto štruktúry.

Korelácia kategórií toho, čo sa patrí a čo je, je podstatou sociologického výskumu v práve a verejnej správe. To isté platí pre oblasť práce, rodiny, majetkových pomerov atď.

Identifikácia spoločenskej podstaty práva si vyžaduje porovnanie dvoch bodov, a to účelu právnej normy a skutočne dosiahnutého výsledku, porovnanie reálneho správania sa ľudí so zákonnými predpismi, s mierou možného a správneho správania, ktoré má zákonná norma. zákon.

Ak je hlavnou úlohou právnej vedy študovať príslušné odvetvie práva stelesnené v systéme právnej úpravy, potom úlohou sociológie práva je skúmať spoločenské zákonitosti formovania a vývoja právnych noriem, ktoré upravujú činnosť spol. inštitúcie, vzorce interakcie medzi sociálnymi normami a sociálnym správaním ľudí, prejavujúce sa v obsahu a povahe činnosti sociálnych inštitúcií.

Pre sociológiu práva je predovšetkým dôležitá realita práva. V živote sa reálna existencia právnych noriem prejavuje v prítomnosti neustále sa opakujúcich aktov správania, spoločenských konaní, ktoré vo svojom obsahu stelesňujú podstatu právnej normy; 3 Stanoviť mechanizmus takéhoto správania zase znamená identifikovať charakteristiky dvoch premenných: a) obsah právnej normy, b) obsah motívov; ciele, postoje osôb, ktorých správanie je spojené so skutočným fungovaním právneho štátu. Z interakcie týchto premenných možno odvodiť obsah a smer zodpovedajúcich aktov sociálneho konania. Pre sociálny výskum v práve sú dôležité skutočné činy skutočných osobností.

Prijatie zákona (jeho zrušenie, zmena a pod.) je spoločenskou skutočnosťou, výsledkom sociálneho konania človeka. Ten istý Samoyed je podstatou aktu uplatňovania zákona, jeho vykonávania. Spoločenskou skutočnosťou je aj činnosť, ktorá je v rozpore so zákonom, porušuje ho. V skutočnosti sa tu prejavuje spoločenskosť, teda spoločensky významná povaha práva.

Mechanizmus vplyvu právnych noriem na spoločenské správanie sa neredukuje na jednostranný proces, kde na strane zákonodarcu stojí aktívne, usmerňujúce správanie (formulácia zákonného predpisu, požiadavka na jeho realizáciu), pričom na strane toho, komu je predpis alebo zákaz určený, je len pasívne stvárnenie predpisu alebo výkonu zákazu.

Stabilita osobnosti systému – sociálneho prostredia (resp. individuálneho správania – právnej normy) je len jedným z ukazovateľov jeho normálneho fungovania. Ďalším dôležitým ukazovateľom stability systému je schopnosť včas meniť jednotlivé štrukturálne charakteristiky, čo umožňuje obom vzájomne závislým premenným (právny systém a jednotlivci, sociálne skupiny) vzájomne zohľadňovať prebiehajúce zmeny.

Dynamická povaha interakcie medzi prvkami sociálnych štruktúr naznačuje, že na udržanie rovnováhy musia sociálne systémy pomocou sociálnych kompenzačných mechanizmov obnoviť vznikajúce porušenia v sociálnej interakcii.

Medzi takéto mechanizmy patria také druhy spoločenskej činnosti, ktorých účelom je zabezpečiť vývoj, vývoj daného právneho systému pri zachovaní jeho základných charakteristík v relatívne konštantnom stave. Túžba dosiahnuť cieľ je zhmotnená v dvoch tendenciách: a) uhasiť spontánne odchýlky v správaní jednotlivcov (alebo skupín) od právnych noriem; b) tendencie uviesť systém do stavu stabilnej rovnováhy včasnou korekciou samotných právnych noriem a ich priblížením k požiadavkám spoločenskej reality.

Sociológia politiky. Dôležité miesto vo fungovaní a rozvoji každej triednej spoločnosti zaujímajú javy a procesy politického života, ktorý zahŕňa všetko, čo súvisí s výkonom politickej moci a za určitých podmienok aj so zápasom o jej zvládnutie.

Politika je oblasťou vzťahov medzi triedami a navyše tých vzťahov, ktoré sa rozvíjajú s ohľadom na štátnu moc, jej dobytie, udržanie a použitie. Každý sociálny problém nadobúda politický charakter, ak je jeho riešenie priamo alebo nepriamo spojené s triednymi záujmami a problémami moci.

Predmetom sociológie politiky sú zákonitosti vzniku a vývoja politických inštitúcií a ich interakcia s inými spoločenskými inštitúciami, formy prejavu týchto zákonitostí v obsahu a povahe interakcie. sociálne triedy a sociálnych skupín, v obsahu a povahe spoločensko-politického konania jednotlivca.

Politickú sféru verejného života možno reprezentovať nasledujúcimi prvkami.

1. Štátna moc, ktorá je sústredeným prejavom vôle a záujmov vládnucej triedy a vyznačuje sa určitou štruktúrou a funkčnou orientáciou. Moc generuje zvláštny druh sociálnej aktivity – politickú. Ide v prvom rade o činnosť samotných úradov, politiku, ktorú vykonáva ktorýkoľvek štát, vládnuce sily v tej či onej krajine. Keďže štátna moc je najmocnejším prostriedkom schopným zabezpečiť záujmy jedného alebo druhého sociálne spoločenstvo(trieda, vrstva, skupina a v medzietnických vzťahoch - záujmy národa, národnosti), politická činnosť je nevyhnutným a najdôležitejším prejavom života každého z týchto sociálnych spoločenstiev. Zmyslom tejto činnosti je zabezpečovanie ich záujmov prostredníctvom štátnej moci.

Politická aktivita vznikla rozdelením spoločnosti na triedy a dala vzniknúť takej sociálnej inštitúcii, akou je štát – stelesnenie politickej moci. Ekonomicky dominantná trieda sa stáva aj politicky dominantnou a tvorí sociálnu základňu štátnej moci existujúcej v tejto spoločnosti. V triedno-antagonistickej spoločnosti ide o boj rôznych tried, sociálnych skupín o moc, o to, aby jej dali obsah a smerovanie, ktoré je pre určitú triedu (sociálnu skupinu) žiadúce – ak už nie v plnom rozsahu, tak aspoň sčasti – bojom o moc. tvorí celú sféru politického života.

Štátna moc za socializmu sa stáva prejavom vôle a záujmov celého ľudu, čím sa tu strácajú všetky objektívne základy boja o jej vlastníctvo. Štátna moc však nestráca svoj triedny, a teda aj politický charakter, keďže vedúca úloha robotníckej triedy a potreba zohľadňovať záujmy rôznych tried a spoločenských skupín, ktoré v tejto spoločnosti stále existujú, zostávajú pri výkone tzv. mocenské funkcie.

Do predmetnej sféry patrí aj osobitný typ spoločenských vzťahov – politické, ktorých špecifikum spočíva v tom, že sa formujú o štátnej moci – jej držbe, využívaní, udávaní jej správneho smeru a pod.. Takéto vzťahy vznikajú medzi triedami a sociálnymi skupinami, ako aj medzi národmi, národnosťami, medzi mocou samotnou v jej inštitucionálnom usporiadaní a rôznymi triedami spoločnosti, medzi mocou a občanmi, čo je sprostredkované aj jednou alebo druhou triedou patriacou k tej druhej.

2. Do politickej sféry patrí ďalej sústava inštitúcií špeciálnych spoločenských inštitúcií, ktoré buď vykonávajú štátnu moc (orgány verejnej moci a správa, ozbrojené sily, súdne a iné štátne orgány), alebo sú s jej fungovaním nejako spojené - usmerňujú činnosť moci. , vyjadrujúce záujmy určitých vrstiev, sociálnych skupín, podieľať sa z vôle štátnej moci na realizácii jej jednotlivých funkcií alebo naopak bojovať za ovládnutie moci, za jej obmedzovanie, odpor voči nej a pod. sú politické strany a rôzne verejné a spoločenské politické organizácie.

3. Napokon do sféry politického života patria určité prejavy života, sociálne správanie más, a to boj – v tej či onej miere a forme – o moc (revolučný boj, opozícia alebo naopak ochranárska činnosť), formovanie štátnych orgánov prostredníctvom volieb a určovanie programu ich činnosti, účasť na nich a kontrola nad nimi vo všeobecnosti všetky prejavy davu politických akcií, politická činnosť.

Politická sféra verejného života teda zastrešuje systém osobitného typu spoločenských vzťahov, sociálne inštitúcie v ich skutočnom fungovaní, ako aj prejavy spoločenskej aktivity, činnosť más spojenú s ich politickým vedomím.

Sociálne problémy medzinárodných vzťahov. Medzinárodné vzťahy ako oblasť ľudskej komunikácie tvoria ekonomické, politické, právne, diplomatické, ideologické, sociálno-psychologické, kultúrne, vedecké, technické, obchodné, vojenské a iné väzby a vzťahy medzi svetovými systémami, štátmi (napr. rovnaký typ a rôzne typy), národy, triedy, sociálne skupiny, strany, organizácie a dokonca aj jednotlivci pôsobiaci na medzinárodnej scéne. Hlavným subjektom medzinárodných vzťahov v modernom svete je štát, ktorý v týchto vzťahoch realizuje svoj vonkajší politická funkcia.

Najvšeobecnejšie smery v oblasti sociologického výskumu medzinárodných vzťahov sú nasledovné:

všeobecnú analýzu charakteru medzinárodných vzťahov, ich hlavných zákonitostí, hlavných trendov, korelácie a úlohy objektívnych a subjektívnych faktorov a na tomto základe ekonomických, vedeckých, technických, politických, kultúrnych, sociálno-psychologických a ideologických aspektov v medzinárodných vzťahoch. vzťahy, triedny boj, úloha tried, sociálnych skupín, úloha svetových systémov, štátov, strán, ozbrojených síl, más a jednotlivcov atď. v medzinárodných vzťahoch;

štúdium ústredných aspektov medzinárodných vzťahov (vojna a mier, koncepcia zahraničnej politiky, zahraničnopolitická doktrína, program zahraničnej politiky, stratégia a taktika, hlavné smery, úlohy, ciele, zásady zahraničnej politiky atď.);

štúdium faktorov indikujúcich postavenie štátu na medzinárodnom poli - jeho triedny charakter a ekonomický systém, štátne záujmy, ekonomický, vedecký, technický a vojenský potenciál, morálne a ideologické vedomie obyvateľstva, prepojenie a stupeň jednoty s inými štátmi (systém, zväz atď. d.);

štúdium problémov súvisiacich so zahraničnopolitickými akciami: zahraničnopolitická situácia; zahraničnopolitické rozhodnutia a mechanizmy na ich prípravu, rozvoj a prijímanie;

zahraničnopolitické informácie a spôsoby ich zovšeobecňovania a využívania; medzinárodné rozpory a konflikty a spôsoby ich riešenia; medzinárodné dohody a dohody atď.;

štúdium trendov vo vývoji medzinárodných vzťahov a zahraničnopolitických udalostí a ich prognózovanie.

AT sociologický výskum medzinárodných vzťahov, rozvíja sa primeraný pojmový aparát, vytvára sa množstvo špeciálnych metód, ktoré umožňujú výskum v oblasti medzinárodných udalostí, situácií, javov, faktorov a pod.. Experimenty v medzinárodných vzťahoch sú vzhľadom na špecifiká tejto sféry obmedzené. života, ktorý pozostáva z interakcie veľkého počtu štátov, zberu informácií a prieskumov odborníkov a skupín obyvateľstva.

téma: Štát, politická moc, politický systém spoločnosti .

Plán.

1. Štát.

2. Politická moc.

3. Politický systém spoločnosti

·jedna · Štát

Pri určovaní prístupov k pokrytiu problematiky štátu sa podľa nášho názoru treba zamerať na také aspekty, ako je problém chápania štátu, jeho podstaty a zákonitostí vývoja. V prvom rade zdôrazňujeme, že štát je zložitý a historicky sa rozvíjajúci spoločensko-politický fenomén.

Štát zabezpečuje integritu a zvládnuteľnosť spoločnosti. Je to politická organizácia celej populácie vidieckej spoločnosti. Sociálny pokrok je nemožný bez štátu. Existencia a vývoj civilizačnej spoločnosti. Štát

zabezpečuje organizáciu a zavádza demokraciu, ekonomickú slobodu, slobodu autonómnej osoby - S.S. Alekseev verí, že je ťažké s tým nesúhlasiť. To všetko do značnej miery aktualizuje problém témy.

Medzi tými, ktoré sa považujú za v vedeckej literatúry problematike, upozorňuje na mnohé teórie vzniku štátu. Medzi najviac patria: teologické (F. Akvinský); patriachálny (Aristoteles, Filler, Michajlovský); patrimoniálny (Haller); obchodovateľné (T. Hobbes, D. Lyukk, J.-J. Rousseau, P. Holbach); teória násilia (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psychologická (L.I. Petrazhitsky); Marxista (K. Marx, F. Engels). IN AND. Lenin, G. V. Plechanov. Existujú aj iné, menej známe teórie. Ale to všetko sú kroky k poznaniu pravdy.

Nemenej kontroverzným problémom je definícia štátu. Mnohí vedci charakterizovali štát ako organizáciu práva a poriadku (poriadku), vidiac v tom jeho podstatu a hlavný účel.

V buržoáznej dobe sa rozšírila definícia štátu ako agregátu (zväzku) ľudí, územia, ktoré títo ľudia zaberajú a moci. Toto chápanie štátu však vyvolalo rôzne zjednodušenia. Niektorí autori teda identifikovali štát s krajinou, iní - so spoločnosťou, iní - s okruhom osôb vykonávajúcich moc (vládu).

Ťažkosti pri vytváraní definície analyzovaného javu vyvolali nedôveru v možnosti jeho formulácie vo všeobecnosti.

Teraz sú kritizované definície stavu klasikov marxizmu-leninizmu, ktoré sa zdali byť neotrasiteľné. Výskumníci teda zdôrazňujú, že sú použiteľné len pre štáty, v ktorých vzniká vysoké triedne napätie a politická konfrontácia. Vyzdvihnutie násilnej stránky v definícii štátu, zdôrazňujú moderní výskumníci, neumožňuje vidieť v štáte hodnotné fenomény civilizácie, kultúry a sociálneho poriadku.

V modernej vedeckej literatúre nie je nedostatok definícií štátu. Donedávna bola definovaná ako politicko-územná suverénna organizácia verejnej moci, disponujúca špeciálnym aparátom, schopná zaviazať svoje dekréty pre celú krajinu. Avšak v túto definíciu slabo sa odráža prepojenie štátu a spoločnosti.

"" Štát, - zdôrazňuje v učebnici upravenej V.V. Nazarov, je špeciálna organizácia verejnej politickej moci vládnucej triedy (sociálna skupina, blok triednych síl, celý ľud), ktorá má špeciálny kontrolný a donucovací aparát, ktorý ako spoločnosť vykonáva jej integráciu. .

Existujú také definície štátu, ktoré sú svojou povahou abstraktné: „Štát je organizácia politickej moci potrebná na vykonávanie čisto triednych úloh a spoločných záležitostí vyplývajúcich z pyramídy akejkoľvek spoločnosti“.

Tému definovania stavu na záver doplníme o definíciu uvedenú v učebnici spracovanej V.M. Korelsky a V.D. Perevalova: „Štát je politická organizácia spoločnosti, ktorá zabezpečuje jej jednotu a celistvosť, vykonáva prostredníctvom štátneho mechanizmu riadenia záležitostí spoločnosti suverénnu verejnú moc, dáva právu všeobecne záväzný význam, zaručuje práva, slobody občanov. , zákon a poriadok"" . Táto definícia odráža všeobecný pojemštátu, ale viac sa hodí pre moderný štát.

Podstatnou súčasťou analýzy problému štátu je odhalenie jeho čŕt. V skutočnosti odlišujú štát od iných organizácií, ktoré sú súčasťou politického systému spoločnosti. Čo sú zač?

1. Štát vo svojich hraniciach vystupuje ako jediný oficiálny predstaviteľ celej spoločnosti a obyvateľstva spojených občianstvom.

2. Štát je jediným nositeľom suverénnej moci, t.j. vlastní nadvládu na svojom území a nezávislosť v medzinárodných vzťahoch.

3. Štát vydáva zákony a podzákonné normy, ktoré majú právnu silu a obsahujú právne normy. Sú povinné pre všetky orgány, združenia, organizácie, funkcionárov a občanov.

4. Štát je mechanizmus (aparát) riadenia spoločnosti, ktorý je sústavou štátnych orgánov a materiálnych zdrojov nevyhnutných na plnenie jeho úloh a funkcií.

5. Štát je jedinou organizáciou v politickom systéme, ktorá má orgány činné v trestnom konaní určené na stráženie zákona a poriadku.

6. Štát má na rozdiel od ostatných zložiek politického systému ozbrojené sily a bezpečnostné agentúry, ktoré zabezpečujú obranu, suverenitu a bezpečnosť.

7. Štát je úzko a organicky spojený s právom, ktoré je normatívnym prejavom štátnej vôle spoločnosti.

Pojem štát zahŕňa opis jeho podstaty, t.j. hlavný, určujúci, stabilný, prirodzený v tomto fenoméne. Medzi teóriami týkajúcimi sa podstaty štátu možno rozlíšiť nasledovné

Elitná teória vznikla na začiatku dvadsiateho storočia. v dielach V. Pareta, G. Mosca a rozvinuli v polovici storočia H. Lasswell, D. Sartori a i. Jej podstatou je, že elita riadi štát, keďže túto funkciu nie sú schopné vykonávať masy .

Technokratická teória ktorý vznikol v 20. rokoch 20. storočia. XX čl. a rozšíril sa v 60. a 70. rokoch. Jej podporovateľmi boli T. Veblen, D. Barnheim, D. Bell a i. Jej podstatou je, že spoločnosť riadia špecialisti, ktorí sú schopní určovať optimálne spôsoby rozvoja.

Teória pluralitnej demokracie ktorý sa objavil v XX storočí. Jej predstaviteľmi boli G. Lasky, M. Duverzhe, R. Dahl a i. Jej významom je, že moc stratila svoj triedny charakter. Spoločnosť tvorí súbor združení ľudí (vrstiev). Na ich základe vznikajú rôzne organizácie, ktoré vyvíjajú tlak na štátne orgány.

Tieto normy určitým spôsobom prispeli k definovaniu podstaty štátu. Vo väčšine prác publikovaných v minulých rokoch sa zároveň z triednych pozícií jednoznačne uvažovalo o jeho podstate ako o nástroji neobmedzenej moci/diktatúry vládnucej triedy. Naopak, v západných teóriách je štát zobrazený ako nadtriedna formácia, nástroj na zmierovanie rozporov, zastupujúci záujmy celej spoločnosti.

Interpretácia stavu výlučne z triednych pozícií bola teraz uznaná za chybnú. Takýto prístup do určitej miery ochudobnil, skreslil ideu štátu, obsahoval zjednodušené, jednostranné chápanie jeho podstaty, zamerané na prioritu násilných strán v tomto fenoméne a prehlbovanie triednych rozporov.

Aký jednostranný je prístup, na ktorom sú založené nemarxistické učenia. Správne by bolo investovať do chápania štátu, uvádza sa v literatúre, triedny aj celoštátny prístup.

Univerzálnym účelom štátu je byť nástrojom sociálneho kompromisu, zmierňovania a prekonávania rozporov, hľadania súhlasu a spolupráce rôznych vrstiev obyvateľstva a spoločenských síl, zabezpečujúceho všeobecnú sociálnu orientáciu jeho funkcií.

V moderných podmienkach sa uprednostňujú univerzálne ľudské hodnoty. Štát teda zodpovedá úrovni rozvoja demokracie a vyznačuje sa rozvojom ideologického pluralizmu, otvorenosťou, právnym štátom, ochranou práv a slobôd jednotlivca, prítomnosťou nezávislého súdu atď.

Je tiež dôležité zdôrazniť, že dôležitosť všeobecného sociálneho aspektu štátne aktivity vzrastie. Súčasne s rozvojom tohto trendu sa bude zmenšovať podiel triedneho obsahu.

Okrem všetkého uvedeného napokon podstatu štátu ovplyvňujú aj špecifické historické podmienky vývoja jednotlivých krajín, náboženské a národnostné faktory.

Dôležitým bodom práce je podľa nás pokrytie ekonomickej, sociálnej a vedeckej základne štátu. Štát nemôže neexistovať, normálne fungovať a rozvíjať sa bez ekonomického základu, základu, ktorý sa zvyčajne chápe ako systém ekonomických (výrobných) vzťahov danej spoločnosti, existujúcich foriem vlastníctva v nej. Skutočná štátna finančná a ekonomická základňa (štátny rozpočet) do značnej miery závisí od základu. Svetové dejiny ukazujú, že štát mal v rôznych fázach vývoja iný ekonomický základ a mal iný postoj k ekonomike.

Štát sa pretransformoval zo spontánnej trhovej ekonomiky na štátno-právnu reguláciu ekonomiky, plánovanie a prognózovanie.

Spolu s ekonomickou začal štát plniť aj sociálnu funkciu – dôchodková legislatíva, dávky pre nezamestnaných, minimálna mzda atď.

Sovietsky štát sa spoliehal na plánované hospodárstvo a verejný majetok, ktorý sa zmenil na majetok nikoho, čo viedlo ku kríze.

Historická skúsenosť ukazuje, že sociálne orientované trhové hospodárstvo založené na konkurenčných formách vlastníctva môže slúžiť ako optimálny ekonomický základ.

Sociálnu základňu štátu tvoria tie vrstvy, vrstvy a skupiny spoločnosti, ktoré sa oň zaujímajú a aktívne ho podporujú. Stabilita, sila a moc štátu, schopnosť riešiť problémy, ktorým čelí, teda závisí od šírky sociálnej základne štátu, aktívnej podpory jeho spoločnosti. Štát s úzkym sociálnym základom je nestabilný.

Vyspelé štáty, ktoré sú v moderných podmienkach pre Ukrajinu obzvlášť dôležité, by sa mali vykonávať na vedeckom základe, čo vylučuje metódu pokus-omyl. Preto je potrebná vedecká expertíza, optimálne možnosti, konzistentnosť rozhodnutí a výsledky progresívneho vývoja.

Jedným z hlavných zákonov evolúcie štátu na ceste progresívneho rozvoja je, že so zdokonaľovaním civilizácie a rozvojom demokracie sa mení na politickú organizáciu spoločnosti, kde celý komplex štátnych inštitúcií aktívne funguje v súlade s princípom o deľbe moci.

Vedci sa zameriavajú na rastúcu úlohu štátu v živote spoločnosti. Argumentom je rozšírenie jej organizátorskej činnosti do všetkých sfér spoločnosti prostredníctvom novovytvorených inštitúcií a orgánov.

Pod vplyvom vedecko-technickej revolúcie a procesu svetovej integrácie, vytvárania svetového trhu, sa vo vývoji štátu objavil nový vzorec - zbližovanie štátov, ich vzájomná cirkulácia v dôsledku interakcie.

Problémy chápania štátu, jeho podstaty a zákonitostí vývoja teda umožňujú definovať ho ako zložitý a historicky sa rozvíjajúci spoločensko-politický fenomén; potvrdiť prítomnosť pluralizmu v chápaní a definícii štátu; Určiť jeho znaky, podstatu, základy a zákonitosti vývoja.

2 Politická moc

Na pochopenie problému politickej moci je potrebné vedieť, čo je moc vo všeobecnosti. V tejto súvislosti M.I. Baitin navrhuje považovať moc za všeobecnú sociologickú kategóriu.

Je známe, zdôrazňuje spomínaný autor, že politická moc nie je jediným druhom verejnej moci. Moc je vlastná každej organizovanej, viac či menej stabilnej a cieľavedomej komunite ľudí. Je charakteristická pre triednu aj beztriednu spoločnosť, a to ako pre spoločnosť ako celok, tak aj pre jej rôzne konštitučné formácie.

Pri všetkej rôznorodosti názorov na moc ju mnohí predstavitelia rôznych prúdov sociálneho myslenia charakterizujú ako autoritu, ktorá má schopnosť prinútiť ostatných k poslušnosti, podriadeniu sa jej vôli.

Moc vo všeobecnosti, ktorá je priamym produktom mnohostranných prepojení medzi ľuďmi, ich záujmami a zároveň zmierňuje rozpory, možné kompromisy, je objektívne nevyhnutnou podmienkou účasti členov spoločnosti na produkcii a reprodukcii života.

Na základe uvedeného možno moc ako kategóriu definovať ako prostriedok fungovania akéhokoľvek sociálneho spoločenstva zodpovedajúceho povahe a úrovni spoločenského života, ktorý spočíva v podriadení vôle jednotlivcov a ich združení vládnucej vôli. danej spoločnosti.

Politická moc je osobitným druhom verejnej moci. Je charakteristické, že vo vedeckej a náučnej literatúry zvyčajne sa identifikujú pojmy „politická moc“ a „štátna moc“. Takáto identifikácia, aj keď nie je nespochybniteľná, je prípustná, čítame v učebnici upravenej V.M. Korelsky a V.D. V každom prípade, zdroj zdôrazňuje, že štátna moc je vždy politická a obsahuje prvok triedy.

Zakladatelia marxizmu charakterizovali štátnu (politickú) moc ako „organizované násilie jednej triedy na potlačenie druhej““. Pre triedne antagonistickú spoločnosť môže byť takáto charakteristika prijateľná. Aplikácia tejto tézy na štátnu moc, najmä demokratickú, je však ťažko akceptovateľná, pretože nevyhnutne povedie k negatívnemu postoju k nej a k osobám, ktoré ju zosobňujú.

Navyše, v demokratickom režime sa sotva odporúča deliť spoločnosť len na tých, ktorí vládnu, a len na tých, ktorí sú podriadení. Veď aj najvyššie orgány štátu a najvyšší úradníci majú nad sebou najvyššiu moc ľudu, pričom sú objektom aj subjektom moci. Medzi týmito kategóriami však ani v demokratickej spoločnosti neexistuje úplná zhoda. Ak takáto identita nastane, potom štátna moc stratí svoj politický charakter a zmení sa na priamo verejnú, bez štátnych riadiacich orgánov.

Často sa štátna moc stotožňuje s orgánmi štátu, najmä s tými najvyššími. OD vedecký bod Z hľadiska je takáto identifikácia neprijateľná, keďže politická moc spočiatku nepatrí štátu a jeho orgánom, ale buď elite, alebo triede, alebo ľudu. Považujeme za správne zdôrazniť, že vládnuci subjekt neprenáša svoju moc na štátne orgány, ale dáva im právomoci.

Je dôležité venovať pozornosť tomu, že v špeciálnej právnej a politologickej literatúre množstvo vedcov presadzuje rozlišovanie medzi kategóriami politickej a štátnej moci. Takí vedci ako F.M. Burlatsky, N.M. Kaiserov a iní viac používajú pojem „politická moc“. široký zmysel skôr ako "vláda". Toto je moc, zdôrazňujú, vykonávaná nielen štátom, ale aj inými časťami politického systému spoločnosti: stranami, masovými verejnými organizáciami.

Používanie pojmu „politická moc“ v širšom zmysle je však veľmi podmienené, pretože samotná politická moc a miera účasti na nej, vrátane rôznych politických strán, nie sú to isté.

Politická moc je teda akousi verejnou mocou, ktorá je vykonávaná buď priamo samotným štátom, alebo je ním delegovaná a splnomocnená, teda je vykonávaná v jeho mene, z jeho poverenia a s jeho podporou.

Vedci, ktorí považujú takúto moc za najdôležitejšiu, definujúcu črtu štátu, venujú pozornosť jeho verejnému charakteru.

Charakteristické črty tejto verejnej alebo politickej moci sú nasledovné:

1. V rámci kmeňovej štruktúry vyjadrovala verejná moc záujmy celej beztriednej spoločnosti. Štátna moc má triedny charakter.

2. Politická verejná moc, na rozdiel od kmeňovej moci, ktorá nepoznala žiadny osobitný administratívny aparát a splývala s obyvateľstvom, sa priamo nezhoduje so zastrašovaním, vykonáva ju administratívny aparát, pozostávajúci z ľudí, ktorí ovládajú iných.

3. Na rozdiel od kmeňového systému, kde verejná mienka slúžila ako faktor pri podriaďovaní moci starších a dodržiavaní zvykov, politická moc sa spolieha na možnosť štátneho donútenia a na tento účel špeciálne upravený aparát.

5. V kmeňovom usporiadaní spoločnosti sa ľudia delili podľa princípu pokrvnosti; nastolenie politickej moci, ktoré znamená vznik štátu, je v súlade s rozdelením obyvateľstva podľa územných línií.

6. Z hľadiska súvzťažnosti verejnej moci so spoločnosťou existovala v primitívnom komunálnom systéme „moc moci“, pričom politická, štátna moc je „orgánom moci“.

Toto sú hlavné znaky politickej moci, ktorá ju odlišuje od sociálnej moci kmeňového systému.

Problém spôsobov výkonu politickej moci zostáva veľmi dôležitý a veľmi kuriózny. Ide podľa nášho názoru o delegovanie predstaviteľov politických strán do zastupiteľských a správnych orgánov moci; vývoj a implementácia politických programov; je to metóda politickej diskusie; politické kompromisy; morálna stimulácia a, čo sa stalo tradičným, metóda presviedčania.

Ohľadom toho posledného si dajme pozor na to, že mechanizmus presviedčania zahŕňa súbor ideologických sociálno-psychologických prostriedkov a foriem ovplyvňovania individuálneho alebo skupinového vedomia, výsledkom čoho je asimilácia a prijatie jednotlivcom, kolektívom, resp. určité spoločenské hodnoty.

Literatúra zdôrazňuje, že presviedčanie je metóda aktívneho ovplyvňovania vôle a vedomia človeka ideologicky smerovanými prostriedkami na formovanie jeho názorov a predstáv na základe hlbokého pochopenia podstaty štátnej moci, jej cieľov a funkcií.

Treba si uvedomiť, že s rozvojom procesu demokratizácie prirodzene rastie úloha a význam metódy presviedčania pri výkone politickej moci.

V literatúre bádatelia rozlišujú inú metódu – metódu štátneho donútenia. obmedzuje ľudskú slobodu. Stavia ho do pozície, v ktorej nemá na výber, okrem možnosti navrhnutej (nariadenej) úradmi.

Nátlakom sa zároveň potláčajú záujmy a motívy antisociálneho správania, násilne sa odstraňujú rozpory medzi všeobecnou a individuálnou vôľou a podnecuje sa spoločensky užitočné správanie.

Štátny nátlak je zákonný aj nezákonný.

Čím vyššia je úroveň právnej organizácie štátneho donútenia, tým viac plní funkcie pozitívneho činiteľa rozvoja spoločnosti.

Autor sa však domnieva, že s ohľadom na problém politickej (štátnej) moci je prijateľnejšia metóda presviedčania. Pri realizácii metódy nátlaku politická moc podľa nášho názoru do určitej miery stráca svoj politický charakter.

Politickú moc určuje ekonomická sila. Medzi týmito pojmami však existuje aj inverzný vzťah. Úroveň a tempo ekonomického rozvoja do značnej miery závisia od politickej moci a jej rozhodnutí.

Akákoľvek moc, vrátane politickej, je skutočne stabilná a silná predovšetkým vďaka svojmu sociálnemu základu. Politická moc funguje v spoločnosti rozdelenej na triedy, rôzne sociálne skupiny a protichodné, čiastočne nezlučiteľné záujmy.

Na riešenie sociálnych rozporov, na medziľudské, medziskupinové, medzitriedne a národnostné vzťahy, harmonizáciu rôznych záujmov existuje politická (štátna) moc. Takéto problémy môže vyriešiť iba demokratická vláda.

Politická moc sa snaží vytvoriť v spoločnosti predstavu o sebe ako o príkladnej morálke, aj keď to nezodpovedá realite. Preto boli autority, sledujúce ciele a používajúce metódy, ktoré sú v rozpore s morálnymi ideálmi a hodnotami, nazývané a uznané ako nemorálne, bez morálnej autority.

Pre politickú moc majú veľký význam historické, spoločensko-kultúrne a národné tradície. Ak je moc založená na tradíciách, tak ju posilňujú v spoločnosti, robia ju silnejšou a stabilnejšou.

Politická moc objektívne potrebuje ideológiu, t.j. ideové systémy úzko súvisiace so záujmami vládnuceho subjektu. Pomocou ideológie vláda vysvetľuje svoje ciele a zámery, metódy a spôsoby, ako ich dosiahnuť. Ideológia poskytuje orgánom určitú autoritu, dokazuje totožnosť svojich cieľov so záujmami a cieľmi ľudí.

Zároveň treba brať do úvahy, že verejný život na Ukrajine je založený na politickej, ekonomickej a ideologickej rôznorodosti. ""Žiadnu z ideológií štát nemôže uznať ako povinnú"".

Dôležitým problémom pri analýze politickej moci je jej legitimita. Literatúra vypracovala typológiu a zdroje legitimity moci. Medzi posledné patria:

Ideologické princípy a presvedčenie občanov v politickom systéme ako najspravodlivejšie;

Oddanosť moci vďaka pozitívnemu hodnoteniu osobných kvalít subjektov moci;

Politický (alebo štátny) nátlak.

Treba vziať do úvahy, že legitimita vládnuceho subjektu je premietnutá a právne zakotvená v ústave Ukrajiny. Takže v čl. 5 znie: „Nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci na Ukrajine je ľud““.

Politická moc teda predstavuje v prvom rade korporatívne záujmy určitej časti, sociálnej skupiny, triedy; jeho implementáciu vykonáva špeciálny aparát, ktorý je oddelený od spoločnosti a vykonáva riadiace funkcie, pričom za to dostáva peňažnú odmenu; zabezpečenie, aby sa rozhodnutia politickej moci vykonávali pomocou vytvoreného riadiaceho aparátu; politická moc má vo svojom arzenáli vhodné metódy činnosti; má aj ekonomické, sociálne a morálno-ideologické základy.

·3· Politický systém spoločnosti

Vo vedeckej a vzdelávacej literatúre existujú rôzne definície politického systému. Pohodlnejšia je podľa nás definícia, ktorú uvádza K.S. Hajiyev: "" Politický systém je súbor vzájomne sa ovplyvňujúcich noriem, myšlienok a politických inštitúcií, inštitúcií a akcií na nich založených, organizujúcich politickú moc, vzťah občanov a štátu. Jeho hlavným účelom je zabezpečiť integritu, jednotu konania ľudí v politike.

Zložkami politického systému sú:

A) súbor politických združení (štát, politické strany, spoločensko-politické organizácie a hnutia);

B) politické vzťahy rozvíjajúce sa medzi štrukturálnymi prvkami systému;

C) politické normy a tradície, ktoré regulujú politický život krajiny;

D) politické vedomie, odrážajúce ideologické a psychologické charakteristiky systému;

D) politická činnosť.

Politický systém je dialektická jednota štyroch strán: inštitucionálnej, regulačnej, funkčnej a ideologickej.

V tejto súvislosti stojí za zmienku, že politické normy a vzťahy z nich vyplývajúce sa nazývajú politické inštitúcie. Proces pretavovania myšlienok do noriem, pravidiel, princípov existencie politických organizácií sa nazýva inštitucionalizácia, takto sa formujú prvky politického usporiadania spoločnosti.

Politický systém nezahŕňa všetky inštitúcie, ale len tie, ktoré preberajú výkon jeho špecifických funkcií v spoločnosti. Zvláštnosťou štátu je, že ide o súbor orgánov, ktoré vykonávajú mocenské funkcie spoločnosti.

Organizačné vzťahy v oblasti politiky majú niekoľko funkcií:

Spoločný cieľ pre všetkých členov organizácie;

Hierarchia štruktúry vzťahov v rámci organizácie;

Diferenciácia noriem pre vedúcich a vedených.

Rôzne druhy konania ľudí smerujúce k zabezpečeniu fungovania, transformácie a ochrany systému výkonu politickej moci v spoločnosti sú podstatou politickej činnosti.

Politická činnosť je heterogénna, v jej štruktúre možno rozlíšiť viacero štátov – politickú aktivitu a pasivitu. Kritériom ráznej aktivity je zároveň vôľa a možnosť, ovplyvňovať politickú moc alebo ju priamo využívať, realizovať svoje záujmy.

Politická pasivita je druh politickej činnosti, pri ktorej subjekt neuskutočňuje svoje záujmy a je pod vplyvom inej sociálnej skupiny.

Pod politickým vedomím sa rozumie rôznorodosť prejavov spirituality, odrážajúca činnosť mechanizmov politickej moci a usmerňujúca správanie ľudí v oblasti politických vzťahov. V politickom vedomí existujú dve roviny: koncepčná a obyčajná.

Politická kultúra je charakteristikou politického systému. Ide o systém hodnôt, politických myšlienok, symbolov, presvedčení prijatých členmi politickej komunity, ktorý sa používa na reguláciu aktivít a vzťahov.

Keďže v oblasti politických vzťahov sa ľudia zaoberajú výberom postupu konania, hodnoty zohrávajú obrovskú úlohu pri formovaní charakteru, smerovania politických akcií a procesov. Do značnej miery určujú typ politických systémov, prioritné štátne mechanizmy. Odrazom ich vývoja je zmena hodnôt, ktoré dominujú politickému systému.

Ústredným prvkom politického systému je štát. Štát plní takú politickú funkciu, akou je autoritárske rozdeľovanie hodnôt, ktorými môžu byť materiálne statky, sociálne výhody, kultúrne úspechy atď.

Ďalšou funkciou politického systému je integrácia spoločnosti, zabezpečujúca prepojenie jednoty pôsobenia rôznych zložiek jej štruktúry.

Ďalšou funkciou politického systému je usporiadanie politických procesov. Ako druh činnosti je zameraná na realizáciu cieľov obnovy a stabilizácie.

Ďalšie funkcie politického systému sú v literatúre rozlíšené. Neschopnosť politického systému realizovať svoje najdôležitejšie funkcie spôsobuje jeho krízu.

V závislosti od faktorov a dominantného politického režimu sa vytvárajú rôzne typológie politických systémov:

Velenie – zamerané na použitie donucovacích, metód riadenia moci;

Konkurenčné – založené na konfrontácii, konfrontácii rôznych politických a spoločenských síl;

Sociálne príkladné – zamerané na udržiavanie sociálneho konsenzu a prekonávanie konfliktov.

Ďalším problémom, ktorý si vyžaduje úvahu, je charakteristika hlavných subjektov politického systému. Jednou z nich je politická strana. Plní funkciu zastupovania záujmov rôznych sociálnych skupín; Integruje sociálnu skupinu v rámci politických vzťahov; odstrániť jeho vnútorné rozpory.

Strany majú svoj program, systém cieľov, viac či menej rozvetvené organizačné, ukladajú svojim členom určité povinnosti a tvoria normy správania.

Strany môžu byť triedne, národné, náboženské, problémové, štátno-vlastenecké, tvorené okolo populárnej politickej osobnosti, takzvané „----------- strany““.

Pohyb je ďalším subjektom politického systému. Nemajú tuhú centralizovanú organizáciu, neexistuje pevné členstvo. Program a doktrína sú nahradené cieľom alebo systémom politických cieľov. Dominantným trendom v moderných podmienkach je uprednostňovanie hnutí pred stranami.

Nátlakové skupiny sú ďalším subjektom politického systému. Vyznačujú sa prísnym utajením, zatajovaním cieľov, prísnou hierarchiou konštrukcie, prísnym dávkovaním na štruktúru a činnosť organizácie.

Politický systém pozostáva z protichodných strán, ktoré sú v opozičnom vzťahu. Zničenie takýchto rozporov je vnútorným zdrojom jeho sebarozvoja.

Vnútorné rozpory objektívneho charakteru majú pre proces rozvoja veľký význam. Zničenie takýchto rozporov znamená získanie kvalitatívne novej, vyššej formy pohybu. Príkladom je aktivita demokratického štátu na prekonanie jedného z hlavných rozporov medzi štátom a občanom.

Rozpory subjektívneho plánu, spôsobené nesúladom medzi ideologickými a politickými, psychologickými a právnymi postojmi morálky, práva a poriadku panujúceho v spoločnosti, sa riešia buď vykorenením negatívnych prejavov, alebo dosiahnutím konsenzu.

Spomedzi všetkých rôznorodých základov klasifikácie politických vzorcov sú najbežnejšie také kritériá ako inštitucionalita, hĺbka a univerzálnosť ich historického pôsobenia, triedna podstata.

Súhrn techník, metód, metód, prostriedkov výkonu politickej moci sa nazýva politický režim.

Rozlišujú sa tieto typy:

Demokratický - keď je zabezpečené právo na účasť ľudí na riešení štátnych záležitostí, rešpektujú a chránia sa ľudské práva;

Totalitný - keď sú práva a slobody jednotlivca upierané alebo výrazne obmedzené, všetky aspekty spoločnosti sú prísne kontrolované autoritárskym štátom.

Politický systém právneho štátu je založený na:

po prvé, zmena výkladu prameňa práva, keď sa ním nestáva štát, ale jednotlivec;

po druhé, zmena predstavy o vzťahu medzi štátom a zákonom. Podľa koncepcie právneho štátu nie je právom každá vôľa povýšená na zákon, ale len taká, ktorá neodporuje a neporušuje ľudské práva, ale ich posilňuje a chráni;

po tretie, zriadenie v spoločnosti a jej politický systém takej politickej kvality, ako je rešpektovanie práva, založeného na jeho považovaní za hlavný, dominantný faktor.

Politické systémy fungujúce na základe princípov právneho štátu majú významné črty, medzi ktoré patrí:

legitimitu (prijatie štátnej moci obyvateľstvom, uznanie jej práva vládnuť a súhlas podriadiť sa);

zákonnosť , t.j. normatívnosť, vyjadrená v schopnosti pôsobiť a byť obmedzená zákonom;

bezpečnosť , ktorých najdôležitejšími aspektmi sú

Najdôležitejšou črtou štátu je prítomnosť aparátu verejnej politickej moci. Podstata tejto inštitúcie spočíva v koncentrácii moci v rukách profesionálnych manažérov, ktorých rozdelenie v relatívne nezávislá skupina nie je nič menšie ako štvrtá hlavná deľba práce. V tomto zmysle treba uznať za veľmi presné tvrdenie F. Engelsa, že „podstatnou črtou štátu je verejná moc, oddelená od masy ľudu“.

Aparát štátnej moci ako organizácia vykonávajúca činnosť v oblasti sociálneho manažmentu má verejný charakter - smerodajné pokyny prijaté v mene štátu sú rovnako záväzné pre všetkých členov spoločenstva bez ohľadu na to, či sa priamo podieľali na prípravu a prijatie týchto pokynov alebo nie. Navyše nezáleží na vnútornom postoji (súhlase či nesúhlase) subjektu k všeobecne platnému pravidlu správania ustanovenému v mene štátu, ktorého účinnosť je garantovaná celým štátnym mechanizmom (vrátane donucovacieho mechanizmu) a ktorý je sankcionovaný štátom (za porušenie ustanoveného predpisu sa poskytuje primeraná náhrada škody).právna zodpovednosť).

Činnosť štátnej moci je zameraná na realizáciu najdôležitejších funkčných právomocí štátu v oblasti tvorby práva, vymáhania práva, vymáhania práva a dozornej kontroly. Štátna moc sa teda od ostatných mocenských štruktúr domáceho a medzinárodného charakteru odlišuje monopolným právom na zákonodarstvo, spravodlivosť a štátny nátlak.

Verejná moc je politická moc vládnucej triedy bez ohľadu na konkrétne štátne formy jej organizácie a prejavu. Hlavnými funkciami verejnej moci sú podriadenosť (vrátane potláčania odporu iných tried), organizácia spoločnosti, jej riadenie v súlade s ekonomickými, politickými a duchovnými záujmami tejto triedy.

V socialistickom štáte verejná moc slúži záujmom ľudí, vyjadruje ich vôľu a je s nimi spojená rôznymi demokratickými formami, ktoré sa s rozvojom socializmu zlepšujú.

Moc sa vyznačuje množstvom charakteristických znakov: 1) zákonnosť; 2) legitimita.

Zákonnosť – použitie sily v rámci štátu. Pozitívne hodnotenie, akceptovanie moci obyvateľstvom, uznanie jej legitimity, právo vládnuť a súhlas s poslušnosťou znamená jej legitimitu. Legitímna moc sa zvyčajne charakterizuje ako zákonná a spravodlivá. Legitimita je spojená s prítomnosťou autority pri moci, jej súladom s hodnotovými predstavami väčšiny občanov, s konsenzom spoločnosti v oblasti základných politických hodnôt.

Samotný výraz „legitímnosť“ sa niekedy prekladá z francúzštiny ako „zákonnosť“ alebo „legitímnosť“. Tento preklad nie je úplne presný. Legitimita, chápaná ako konanie prostredníctvom zákona a v súlade s ním, môže byť inherentná aj nezákonnej moci.

Max Weber veľmi prispel k teórii legitimizácie nadvlády (moci). V závislosti od motívov podriadenosti identifikoval tri hlavné typy legitimity moci:

1. Tradičná legitimita. Získava sa zvykmi, zvykom poslúchať autoritu, vierou v stálosť a posvätnosť dávnych rádov. Tradičná nadvláda je charakteristická pre monarchie. Vo svojej motivácii sa v mnohom podobá vzťahom v patriarchálnej rodine, založených na nespochybniteľnej poslušnosti voči starším a na osobnom, neformálnom charaktere vzťahu medzi hlavou rodiny a jej členmi. Tradičná legitimita trvá. Weber preto veril, že pre stabilitu demokracie je užitočné zachovať dedičného panovníka, ktorý posilňuje autoritu štátu stáročnými tradíciami ctenia moci.

2. Charizmatická legitimita. Vychádza z viery vo výnimočné vlastnosti, zázračný dar, t.j. charizma, vodca, ktorý je niekedy až zbožštený, vytvárajú kult jeho osobnosti. Charizmatický spôsob legitimácie je často pozorovaný v obdobiach revolučných zmien, keď sa nová vláda na uznanie obyvateľstvom nemôže spoliehať na autoritu tradícií alebo demokraticky vyjadrenú vôľu väčšiny. V tomto prípade sa zámerne pestuje veľkosť osobnosti vodcu, ktorého autorita posväcuje mocenské inštitúcie, prispieva k ich uznaniu a akceptovaniu obyvateľstvom. Charizmatická legitimita je založená na viere a na emocionálnom, osobnom postoji vodcu a más.

3. Racionálna právna (demokratická) legitimita. Jeho zdrojom je racionálne chápaný záujem, ktorý podnecuje ľudí k poslušnosti voči rozhodnutiam vlády, tvorenej podľa všeobecne uznávaných pravidiel, t.j. založené na demokratických postupoch. V takomto štáte nepodlieha osobnosť vodcu, ale zákony, v rámci ktorých sa volia a pôsobia predstavitelia moci. Pre demokratické štáty je charakteristická racionálna právna legitimita. Ide predovšetkým o štrukturálnu alebo inštitucionálnu legitimitu založenú na dôvere občanov v štruktúru štátu, a nie v jednotlivcov (osobná legitimita). Hoci často, najmä v mladých demokraciách, legitimita moci môže byť založená ani nie tak na rešpekte k voleným inštitúciám, ale na autorite konkrétnej osoby hlavy štátu. V modernom svete sa legitimita moci často stotožňuje len s jej demokratickou legitimitou.

Legitimita moci sa neobmedzuje len na jej tri, ktoré sa stali klasickými typmi. Existujú aj iné spôsoby legitimácie a podľa toho aj druhy legitimity. Jedným z nich je ideologická legitimita. Jeho podstata spočíva v ospravedlnení moci pomocou ideológie zavedenej do masového povedomia. Ideológia zdôvodňuje súlad moci so záujmami ľudu, národa alebo triedy, jej právom vládnuť. Podľa toho, koho ideológia oslovuje a aké idey používa, môže byť ideologická legitimita triedna alebo nacionalistická.V krajinách príkazovo-administratívneho socializmu bola triedna legitimita rozšírená. V druhej polovici XX storočia. mnohé mladé štáty sa v snahe získať uznanie a podporu obyvateľstva veľmi často uchyľujú k nacionalistickej legitimizácii svojej moci, pričom často vytvárajú etnokratické režimy.

Ideologická legitimácia je založená na uvádzaní určitej „oficiálnej“ ideológie do vedomia a podvedomia ľudí pomocou metód presviedčania a sugescie. Na rozdiel od racionálno-právnej legitimácie, ktorá apeluje na vedomie, rozum, ide však o jednosmerný proces, ktorý nezahŕňa spätnú väzbu, slobodnú participáciu občanov na formovaní ideologických platforiem ani ich voľbu.

Politická organizácia spoločnosti je súbor organizácií podieľajúcich sa na politickom živote krajiny, na regulácii vzťahov medzi hlavnými sociálnymi skupinami spoločnosti (triedy, národy, profesijné vrstvy). Politickú organizáciu spoločnosti tvoria dve hlavné zložky: štát ako hlavný, ústredný článok politického usporiadania spoločnosti; verejné politické združenia (strany, odbory, národné a profesijné organizácie). Štátna moc má politický charakter, pretože sústreďuje a vyjadruje záujmy hlavných sociálnych skupín a koordinuje činnosť všetkých subjektov spoločnosti. Štát zo svojej podstaty zaujíma popredné, centrálne miesto v politickom systéme, je hlavným nástrojom politiky. Súčasťou politického systému spoločnosti sú okrem štátu aj rôzne verejné združenia (politické strany, odbory, náboženské, ženské, mládežnícke, národnostné a iné organizácie). Upevňujú záujmy jednotlivých sociálnych skupín a vrstiev spoločnosti. Hlavnou úlohou politických verejnoprávnych združení je ovplyvňovať štát, jeho politiku prostredníctvom voľby zástupcov do volených štátnych orgánov, prostredníctvom médií, verejnej mienky. V rámci pluralitného politického systému existujú rôzne politické združenia, ktoré majú rovnaké možnosti zúčastňovať sa na politickom živote krajiny. V monistickom politickom systéme vyniká jedno politické združenie, ktoré zohráva veľkú úlohu v politickom živote krajiny. V závislosti od politického režimu vytvoreného štátnou mocou môže byť politický systém demokratický, keď sa politickým združeniam uznávajú široké práva podieľať sa na tvorbe štátnej politiky. Jeho opakom je autoritársky politický systém, kde je úloha politických združení redukovaná na nulu, prípadne je ich činnosť všeobecne zakázaná.

Totalitný režim

Totalita(z lat. totalitas- integrita, úplnosť) sa vyznačuje túžbou štátu po absolútnej kontrole všetkých oblastí verejného života, úplnej podriadenosti človeka politickej moci a dominantnej ideológii. Pojem „totalitarizmus“ uviedol do obehu ideológ talianskeho fašizmu G. Gentile na začiatku dvadsiateho storočia. V roku 1925 toto slovo prvýkrát zaznelo v talianskom parlamente v prejave vodcu talianskeho fašizmu B. Mussoliniho. Odvtedy sa začalo formovanie totalitného režimu v Taliansku, potom v ZSSR (v rokoch stalinizmu) a v nacistickom Nemecku (od roku 1933).

V každej z krajín, kde totalitný režim vznikol a rozvíjal sa, mal svoje vlastné charakteristiky. Existuje však spoločné znaky charakteristický pre všetky formy totalitarizmu a odrážajúci jeho podstatu. Patria sem nasledujúce položky:

systém jednej strany- masová strana s rigidnou polovojenskou štruktúrou, hlásajúca si úplnú podriadenosť svojich členov symbolom viery a ich hovorcom - vodcom, vodcovstvu ako celku, rastie spolu so štátom a sústreďuje skutočnú moc v spoločnosti;

nedemokratický spôsob organizácie strany- je postavená okolo vodcu. Sila prichádza dole - od vodcu, nie hore -
od más;

ideologizácia počas celého života spoločnosti. Totalitný režim je ideologický režim, ktorý má vždy svoju vlastnú „Bibliu“. Ideológia, ktorú politický vodca definuje, zahŕňa sériu mýtov (o vedúcej úlohe robotníckej triedy, o nadradenosti árijskej rasy atď.). Totalitná spoločnosť vedie najširšiu ideologickú indoktrináciu obyvateľstva;

monopolná kontrola výroba a hospodárstvo, ako aj všetky ostatné oblasti života vrátane vzdelávania, médií atď.;

kontrola teroristickej polície. V tejto súvislosti vznikajú koncentračné tábory a getá, kde sa využíva tvrdá práca, mučenie a dochádza k masakrám nevinných ľudí. (Takže v ZSSR sa vytvorila celá sieť táborov - Gulag. Do roku 1941 zahŕňala 53 táborov, 425 kolónií nápravnej práce a 50 táborov pre maloletých). Štát s pomocou orgánov činných v trestnom konaní a represívnych orgánov kontroluje život a správanie obyvateľstva.

Vo všetkej rozmanitosti príčin a podmienok vzniku totalitných politických režimov hrá hlavnú úlohu hlboká krízová situácia. Medzi hlavné podmienky vzniku totalitarizmu mnohí bádatelia označujú vstup spoločnosti do priemyselnej etapy rozvoja, kedy sa prudko zvyšujú možnosti médií, čo prispieva k všeobecnej ideologizácii spoločnosti a nastoleniu kontroly nad jednotlivcom. Priemyselná etapa vývoja prispela k vzniku ideologického predpokladu totality, napríklad k formovaniu kolektivistického vedomia založeného na nadradenosti kolektívu nad jednotlivcom. Dôležitú úlohu zohrali politické podmienky, medzi ktoré patrí: vznik novej masovej strany, prudké posilnenie úlohy štátu, rozvoj rôznych druhov totalitných hnutí. Totalitné režimy sa môžu meniť a vyvíjať. Napríklad po smrti Stalina sa ZSSR zmenil. Board N.S. Chruščov, L.I. Brežnev - to je takzvaný posttotalitarizmus - systém, v ktorom totalita stráca niektoré zo svojich prvkov a akoby sa nahlodáva, oslabuje. Totalitný režim by sa teda mal rozdeliť na čisto totalitný a posttotalitný.

V závislosti od dominantnej ideológie sa totalita zvyčajne delí na komunizmus, fašizmus a národný socializmus.

komunizmus (socializmus) vo väčšej miere ako iné druhy totalitarizmu, vyjadruje hlavné črty tohto systému, keďže implikuje absolútnu moc štátu, úplné odstránenie súkromného vlastníctva a následne akúkoľvek autonómiu jednotlivca. Napriek prevažne totalitným formám politického usporiadania sú socialistickému systému vlastné aj humánne politické ciele. Napríklad v ZSSR sa prudko zvýšila úroveň vzdelania ľudí, stali sa im dostupné výdobytky vedy a kultúry, zabezpečili sa sociálne istoty obyvateľstva, rozvíjalo sa hospodárstvo, vesmírny a vojenský priemysel atď. kriminalita prudko klesla. Okrem toho sa systém celé desaťročia takmer neuchýlil k masovej represii.

fašizmus– pravicový extrémista politické hnutie, ktorý vznikol v atmosfére revolučných procesov, ktoré sa prehnali krajinami západnej Európy po prvej svetovej vojne a víťazstve revolúcie v Rusku. Prvýkrát bol inštalovaný v Taliansku v roku 1922. Taliansky fašizmus sa snažil oživiť veľkosť Rímskej ríše, nastoliť poriadok a pevnú štátnu moc. Fašizmus tvrdí, že obnovuje alebo čistí „dušu ľudu“, aby zabezpečil kolektívnu identitu na kultúrnych alebo etnických základoch. Do konca 30. rokov sa fašistické režimy etablovali v Taliansku, Nemecku, Portugalsku, Španielsku a v mnohých krajinách východnej a strednej Európy. So všetkými svojimi národnými charakteristikami bol fašizmus všade rovnaký: vyjadroval záujmy najreakčnejších kruhov kapitalistickej spoločnosti, ktoré poskytovali finančnú a politickú podporu fašistickým hnutiam a snažili sa ich využiť na potlačenie revolučných povstaní pracujúcich más, zachovanie existujúceho systému a realizovať svoje imperiálne ambície na medzinárodnej scéne.

Tretím typom totality je národný socializmus. Ako skutočný politický a spoločenský systém vznikol v Nemecku v roku 1933. Jeho cieľom je svetovláda árijskej rasy, resp. sociálna preferencia- nemecký národ. Ak je v komunistických systémoch agresivita namierená predovšetkým proti vlastným občanom (triedny nepriateľ), tak v národnom socializme je namierená proti iným národom.

Napriek tomu je totalitarizmus historicky odsúdený na zánik. Ide o samojedskú spoločnosť, neschopnú efektívneho vytvárania, obozretného, ​​podnikavého hospodárenia a existujúcu najmä vďaka bohatým prírodným zdrojom, exploatácii, obmedzeniu spotreby pre väčšina populácia. Totalita je uzavretá spoločnosť, neprispôsobená kvalitatívnej obnove, zohľadňujúca nové požiadavky neustále sa meniaceho sveta.

Jedným z najbežnejších typov politického systému v histórii je autoritárstvo. Svojimi charakteristické znaky zaujíma medzipolohu medzi totalitou a demokraciou. S totalitou má spoločnú spravidla autokratickú moc, ktorá nie je obmedzená zákonmi, s demokraciou - prítomnosť štátom neregulovaných autonómnych verejných sfér, najmä ekonomiky a súkromného života, a zachovanie prvkov občianskej spoločnosti. Autoritatívny režim je systém vlády, v ktorom moc vykonáva jedna konkrétna osoba s minimálnou účasťou ľudu. Toto je jedna z foriem politickej diktatúry. Diktátor je individuálny politik z elitného prostredia alebo vládnucej elitnej skupiny.

autokracia(autokracia) – malý počet držiteľov moci. Môže to byť jedna osoba (monarcha, tyran) alebo skupina ľudí (vojenská junta, oligarchická skupina atď.);

neobmedzená moc, jej nedostatočná kontrola zo strany občanov. Moc môže vládnuť zákonmi, ale prijíma ich podľa vlastného uváženia;

spoliehanie sa (skutočné alebo potenciálne) na silu. Autoritársky režim sa nesmie uchýliť k masovej represii a byť populárny medzi širokou populáciou. Má však dostatočnú moc, aby v prípade potreby prinútil občanov k poslušnosti;

monopolizácia moci a politiky bráni politickej opozícii a konkurencii. V autoritárstve je možná existencia obmedzeného počtu strán, odborových zväzov a iných organizácií, ale iba ak sú kontrolované
orgány;

vzdanie sa úplnej kontroly nad spoločnosťou, nezasahovanie do nepolitických sfér, a predovšetkým do ekonomiky. Vláda sa zaoberá najmä otázkami zabezpečenia vlastnej bezpečnosti, verejného poriadku, obrany, zahraničnej politiky, hoci môže ovplyvňovať aj stratégiu hospodárskeho rozvoja, vykonávať pomerne aktívnu sociálnu politiku bez toho, aby ničila mechanizmy trhovej samosprávy;

nábor (formovanie) politickej elity uvedením nových členov do voleného orgánu bez vykonania dodatočných volieb, vymenovaním zhora, a nie v dôsledku konkurenčného volebného boja.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, ​​autoritárstvo je politický režim, v ktorom je neobmedzená moc sústredená v rukách jednej osoby alebo skupiny osôb. Takáto moc neumožňuje politickú opozíciu, ale zachováva autonómiu jednotlivca a spoločnosti vo všetkých nepolitických sférach.

Autoritárske režimy sú konzervované pomocou aparátu donucovania a násilia – armády. Moc, podriadenosť a poriadok sa v autoritárskom režime vlády cenia viac ako sloboda, súhlas a účasť ľudí na politickom živote. Za takýchto okolností sú bežní občania nútení platiť dane, dodržiavať zákony bez osobnej účasti na ich diskusii. Slabými stránkami autoritárstva je úplná závislosť politiky od postavenia hlavy štátu alebo skupiny najvyšších predstaviteľov, nedostatok príležitostí pre občanov zabrániť politickým dobrodružstvám alebo svojvôli a obmedzené politické vyjadrovanie verejných záujmov.

Demokratické inštitúcie, ktoré existujú v autoritárskych štátoch, nemajú v spoločnosti žiadnu skutočnú moc. Politický monopol jednej strany, ktorá podporuje režim, je legalizovaný; aktivity iných politických strán a organizácií sú vylúčené. Popierajú sa princípy ústavnosti a zákonnosti. Oddelenie moci sa ignoruje. Dochádza k prísnej centralizácii všetkej štátnej moci. Líder vládnucej autoritárskej strany sa stáva hlavou štátu a vlády. Zastupiteľské orgány na všetkých úrovniach sa menia na ozdobu autoritárskej moci.

Autoritársky režim zabezpečuje moc individuálneho alebo kolektívneho diktátu akýmikoľvek prostriedkami, vrátane priameho násilia. Autoritárska moc zároveň nezasahuje do tých oblastí života, ktoré priamo nesúvisia s politikou. Ekonomika, kultúra, medziľudské vzťahy môžu zostať relatívne nezávislé; inštitúcie občianskej spoločnosti fungujú v obmedzenom rámci.

Výhodou autoritárskeho režimu je jeho vysoká schopnosť zabezpečiť politickú stabilitu a verejný poriadok, mobilizovať verejné zdroje na riešenie určitých problémov, prekonať odpor politických oponentov, ako aj schopnosť riešiť progresívne úlohy spojené s vymanením sa z krízy. . Autoritárstvo bolo teda žiadaným režimom v mnohých krajinách po druhej svetovej vojne na pozadí akútnych ekonomických a sociálnych rozporov, ktoré vo svete existovali.

Autoritárske režimy sú veľmi rôznorodé. Jedným z typov je vojenská diktatúra. Prežila to väčšina krajín Latinskej Ameriky, Južná Kórea, Portugalsko, Španielsko, Grécko. Ďalšou odrodou je teokratický režim v ktorom sa moc sústreďuje v rukách náboženského klanu. Tento režim existuje v Iráne od roku 1979. ústavný autoritatívny režim sa vyznačuje koncentráciou moci v rukách jednej strany s formálnou existenciou systému viacerých strán. Toto je režim moderného Mexika. Pre despotický režim je príznačné, že najvyšší vodca sa spolieha na svojvôľu a neformálne klanové a rodinné štruktúry. Ďalšou odrodou je osobná tyrania kde moc patrí vodcovi a absentujú jeho silné inštitúcie (režim S. Husajna v Iraku do roku 2003, režim M. Kaddáfího v modernej Líbyi). Ďalšou kategóriou autoritárskych režimov je absolútna monarchia(Jordánsko, Maroko, Saudská Arábia).

V moderných podmienkach môže byť „čisté“ autoritárstvo, ktoré nie je založené na aktívnej masovej podpore a niektorých demokratických inštitúciách, nástrojom progresívnej reformy spoločnosti. Dokáže sa zmeniť na zločinecký diktátorský režim osobnej moci.

Za posledné roky veľa nedemokratických (totalitných a autoritárskych) režimov sa zrútilo alebo transformovalo na demokratické republiky alebo štáty na demokratickom základe. Všeobecnou nevýhodou nedemokratických politických systémov je, že nie sú ovládané ľuďmi, čo znamená, že povaha ich vzťahu k občanom závisí predovšetkým od vôle vládcov. Možnosť svojvôle zo strany autoritárskych panovníkov bola v minulých storočiach výrazne obmedzovaná tradíciami vlády, relatívne vysokým vzdelaním a výchovou panovníkov a aristokracie, ich sebakontrolou na základe náboženských a morálnych kódexov, ako aj názor cirkvi a hrozby ľudových povstaní. V modernej dobe tieto faktory buď úplne vymizli, alebo sa ich účinok značne oslabil. Preto len demokratická forma vlády môže spoľahlivo obmedziť moc, zaručiť ochranu občanov pred štátnou svojvôľou. Pre tie národy, ktoré sú pripravené na slobodu a zodpovednosť, rešpektovanie práva a ľudských práv, demokracia skutočne poskytuje najlepšie príležitosti pre individuálny a spoločenský rozvoj, realizáciu humanistických hodnôt: sloboda, rovnosť, spravodlivosť, sociálna tvorivosť.

demokracia

(grécka demokratía, doslova - demokracia, z demos - ľud a krátos - moc)

forma politického usporiadania spoločnosti založená na uznaní ľudu ako zdroja moci, na jeho práve podieľať sa na riešení štátnych záležitostí a vybaviť občanov pomerne širokou škálou práv a slobôd. D. v tomto smere vystupuje predovšetkým ako forma štátu. Výraz "D." Používajú sa aj vo vzťahu k organizácii a činnosti iných politických a spoločenských inštitúcií (napríklad straníckej a priemyselnej politiky), ako aj na charakterizáciu zodpovedajúcich sociálnych hnutí, politických kurzov a prúdov sociálnopolitického myslenia.

Takže demokracia ako systém demokracie je univerzálnym základom politického vývoja ľudstva v modernej dobe. Skúsenosti z tohto vývoja nám umožňujú rozlíšiť niekoľko foriem demokracie:

Priama demokracia je forma demokracie založená na prijímaní politických rozhodnutí priamo všetkými občanmi bez výnimky (napríklad počas referenda).

Plebiscitná demokracia je forma demokracie so silnými autoritárskymi tendenciami, v ktorej vodca režimu využíva súhlas más ako hlavný prostriedok legitimizácie svojich politických rozhodnutí. Historickým predchodcom priamej a plebiscitnej demokracie bola tzv. „vojenská demokracia“ založená na prvkoch kmeňového a komunálneho systému.

Zastupiteľská alebo pluralitná demokracia je forma demokracie, v ktorej sa občania zúčastňujú na politickom rozhodovaní nie osobne, ale prostredníctvom svojich zástupcov, nimi zvolených a voči nim zodpovedných.

Sčítacia demokracia je druh zastupiteľskej demokracie, v ktorej právo voliť (ako základné právo zaručujúce účasť na politickom procese) patrí obmedzenému okruhu občanov. V závislosti od povahy obmedzení môže byť sčítacia demokracia elitárska (vrátane liberálneho presvedčenia), triedna (proletárska, buržoázna demokracia).

3. Princípy (znaky) demokracie

Demokracia je pomerne zložitý, rozvíjajúci sa fenomén. Jeho podstatná stránka zostáva nezmenená, neustále sa obohacuje o nové prvky, nadobúda nové vlastnosti a kvality.

V politologickej literatúre sa rozlišuje niekoľko základných čŕt, ktoré poskytujú predstavu o podstate demokracie.

1) Demokracia je založená na plnej moci ľudí vo všetkých sférach spoločnosti. Aj keď tento znak, podobne ako iné, nie je tak ľahko definovaný, napriek tomu sa demokracia prejavuje prostredníctvom priamej, bezprostrednej demokracie a zastupiteľskej demokracie. Vo väčšine moderných demokracií nachádza demokracia svoje vyjadrenie prostredníctvom slobodnej voľby zástupcov ľudu.

2) Pre demokraciu je typické, že vôľa ľudu sa prejavuje ako výsledok pravidelne sa konajúcich, čestných, súťažných, slobodných volieb. To znamená, že každá strana, skupina musí mať rovnaké šance vo vzťahu k ostatným, mať rovnaké príležitosti navzájom súťažiť v boji o moc.

3) Pre demokraciu musí nastať povinná výmena vlády aby vláda krajiny vznikla ako výsledok volieb. Samotné regulárne voľby nestačia na charakterizáciu demokracie. V mnohých krajinách Latinskej Ameriky a Afriky sú vláda a prezident zbavení moci vojenským prevratom, a nie voľbami. Preto je pre demokraciu charakteristická zmena vlády nie na žiadosť generála, ktorý spáchal prevrat, ale v dôsledku slobodných volieb.

4) Demokracia zabezpečuje vstup na politickú scénu v boji o moc opozície, rôznych politických hnutí, ideológií. Rôzne strany, politické zoskupenia predkladajú svoje programy, obhajujú svoje ideologické princípy.

5) Demokracia priamo súvisí s konštitucionalizmom právny štát v spoločnosti. Demokracia a právny štát sú neoddeliteľne spojené pojmy.

6) Takéto znamenie ako ochrana práv občanov a práv menšín. Ochrana práv menšiny, absencia diskriminačných opatrení voči nej, garancia individuálnych práv a slobôd – to sú atribúty demokracie.

7) V demokracii existuje rozptýlenie moci, jej rozdelenie na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. Aj keď tento znak nie je taký zrejmý, keďže v demokracii nemusí byť deľba moci, aj tak môže byť rozptyl moci indikátorom demokracie.

8) Vynikne ešte niekoľko nezákladných princípov demokracie, napr otvorenosť, publicita, racionalita.

Rozpory a slepé uličky demokracie.

P. K. Nestorov

Pozorní čitatelia si v poslednom čase začali všímať čoraz väčší výskyt kritických článkov a poznámok týkajúcich sa demokracie v serióznych medzinárodných novinách a dokonca aj v kritických knihách na rovnakú tému. Očividne sa v tomto politickom nástroji v jeho doteraz známej podobe začalo objavovať priveľa rozporov, ktoré často viedli do slepých uličiek.

Vzhľad výrazu „demokracia“ sa zhoduje so zrodom politických vied v r Staroveké Grécko keď po prvý raz Platón a po ňom jeho žiak Aristoteles ustanovil prvú klasifikáciu politických režimov. V Aristotelovej klasickej klasifikácii šiestich politických režimov je „demokracia“ na štvrtom mieste hneď po troch „správnych“ („sirotách“) režimoch (monarchia, aristokracia a zriadenie) a na prvom mieste je najlepšia spomedzi troch zdeformovaných režimov. („parekbaseis“).režimy (demokracia, oligarchia a tyrania), čo sú odchýlky od tých správnych. Po Francúzskej revolúcii sa v prekladoch Aristotelovej Politiky z gréčtiny do francúzštiny, v ktorých sa táto klasifikácia opakuje a obšírne vysvetľuje, uskutočnilo niekoľko terminologických žonglovaní.

Kde pôvodná gréčtina hovorí o treťom správnom spôsobe, v gréčtine tzv "polity" (politeia) vo francúzskych prekladoch bolo vložené slovo „demokracia“, hoci od čias Cicera existuje preklad tohto slova do latinčiny ako „republika“. Ukázalo sa to absurdné, pretože u Aristotela a u všetkých starých gréckych a byzantských autorov výraz „demokracia“ označuje skreslenie„politiky“ alebo „republiky“. Demokracia teda nikdy nemôže byť synonymom režimu, ktorého je z definície odchýlkou ​​alebo deformáciou.

Zároveň vyvstal druhý problém: ak bol výraz „demokracia“ odstránený zo svojho pôvodného miesta v rade deformovaných politických režimov, aby sa zaradil do radu správnych, potom bolo potrebné jeho miesto nejako zaplniť. , ktorý sa ukázal byť prázdny. Na tento účel bolo prijaté ďalšie grécke slovo: „demagogia“. Pre gréckych autorov však slovo demagógia v žiadnom prípade nie je názvom žiadneho politického režimu, ale iba označením jednej zo zlých vlastností dvoch zdeformovaných režimov: tyranie a demokracie (Politika, 1313 c). "Demagogia" je doslova "vedenie ľudí".

Francúzska revolúcia potreboval nejaké označenie pre svoj vlastný režim, označenie, ktoré sa stavalo proti predchádzajúcemu „starému režimu“ monarchie a zároveň sa líšilo od ostatných dvoch správnych režimov: aristokracie a republiky. Aristokracia bola spoluvinníkom zrušenej monarchie a podliehala gilotíne, zatiaľ čo republiku najnovšie taxatívne definoval francúzsky politológ gróf Montesquieu ako miešať a kombinovať monarchia, aristokracia a demokracia, takže ani tá sa v žiadnom prípade nehodila pre nový systém.

Tieto terminologické žonglovanie sa potom mechanicky prenieslo do prekladov do iných jazykov, vrátane španielčiny. Až v roku 1970 vyšla v Španielsku Aristotelova Politika v novom vedeckom preklade, s dvojjazyčným textom a s veľkým vysvetľujúcim úvodom jedného z dvoch prekladateľov, slávneho filozofa Juliana Mariasa. Avšak počas tejto doby nový význam Toto starodávne slovo sa už vo svete široko používa, čím automaticky získava právo na novú existenciu a nové použitie, pre nové potreby a nové funkcie. Pravda, v osvietených kruhoch Západu sa takmer do konca 19. storočia viac-menej vágne zachovala spomienka na pôvodný, pravý význam výrazu, o čom svedčí anglický publicista Robert Moss. Je možné, že práve preto tento výraz nebol zahrnutý do nových ústav Nového sveta, predovšetkým do ústavy USA, vzhľadom na jeho etymologickú nezlučiteľnosť s výrazom „republika“.

To všetko malo nepochybne aj pozitívnu stránku, pretože takéto zahmlievanie tohto konceptu z neho urobilo veľmi pohodlnú politickú nálepku, užitočnú na označenie nových politických potrieb.

Takže počas druhej svetovej vojny tento názov začal označovať pestrú koalíciu proti osi Nemecko-Taliansko-Japonsko. Táto koalícia zahŕňala veľmi kontroverzné politické režimy, ktoré bolo akosi potrebné označiť jedným spoločným názvom. Keď sa potom, so začiatkom takzvanej studenej vojny, táto koalícia rozdelila, obe strany si túto nálepku naďalej nárokovali, až do tej miery, že bola začlenená v názvy niektorých krajín, dokonca stále zachované.

Postupom času si túto politickú nálepku „demokracie“ začali nárokovať všetky štátne režimy na svete, pretože to v skutočnosti začalo jednoducho znamenať moderný štát.Áno, vyššie spomínanéŠpanielsky filozof Julian Marias už pred dvadsiatimi rokmi poukázal na to, že ak sa všetky moderné štáty sveta bez výnimky oficiálne považujú za demokratické, potom táto definícia v podstate nič neznamená. Toto bolo terminologická slepá ulička: po zatemnení etymologického významu tohto pojmu systematickými falzifikátmi do značnej miery stratil svoj nový význam, vytvorený týmito falzifikátmi.

Samozrejme, prijímajú sa opatrenia na záchranu tohto terminologického nástroja, na ktorého vytvorenie a všeobecnú implementáciu sa vynaložilo toľko úsilia a financií. K tomu je v prvom rade potrebné obmedziť počet legitímnych uchádzačov o tento titul. Nedávno americký prezident George W. Bush na stretnutí s organizáciou veteránov American Legion povedal, že začiatkom 80. rokov bolo na svete len 45 „demokracií“ a dnes sa ich počet zvýšil na 122 štátov. (V OSN je dnes asi 200 štátov.)

V tomto prípade vyvstáva nevyhnutná otázka: aké jednoznačné kritérium treba použiť, aby sme odlíšili „demokratické štáty“ od nedemokratických. Najjednoduchším a najistejším spôsobom by bolo vrátiť sa k dohovorom z druhej svetovej vojny: všetky štáty, ktoré sú členmi koalícií, medzi ktoré patria Spojené štáty, sa považujú za demokracie a všetky ostatné nie. Takémuto vhodnému kritériu však odporuje dlhodobá propaganda dvoch pomocných pojmov, ktoré boli dlho vyhlásené za nevyhnutné predpoklady demokracie: voľby a ústavy.

Tu začali vznikať nové slepé uličky: ukazuje sa, že existujú krajiny s veľmi dobre napísanou ústavou a dokonca aj voľbami, ale každému je zrejmé, že v nich nie je demokracia. A niekedy aj naopak: demokracia tu očividne je, ale je nerentabilné priznať, že v nich je.

Napríklad nemecká štátna televízia koncom marca tohto roku opakovane ukazovala na svojich obrazovkách prvé strany nemeckého textu nedávno napísanej (kde?) ústavy Afganistanu. V jeho druhom odseku sa potvrdzuje náboženská sloboda všetkých občanov tejto krajiny, ale v treťom odseku sa robí nevyhnutný ústupok skutočnému zosúladeniu skutočných síl v Afganistane: všetky zákony musia byť v súlade s ustanovením islamu. Medzi nimi je údajne trest smrti pre všetkých moslimov, ktorí konvertovali na iné náboženstvo, čo kategoricky odporuje predchádzajúcemu nastaveniu.

V africkom štáte Libéria existuje od 19. storočia presná kópia „najlepšej“ ústavy, ktorou je údajne ústava USA. Táto okolnosť však v žiadnom prípade nedokázala zabrániť divokému masakru v tejto krajine.

Všeobecné voľby v niektorých krajinách tiež niekedy vôbec neposkytujú minimálne podmienky života, ktoré by mohli byť úprimne uznané za demokratické. Žiaľ, takých krajín je aj dnes na svete veľa, no nie všetky ich režimy podliehajú všeobecnému odsudzovaniu a prohibícii, čo sa deje najmä v závislosti od toho, s kým sú v koalícii.

Naopak, sú krajiny, ktoré majú aj ústavy a konajú sa v nich riadne voľby. Výsledky týchto volieb sa navyše nápadne zhodujú s výsledkami demokratických prieskumov. Z nejakého iného dôvodu sú však autoritatívne vyhlásené za nedemokratické. V takýchto prípadoch sa otvorene káže potreba nahradiť výsledky volieb otvorenými prevratmi, ku ktorým sa často viažu farebné nálepky: červený prevrat Lenina a Trockého, prevrat Mussoliniho „čiernych košieľ“, prevrat červených karafiátov r. portugalskí plukovníci, prevrat Juščenkových oranžových šatiek atď. V posledných prípadoch máme do činenia s dvoma slepými uličkami: slepými uličkami volieb a slepými uličkami prevratov. V takýchto prípadoch je potrebné určiť nielen demokratický charakter volieb, ale aj demokratický charakter prevratov. Samotné takéto definície demokracie nemôžu byť v žiadnom prípade demokratické, ani vo svojej forme, ani vo svojej podstate. V takýchto prípadoch preberajú SMM (prostriedky masovej manipulácie), aby sa pokúsili nejakým spôsobom zakryť rozpory a skryť slepé uličky, ale aj toto je demokratická slepá ulička: SMM si nikto nevyberá.

Preto bude zrejme potrebné hľadať nové varianty tohto politického nástroja. V tomto prípade budeme vo víťaznej pozícii, pretože v Rusku už dlho existuje jedna takáto možnosť: kozácka alebo koncilová demokracia, kompatibilná s monarchiou akou bola v celej našej histórii. Potom sa rozpory prekonajú a bude možné dostať sa zo slepej uličky.

Občianska spoločnosť- ide o sféru sebaprejavovania sa slobodných občanov a dobrovoľne vytvorených združení a organizácií, nezávislých od priamych zásahov a svojvoľnej regulácie zo strany štátnej moci. Podľa klasickej schémy D. Eastona pôsobí občianska spoločnosť ako filter požiadaviek a podpory spoločnosti voči politickému systému.

Vyspelá občianska spoločnosť je najdôležitejším predpokladom budovania právneho štátu a jeho rovnocenného partnera.

Občianska spoločnosť je jedným z fenoménov moderná spoločnosť súbor nepolitických vzťahov a spoločenských útvarov (skupiny, kolektívy), zjednotených špecifickými záujmami (ekonomickými, etnickými, kultúrnymi a pod.), realizovanými mimo sféry pôsobenia mocenských a štátnych štruktúr a umožňujúcich kontrolu nad konaním štátneho stroja.

2. PODMIENKY EXISTENCIE OBČIANSKEHO SPOLOČNOSTI.

Hlavnou podmienkou aktívneho života občianskej spoločnosti je sociálna sloboda, demokratické sociálne riadenie, existencia verejnej sféry politické aktivity a politické diskusie. Slobodný občan je základom občianskej spoločnosti. Sociálna sloboda vytvára príležitosť na sebarealizáciu človeka v spoločnosti.

Dôležitá podmienka Fungovanie občianskej spoločnosti je publicita as ňou spojená vysoká informovanosť občanov, ktorá umožňuje reálne zhodnotiť ekonomickú situáciu, vidieť sociálne problémy a podniknúť kroky na ich riešenie.

A napokon, základnou podmienkou úspešného fungovania občianskej spoločnosti je existencia vhodnej legislatívy a ústavných záruk jej práva na existenciu.

Zváženie otázok o nevyhnutnosti a možnosti existencie občianskej spoločnosti dáva dôvod zdôrazniť jej funkčné charakteristiky. Hlavnou funkciou občianskej spoločnosti je čo najúplnejšie uspokojovanie materiálnych, sociálnych a duchovných potrieb spoločnosti.

Politický proces je určitý sled akcií a interakcií medzi politickými faktormi, ktorých výsledkom je určitý čas a v určitom priestore.

Politický proces sa odohráva v každej krajine v rámci politického systému spoločnosti, ako aj v regionálnom a globálnom meradle. V spoločnosti sa uskutočňuje na úrovni štátu, v administratívno-územných regiónoch, v meste a na vidieku. Okrem toho pôsobí v rámci rôznych národov, tried, sociodemografických skupín, politických strán a sociálnych hnutí. Politický proces teda odhaľuje povrchné alebo hlboké zmeny v politickom systéme, charakterizuje jeho prechod z jedného z jeho štátov do druhého. Preto vo všeobecnosti politický proces vo vzťahu k politickému systému odhaľuje pohyb, dynamiku, evolúciu, zmenu v čase a priestore.

Hlavné etapy politického procesu vyjadrujú dynamiku vývoja politického systému, počnúc jeho konštituovaním a následnou reformou. Jeho hlavná náplň súvisí s prípravou, prijímaním a vykonávaním na príslušnej úrovni, realizáciou politických a manažérskych rozhodnutí, ich nevyhnutnou nápravou, spoločenskou a inou kontrolou pri praktickej realizácii.

Proces vytvárania politických rozhodnutí umožňuje vyčleniť štrukturálne väzby v obsahu politického procesu, ktoré odhaľujú jeho vnútornú štruktúru a povahu:

• zastupovanie politických záujmov skupín a občanov v inštitúciách, ktoré prijímajú politické rozhodnutia;
• rozvoj a prijímanie politických rozhodnutí;
• vykonávanie politických rozhodnutí.

Politický proces je prepojený a prepojený:

• revolučné a reformné princípy;
• vedomé, usporiadané a spontánne, spontánne akcie más;
• vzostupné a zostupné vývojové trendy.

Jednotlivci a sociálne skupiny v rámci určitého politického systému nie sú rovnako zapojené do politického procesu. Niektorým je politika ľahostajná, iní sa jej z času na čas zúčastňujú, ďalší sú zapálení pre politický boj. Dokonca aj medzi tými, ktorí sa aktívne podieľajú na politickom dianí, len málokto bezhlavo hľadá moc.

Podľa miery zvýšenia aktivity participácie na politickom procese možno rozlíšiť tieto skupiny: 1) apolitická skupina, 2) hlasovanie vo voľbách, 3) účasť na činnosti politických strán a iných politických organizácií a ich kampaniach. , 4) uchádzači o politickú kariéru a politickí lídri.

Na rozdiel od všeobecného politického procesu sa súkromné ​​politické procesy týkajú jednotlivých aspektov politického života. Líšia sa od všeobecného procesu svojou štruktúrou, typológiou, štádiami vývoja.
Štrukturálne prvky súkromného politického procesu sú príčinou (alebo príčinami) jeho výskytu, objektom, subjektom a účelom. Dôvodom vzniku súkromného politického procesu je vznik rozporu, ktorý je potrebné vyriešiť. Môže ísť o problém týkajúci sa malej skupiny alebo širokej verejnosti. Napríklad nespokojnosť s daňovým systémom môže iniciovať legislatívny proces na jeho zmenu. Predmetom súkromného politického procesu je špecifický politický problém, ktorý sa stal jeho príčinou: 1) vznik a potreba realizovať akékoľvek politické záujmy; 2) vytváranie nových politických inštitúcií, strán, hnutí atď.; 3) reorganizácia mocenských štruktúr, vytvorenie novej vlády; 4) organizácia podpory existujúcej politickej moci. Subjektom súkromného politického procesu je jeho iniciátor: nejaká autorita, strana, hnutie alebo aj jednotlivec. Je potrebné určiť postavenie týchto aktérov, ich ciele, zdroje a stratégiu ich konania. Účelom súkromného politického procesu je ten, pre ktorý sa politický proces začína a rozvíja. Poznanie cieľa vám umožňuje posúdiť realitu jeho dosiahnutia a zvážiť zdroje dostupné pre účastníkov procesu.
Tieto štyri zložky štruktúry súkromného politického procesu dávajú všeobecnú predstavu o ňom. Pre komplexné štúdium procesu sú potrebné informácie o množstve jeho charakteristík: počte a zložení účastníkov, spoločensko-politických podmienkach a forme toku. Veľa závisí od zloženia a počtu účastníkov procesu a ich politickej orientácie. Súkromné ​​politické procesy môžu pokrývať celú krajinu a dokonca aj skupinu krajín – napríklad hnutie za zákaz jadrových zbraní, ale môžu mať aj malý počet účastníkov v rámci miestnej oblasti. Dosiahnutie stanoveného cieľa do značnej miery závisí od spoločensko-politických podmienok, v ktorých proces prebieha. Formou toku konkrétneho procesu môže byť spolupráca alebo boj síl, ktoré proces vykonávajú. Súhrn súkromných politických procesov každej krajiny je procesom jej politického vývoja. V závislosti od prevládajúcich trendov ich možno rozdeliť na dva typy. Prvý charakterizuje prevaha zmien v existujúcom politickom systéme, jeho obnova či dokonca rozklad a organizácia nového. Dá sa definovať ako typ modifikácie. Druhý typ charakterizuje prevaha stability politického systému a jeho viac či menej efektívne fungovanie. Možno to nazvať typom stabilizácie.
Etapy vývoja súkromného politického procesu.
Všetky súkromné ​​politické procesy, napriek svojej rôznorodosti, prechádzajú vo svojom vývoji tromi štádiami. Každý konkrétny politický proces začína objavením sa problému. V prvej fáze sa určia sily zainteresované na jeho riešení, vyjasnia sa ich pozície a schopnosti a vyvinú sa spôsoby riešenia tohto problému. Druhou etapou je mobilizácia síl na podporu zamýšľanej cesty riešenia problému alebo rôznych riešení. Proces končí prechodom tretej etapy – prijatím opatrení na riešenie problému politickými štruktúrami. Existuje ďalší uhol pohľadu, podľa ktorého možno akýkoľvek politický proces rozdeliť do piatich etáp: 1) formovanie politických priorít; 2) kladenie priorít do popredia procesu; 3) prijímanie politických rozhodnutí o nich; 4) implementácia prijaté rozhodnutia; 5) pochopenie a hodnotenie výsledkov rozhodnutí.
Typológia súkromných politických procesov. Všimli sme si hlavné kritériá ich klasifikácie.
Rozsah súkromného politického procesu. Tu sa rozlišujú procesy v rámci spoločnosti a procesy medzinárodné. Tie sú bilaterálne (medzi dvoma štátmi) a multilaterálne (medzi mnohými alebo dokonca všetkými štátmi sveta). Súkromné ​​politické procesy v rámci spoločnosti sa delia na základné a lokálne (periférne). V rámci prvého vstupujú široké vrstvy obyvateľstva na národnej úrovni do vzťahov s úradmi v otázkach tvorby zákonov a politického rozhodovania. Tie odrážajú napríklad rozvoj miestnej samosprávy, vznik politických strán, blokov a pod.
Povaha vzťahu medzi spoločnosťou a mocenskými štruktúrami. Na základe tohto kritéria sa súkromné ​​politické procesy delia na stabilné a nestabilné. Prvé sa rozvíjajú v stabilnom politickom prostredí so stabilnými mechanizmami na prijímanie politických rozhodnutí a politickú mobilizáciu občanov. Charakterizujú ich také formy ako dialóg, dohoda, partnerstvo, dohoda, konsenzus. Nestabilné procesy vznikajú a rozvíjajú sa v kríze moci a politického systému ako celku a odrážajú konflikt záujmov skupín.
Súkromné ​​politické procesy sa líšia načasovaním a charakterom implementácie, orientáciou subjektov na rivalitu či spoluprácu, explicitné resp latentná formaúniky. Explicitný (otvorený) politický proces je charakteristický tým, že záujmy skupín a občanov sú systematicky odhaľované v ich verejných požiadavkách vláde, ktorá otvorene prijíma manažérske rozhodnutia. Tieňový proces je založený na činnosti skrytých politických inštitúcií a centier moci, ako aj na požiadavkách občanov, ktoré nie sú vyjadrené v oficiálnej forme.

POLITICKÉ KONFLIKTY

1. PODSTATA POLITICKÝCH KONFLIKTOV A ICH TYPOLÓGIA
Politický konflikt je ostrý stret opačných strán, spôsobený vzájomným prejavovaním rôznych záujmov, názorov, cieľov v procese získavania, prerozdeľovania a využívania politickej moci, osvojovania si vedúcich (kľúčových) pozícií v mocenských štruktúrach a inštitúciách, získavania práva na vplyv alebo prístup k rozhodovaniu o rozdelení moci a majetku v spoločnosti. Teórie konfliktov sa formovali najmä v 19. – 20. storočí, ich autori vyjadrili tri hlavné prístupy k chápaniu a úlohe konfliktov v spoločnosti: prvým je uznanie zásadnej nevyhnutnosti a nevyhnutnosti života, vedúca úloha konfliktov v spoločenskom živote. rozvoj; tento smer reprezentujú G.Spencer, L.Gumplovič, K.Marx, G.Moska, L.Kozer, R.Dahrendorf, K.Boulding, M.A.Bakunin, P.L.Lavrov, V.I.Lenin a ďalší.; druhým je odmietanie konfliktov prejavujúcich sa ako vojny, revolúcie, triedny boj, sociálne experimenty, ich uznanie za anomálie v sociálnom vývoji, spôsobujúce nestabilitu, nerovnováhu v sociálno-ekonomických a politických systémoch; podporovateľmi tohto trendu sú E. Durkheim, T. Parsons, V. S. Solovjev, M. M. Kovalevskij, N. A. Berďajev, P. A. Sorokin, I. A. Iljin; treťou je uvažovanie o konflikte ako o jednom z mnohých typov sociálnej interakcie a sociálnych kontaktov spolu so súťaživosťou, solidaritou, spoluprácou, partnerstvom; V tomto smere vystúpili G. Simmel, M. Weber, R. Park, C. Mills, B. N. Chicherin a ďalší.(USA), R. Dahrendorf (Nemecko) a K. Boulding (USA).
1.2. Príčiny konfliktov
Väčšina spoločná príčina vznik konfliktov je nerovné postavenie ľudí v spoločnosti, nesúlad medzi očakávaniami, praktickými zámermi a činmi ľudí, nezlučiteľnosť nárokov strán s obmedzenými možnosťami ich uspokojenia. Príčiny konfliktov sú tiež:
Otázky moci.
Nedostatok obživy..
Dôsledok nedomyslenej politiky.
Nesúlad individuálnych a verejných záujmov.
Rozdiel medzi zámermi a činmi jednotlivcov, sociálnych skupín, strán.
Závisť.
Nenávisť.
Rasová, národnostná a náboženská nevraživosť atď.
Subjektmi politického konfliktu môžu byť štát, triedy, sociálne skupiny, politické strany, jednotlivci.
Typológia konfliktov

Funkcie politického konfliktu
vykonávať stabilizačnú úlohu a môže viesť k rozkladu a destabilizácii spoločnosti;
prispievať k riešeniu rozporov a obnove spoločnosti a môže viesť k stratám na životoch a materiálnym stratám;
stimulovať prehodnocovanie hodnôt, ideálov, urýchliť alebo spomaliť proces formovania nových štruktúr;
poskytujú lepšie poznanie účastníkov konfliktu a môžu viesť ku kríze alebo strate legitimity moci.
Funkcie konfliktu môžu byť pozitívne a negatívne.
Medzi pozitívne patria:
funkcia tlmenia napätia medzi antagonistami. Konflikt hrá úlohu „posledného ventilu“, „odtokového kanála“ napätia. Verejný život je oslobodený od nahromadených vášní;
komunikatívno-informačná a spojovacia funkcia. Počas stretu sa strany viac spoznajú, môžu sa k sebe priblížiť na nejakej spoločnej platforme;
stimulačná funkcia. Konflikt je hybnou silou spoločenských zmien;
podpora vytvárania spoločensky potrebnej rovnováhy. Spoločnosť so svojimi vnútornými konfliktmi je neustále „šitá“;
funkciu prehodnotenia a zmeny bývalých hodnôt a noriem spoločnosti.
Medzi negatívne črty konfliktu patria:
hrozba rozdelenia spoločnosti;
nepriaznivé zmeny v mocenských vzťahoch;
rozdelenie v nestabilných sociálnych skupinách a medzinárodných organizáciách;
nepriaznivé demografické procesy a pod.
Spôsoby a metódy riešenia konfliktov
Urovnanie zahŕňa odstránenie ostrosti konfrontácie medzi stranami, aby sa predišlo negatívnym dôsledkom konfliktu. Nie je však odstránená príčina konfliktu, čím sa zachováva možnosť nového prehĺbenia už urovnaných vzťahov. Riešenie konfliktu predpokladá vyčerpanie predmetu sporu, zmenu situácie a okolností, ktoré by viedli k partnerským vzťahom a vylučovali by nebezpečenstvo recidívy konfrontácie.
V procese riadenia konfliktov je dôležité vziať do úvahy štádium jeho formovania a vývoja: hromadenie rozporov a vytváranie vzťahov medzi stranami; eskalácia a eskalácia školenia; skutočný konflikt; riešenie konfliktov.
Riadenie a riešenie konfliktov
Vnútroštátny konflikt možno vyriešiť jedným z nasledujúcich spôsobov: revolúcia; štátny prevrat; urovnanie prostredníctvom rokovaní sporných strán; zahraničná intervencia; politický súhlas konfliktných strán tvárou v tvár vonkajšej hrozbe; kompromis; konsenzus atď.
Spôsoby riešenia medzištátneho politického konfliktu môžu byť: diplomatické urovnanie prostredníctvom rokovaní; zmena politických vodcov alebo režimov; dosiahnutie dočasného kompromisu; vojna.
Osobitnou formou politického konfliktu je medzietnický konflikt.
Za faktory vzniku medzietnického konfliktu možno považovať tieto faktory: určitá úroveň národného sebauvedomenia, dostatočná na to, aby si ľudia uvedomili nenormálnosť svojej situácie; akumulácia nebezpečného kritického množstva skutočných problémov a deformácií v spoločnosti, ktoré ovplyvňujú všetky aspekty národnej existencie; prítomnosť konkrétnych politických síl schopných využiť prvé dva faktory v boji o moc.
Etnické konflikty spravidla končia: víťazstvom jednej strany nad druhou (riešenie z pozície sily); vzájomná porážka (kompromis); win-win (konsenzus).
Hlavné metódy predchádzania a riešenia etnických konfliktov sú: „Vyhýbanie sa“, „Odloženie“, Vyjednávanie, Arbitráž (arbitráž), Zmierenie.
Vyberáme dva najbežnejšie spôsoby zmierenia strán:
1. Mierové riešenie konfliktu
2. Zmierenie založené na nátlaku
2. Vojenský konflikt ako osobitná forma politického konfliktu
Vojenský konflikt je akýkoľvek ozbrojený stret ako forma riešenia konfliktu medzi opačnými stranami (štátmi, koalíciami štátov, sociálnymi skupinami atď.).
Opatrenia na predchádzanie vojenskému konfliktu: Politické a diplomatické: Ekonomické: Ideologické: Vojenské:
2. POLITICKÉ KONFLIKTY V MODERNEJ RUSKEJ SPOLOČNOSTI: PÔVOD, DYNAMIKA VÝVOJA, ZNAKY REGULÁCIE
Politické konflikty v dnešnom Rusku majú tieto črty: po prvé, ide o konflikty v samotnej sfére moci o vlastnenie skutočných mocenských pák; po druhé, úloha moci v konfliktoch, ktoré vznikajú v nepolitických sférach, ale ktoré tak či onak, priamo alebo nepriamo, ovplyvňujú základy existencie tejto moci, je mimoriadne veľká; po tretie, štát takmer vždy vystupuje ako sprostredkovateľ, rozhodca.
Definujme hlavné typy politických konfliktov v Rusku: medzi zákonodarnou a výkonnou zložkou moci v procese zriaďovania inštitúcie prezidenta; medzi elitami finančných a priemyselných skupín; vnútroparlamentné; medzi stranami; v rámci štátnej správy.

Politická kríza je stav politického systému spoločnosti, ktorý sa prejavuje prehlbovaním a prehlbovaním existujúcich konfliktov, prudkým nárastom politického napätia.

Inými slovami, politickú krízu možno charakterizovať ako prerušenie fungovania akéhokoľvek systému s pozitívnym alebo negatívnym výsledkom.

Politické krízy možno rozdeliť na zahraničné a domáce.

1. Zahraničnopolitické krízy sú spôsobené medzinárodnými rozpormi a konfliktmi a ovplyvňujú viaceré štáty.
2. Vnútorné politické krízy sú:

• vládna kríza - strata právomocí vládou, neplnenie jej príkazov zo strany miestnych výkonných orgánov;
• parlamentná kríza - rozpor medzi rozhodnutiami zákonodarného zboru a názorom väčšiny občanov krajiny alebo zmena pomeru síl v parlamente;
• ústavná kríza - skutočné ukončenie platnosti základného zákona krajiny;
• sociálno-politická (celoštátna) kríza – zahŕňa všetky tri vyššie uvedené, zasahuje do základov sociálnej štruktúry a blíži sa k zmene moci.

Politické konflikty a krízy sú korelované takým spôsobom, že konflikt môže byť začiatkom krízy a kríza môže slúžiť ako základ konfliktu. Konflikt v čase a rozsahu môže zahŕňať niekoľko kríz a súhrn konfliktov môže tvoriť obsah krízy.

Politické krízy a konflikty dezorganizujú a destabilizujú situáciu, no zároveň slúžia ako začiatok novej etapy vývoja, ak sa vyriešia pozitívne. Podľa V. I. Lenina „všetky krízy odhaľujú podstatu javov alebo procesov, zmietajú povrchné, malicherné, vonkajšie, odhaľujú hlbšie základy toho, čo sa deje“.

Všeobecný politický proces prebieha v troch známych formách: evolúcia, revolúcia, kríza. Evolúcia- hlavná a najčastejšia forma, ktorá znamená postupné zmeny v politickom systéme krajiny: v zosúladení politických síl, politického režimu (nárast demokratických alebo protidemokratických tendencií), mocenských štruktúr a pod. revolučná forma rozvoj všeobecného politického procesu znamená „radikálnu zmenu v živote spoločnosti, počas ktorej dochádza k zmene štátnej moci a dominantných foriem vlastníctva“. Politická revolúcia je spojená s násilím, až po ozbrojenú zmenu moci. Dochádza k rýchlemu zničeniu všetkých politických orgánov, ktoré je spravidla sprevádzané mnohými obeťami a tragédiou miliónov ľudí. Politická kríza– strata kontroly zo strany úradov nad rozvojom vyhrotených rozporov, oslabením politických inštitúcií, zlou ovládateľnosťou ekonomiky a iných oblastí, rastúcou nespokojnosťou v spoločnosti atď. Príčiny politickej krízy sú najmä ekonomického a sociálneho charakteru. Politické krízy na rozdiel od revolúcie málokedy vedú k zmene štátneho systému, no ide o dramatické obdobia v osude spoločnosti.

Všeobecný politický proces teda odráža dynamiku politického systému spoločnosti ako celku, zmenu jej štátov a foriem vlády (forma vlády, spôsoby výkonu moci, národno-územné usporiadanie), ako aj politický režim. .

konštrukčné prvky súkromný politický proces sú príčinou (alebo príčinami) jej vzniku, objektom, predmetom a účelom. Príčina súkromného politického procesu- toto je vzhľad konflikt, ktorý je potrebné vyriešiť. Napríklad nespokojnosť s daňovým systémom môže iniciovať legislatívny proces na jeho zmenu. Objekt súkromného politického procesu je špecifický politický problém, ktorá sa stala jej príčinou: 1) vznik a potreba realizácie akýchkoľvek politických záujmov; 2) vytváranie nových politických inštitúcií, strán, hnutí atď.; 3) reorganizácia mocenských štruktúr, vytvorenie novej vlády; 4) organizácia podpory existujúcej politickej moci. Predmet súkromného politického procesu- to je jeho iniciátor: nejaký orgán, strana, hnutie alebo aj jednotlivec. Je potrebné určiť postavenie týchto aktérov, ich ciele, zdroje a stratégiu ich konania. Účel súkromného politického procesu- na to sa začína a vyvíja politický proces. Poznanie cieľa vám umožňuje posúdiť realitu jeho dosiahnutia a zvážiť zdroje dostupné pre účastníkov procesu.

Treba poznamenať, že súkromný politický proces nemusí mať nevyhnutne pôvod v politickej sfére. Môže začať a rozvíjať sa v akejkoľvek oblasti spoločnosti (ekonomickej, sociálnej, duchovnej, kultúrnej atď.). Ak tieto sféry samé nedokážu vyriešiť vzniknuté rozpory, potom sa problém napríklad zmení z ekonomického na politický.

Pre komplexné štúdium procesu sú potrebné informácie o množstve jeho charakteristík: počte a zložení účastníkov, spoločensko-politických podmienkach a forme toku.

Všetky súkromné ​​politické procesy, napriek svojej rôznorodosti, prechádzajú vo svojom vývoji tromi štádiami. Každý konkrétny politický proces začína objavením sa problému. V prvej fáze sa určia sily zainteresované na jeho riešení, vyjasnia sa ich pozície a schopnosti a vyvinú sa spôsoby riešenia tohto problému. Druhou etapou je mobilizácia síl na podporu zamýšľanej cesty riešenia problému alebo rôznych riešení. Proces končí prechodom tretej etapy – prijatím opatrení na riešenie problému politickými štruktúrami. Existuje ďalší uhol pohľadu, podľa ktorého možno akýkoľvek politický proces rozdeliť do piatich etáp: 1) formovanie politických priorít; 2) kladenie priorít do popredia procesu; 3) prijímanie politických rozhodnutí o nich; 4) vykonávanie prijatých rozhodnutí; 5) pochopenie a hodnotenie výsledkov rozhodnutí.