Článok 105 časť 1. P

Pre každého občana je užitočné stručne vedieť, čo o každom priestupku hovorí zákon. Spomedzi mnohých federálnych zákonov by sa mala venovať pozornosť zákonom, ktoré upravujú pokus o vraždu a spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví. Keďže si človek cení život nadovšetko, stojí za to vykonať právnu analýzu a analyzovať text príslušných ustanovení.

Pokus o vraždu podľa článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Rozhodnutie o pokuse trestného činu obsahuje čl. 30 Spojené kráľovstvo. Okrem toho kvalifikáciu trestného činu ako vraždu určuje článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie. Najnovšia verzia trestného zákona obsahuje nové úpravy, o ktorých by mal vedieť každý poradca.

Dnes si môžete stiahnuť celé znenie zákona alebo stiahnuť recenziu vo videu, aj keď problémy s kvalifikáciou a na aké obdobie sa bude poskytovať, je ľahké si naštudovať sami. Po prvé, stojí za to zvážiť tú časť rozhodnutia, ktorá popisuje pojem, corpus delicti a jeho typy.

Jurisdikcia, charakteristika, argumenty

Podľa článku 105 by sa zločin kvalifikoval ako vražda, ak by jedna osoba spôsobila smrť druhej. Znaky smrti aktivujú tento zákon, podľa ktorého môže byť predmet porušenia odsúdený na 15 rokov obmedzenia slobody.

Možno iná okolnosť, ktorá zvýši trvanie trestu a pridá prísnosť. V novom vydaní je sloboda obmedzená na 6-15 rokov bez priťažujúcich alebo poľahčujúcich okolností. Podľa priťažujúceho materiálu trestnej veci dávajú až 20 rokov.

Podľa súdnej praxe sa trest sprísňuje, ak došlo k vražde:

Osoby počas verejnej služby.
Tehotná žena.
Dve, tri alebo viac osôb.
Spôsobenie smrti krutým spôsobom.
Trestný čin proti maloletému a maloletému.
Skupinový typ kriminality.

Corpus delicti

Analýzou čl. 30 z aktuálneho znenia vyplýva, že zodpovednosť vzniká za akýkoľvek znak prípravy vraždy, napríklad pri vyhotovení makety trestného činu alebo získaní predmetu na ublíženie na zdraví.

Kvalifikácia závažnosti sa uvádza do súladu s čl. 105. Prísnejšia lehota bude pre pokus o úmyselné spôsobenie smrti dvoch alebo viacerých osôb, pre obzvlášť kruté konanie, spôsobenie smrti v prenájme a iné okolnosti pre rozhodnutie súdov.

Trestná sadzba za pokus o vraždu podľa článku 30 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Právomoc podľa čl. 30 je trest za pokus. Spáchanie pokusu bude potrestané až 20 rokmi. Za jednoduché spôsobenie ťažkej ujmy môže súd dať šesť až pätnásť rokov. Poslednú výmeru trestu možno uložiť na viac ako jeden rok, ak úmyselné ublíženie na zdraví dopĺňa okolnosť, ktorá bude kvalifikovaná ako závažná.

Stiahnite si Trestný zákon Ruskej federácie, kde si môžete článok podrobnejšie preštudovať, môžete

Časť 1 článok 105 časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie

Prvá časť tohto rozsudku popisuje hlavný princíp kvalifikácie obyčajnej vraždy. Tu je popis trestného činu a maximálny trest.

Článok 105 h 2 Trestného zákona Ruskej federácie

V druhej časti toto rozhodnutie popisuje závažnosť skutkov a koľko rokov bude odňatie slobody trvať. Novú recenziu s komentármi si možno prečítať od autora Lebedeva, hoci samotný zákon a jeho norma sú z textu ustanovenia zrejmé.

Časť 3, článok 30, časť 1, článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie

V tretej časti čl. 30 odôvodňuje por. dispozícia o tom, čo spadá pod kvalifikovaný trestný čin pokusu a aké argumenty ho ako taký vymedzujú. Tu sa hovorí, že prax určuje skutky v súvislosti s prípravou ublíženia na zdraví obeti, ak k tomu nakoniec nedošlo.

Jednoduché alebo úmyselné spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví

Objektívna stránka tohto zákona hovorí, že aj keď sa pokus neskončí vraždou, musí sa uplatniť sankcia za ublíženie na zdraví.

Z nedbanlivosti: ako dokázať?

V mnohých prípadoch sa dnes uvádza hypotéza spáchania z nedbanlivosti. Vyjadrenie advokáta môže preukázať, že dôvod obvinenia je subjektívny a prípad je potrebné upraviť o nedbanlivosť. Rovnako ako v prípade dlhého premlčania, aj v tomto prípade môže páchateľ dostať menšie obmedzenie slobody alebo podmienečný trest a tiež môže mať nárok na podmienečné prepustenie alebo amnestiu. Ten, komu sa preukáže nedbanlivosť, dostane termín, ktorý nepresiahne minimum. Kompetentného právnika nájdete vo svojom meste

Vražda je jedným z najzávažnejších trestných činov podľa trestného zákona. Článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie teda stanovuje zodpovednosť za takéto trestné činy a obsahuje vyčerpávajúci zoznam znakov vraždy.

Musím povedať, že v Rusku sa ročne spáchajú tisíce vrážd. Preto je prax vyšetrovania týchto trestných činov a posudzovania takýchto prípadov na súde veľmi rozsiahla. Okrem toho pri vývoji ustanovení zákona Najvyšší súd Ruskej federácie vydal uznesenie pléna. Zhrnula existujúcu prax a objasnila niekoľko sporných otázok.

Ponuka článkov

Článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Uvedená štruktúra trestného činu stanovuje trestný postih za spáchanie vraždy. Je potrebné zdôrazniť, že vražda je úmyselné spôsobenie smrti inej osobe. Na základe tohto znenia by sa malo rozlíšiť niekoľko hlavných znakov vraždy:

prítomnosť priameho úmyslu je zásadne dôležitá. To znamená, že vinník chápe, že pácha vraždu. Navyše to musí chcieť a priamo túžiť spôsobiť smrť inej osobe. Preto sa vražda výrazne líši od spôsobenia smrti z nedbanlivosti. To má vplyv na kvalifikáciu konania páchateľa. Napríklad v prípade nedbanlivosti si páchateľ neželá nástup smrti, ale berie na seba takéto následky a správa sa k nemu ľahostajne. Napríklad osoba udrie inú osobu do oblasti hrudníka. Z úderu sa vytvorí iba modrina, ktorá v žiadnom prípade neohrozuje zdravie obete. Z určeného nárazu však obeť spadne a narazí na betónový obrubník. Po údere utrpel vážne zranenia a zomrel.

Takéto konanie bude kvalifikované ako spôsobenie smrti z nedbanlivosti. Koniec koncov, smrť bola dôsledkom nárazu na obrubník. A priame činy vinníka viedli iba k prítomnosti modriny, ktorá nepredstavuje zdravotné riziko;

smrť zabitím nastáva bezprostredne po ublížení na zdraví. V tomto prípade môže byť rana spôsobená nožom, iným predmetom, strelnou zbraňou atď. Bez ohľadu na to však obeť musí zomrieť priamo na mieste činu alebo v krátkom čase. Ak obeť v priebehu niekoľkých dní alebo dokonca týždňov zomrie na následky úderov, je zodpovedný iný článok Trestného zákona Ruskej federácie. Pre takéto prípady platí 4. časť čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie. Ustanovuje trestný postih za spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví, ktorá viedla k smrti obete;
Motívom zločinca môže byť čokoľvek – osobné nepriateľstvo, dlhové záväzky, pomsta a pod. V každom prípade bude jeho činy kvalifikované ako vražda.

Teda spáchanie protiprávneho konania voči inej osobe, pri ktorom dôjde k jej smrti, sa považuje za vraždu. Vinník zároveň túži po nástupe smrti a práve to sa stáva jeho cieľom.

Časť 1

Prevažná väčšina trestných činov podľa čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie sa kvalifikujú presne pre prvú časť. Takéto trestné veci posudzujú sudcovia na úrovni okresu alebo mesta.

Takéto zločiny predstavujú najväčšie verejné nebezpečenstvo. Preto článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 1, stanovuje trest výlučne vo forme odňatia slobody.

Okrem toho sú tieto činy klasifikované ako obzvlášť závažné. Toto určuje čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie. Toto pravidlo stanovuje kategórie trestných činov. Podľa jeho ustanovení sú činy, za ktoré možno uložiť trest slobody na 10 a viac rokov, klasifikované ako obzvlášť závažné.

Sankčné čl. 105 časti 1 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trest vo forme izolácie od spoločnosti na obdobie 6 až 15 rokov. Takýto veľký rozdiel v trestoch je spôsobený rozdielnymi okolnosťami spáchania týchto trestných činov.

Napríklad, ak sa zosnulý správal vzdorovito, jeho činy boli agresívne alebo urážlivé, potom môže vinník počítať so zhovievavosťou. V takýchto situáciách sa často ukladá trest odňatia slobody na 8 rokov.

Dôležité!!! Protiprávne konanie obete sa považuje za poľahčujúcu okolnosť. Musia však byť zistené počas vyšetrovania a potvrdené materiálmi prípadu. Napríklad svedectvo očitých svedkov incidentu.

Časť 2

Tento trestný čin má dve časti. Prvá časť stanovuje tresty za nekvalifikované trestné činy. To znamená, že neexistujú žiadne priťažujúce okolnosti. A článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 2, stanovuje trest za spáchanie vraždy za priťažujúcich podmienok. Mali by byť uvedené podrobnejšie:

zabitie dvoch alebo viacerých ľudí. To znamená, že spôsobením smrti viacerých osôb sa činy vinníka nebudú posudzovať samostatne. Ak sa udalosť stala v rovnakom čase a v súvislosti s obdobnými okolnosťami, trestný čin sa kvalifikuje podľa 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie. Dôležitá podmienka bude zámerom osoby.

Napríklad zločinec sa pri spoločnom popíjaní alkoholu poháda s dvoma susedmi. Vezme zbraň a oboch zabije. To znamená, že mal jediný úmysel zabiť tieto osoby. Preto jeho činy od seba nedelí výrazné časové obdobie. Samotné vraždy boli spáchané pre všeobecný konflikt, do ktorého sú zapojení mŕtvi aj páchateľ. Ak sú vraždy spáchané z rôznych dôvodov a nie sú navzájom prepojené, trestné činy by sa mali klasifikovať oddelene. To znamená, že osoba bude mať niekoľko úkonov podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie;

v súvislosti s výkonom povinnosti zosnulým. V tomto prípade existuje motív pomsty. To znamená, že zosnulý uplatnil svoje právomoci a v jeho konaní nedošlo k žiadnym porušeniam. Vinník sa však domnieva, že s ním bolo zaobchádzané nespravodlivo. Z tohto dôvodu páchateľ spácha vraždu úradníka alebo jeho príbuzných. Pri dokazovaní treba venovať veľkú pozornosť vzťahu medzi konaním páchateľa a odbornými činnosťami zosnulého;
ak je vražda spáchaná na tehotnej žene. Zároveň by mal byť stav tehotenstva pre páchateľa zrejmý z dlhodobého hľadiska. Ak páchateľ o tehotenstve vie a spoľahlivo ho pozná, bude takéto konanie kvalifikované aj podľa 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie;
keď je vražda spáchaná mimoriadne kruto. Takéto trestné činy sa spravidla páchajú používaním nožov, rezaním alebo bodnutím predmetov. Ale takéto činy môžu byť ešte krutejšie. Napríklad podľa časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie bude hodnotená ako vražda upálením osoby alebo iným bolestivým spôsobom. Ak obeť zažila veľké utrpenie alebo sa proces usmrtenia predĺžil, bude to priťažujúca okolnosť;
vražda vykonaná spôsobom, ktorý je nebezpečný pre ostatných. Môže to byť výbuch auta alebo iné činy, ktoré predstavujú hrozbu pre ostatných. Trestné činy teda obsahujú potenciálne riziko ublíženia na zdraví iným ľuďom, škody na ich majetku;
vražda spáchaná na objednávku sa tiež vzťahuje na druhú časť. To je pravda, pretože v tomto prípade je zapríčinenie smrti inej osoby prácou. Za druhú časť navyše ručí nielen samotný zhotoviteľ, ale aj objednávateľ. Jeho počínanie bude posudzovať aj druhá časť, ale len ako organizátor;
Samostatne je potrebné poznamenať spáchanie vraždy v súvislosti s rasou, národnosťou inej osoby. Ide o útok na princíp rovnosti občanov. Zasahovanie je zároveň najnebezpečnejšou zo všetkých možných foriem.

Všetky tieto akcie predstavujú najvyššie verejné nebezpečenstvo. To našlo svoje vyjadrenie v sankcii druhej časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie. V uvedenej časti je stanovený trest odňatia slobody na 8 až 20 rokov. To znamená, že je jednoducho nemožné získať menej ako 8 rokov. Navyše v niektorých prípadoch môžu zločinci dostať doživotné väzenie. Takýto trest je predpísaný pre najnebezpečnejšie a najtvrdšie spôsoby vraždy.

Samostatne treba povedať, že sankcia v druhej časti zahŕňa aj trest smrti. Ale tento druh trestu nebol v skutočnosti vykonaný už viac ako 20 rokov.

Časť 3

Je potrebné zdôrazniť, že chýba časť 3 § 105 Trestného zákona Ruskej federácie. Tento článok obsahuje iba dve časti. Preto nie je možné opísať tú tretiu. Zároveň je potrebné uviesť, že v trestnom práve existuje pojem neskončený trestný čin. To znamená, že páchateľ vykonal všetky úkony na dosiahnutie svojho cieľa. Jeho cieľ sa však nepodarilo dosiahnuť pre okolnosti, ktoré nemohol ovplyvniť.

Páchateľ napríklad zasadil úder životne dôležitému orgánu – srdcu. Obeť však vďaka včasnej lekárskej pomoci prežila. V tomto prípade bude konanie osoby hodnotené ako pokus o vraždu. Kvalifikácia bude vyzerať takto - 3. časť čl. 30 (pokus), časť 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie (vražda). Na odsúdení záleží.

Pri nedokončenom čine nemôže byť trest zaň maximálny. Súd bude povinný obmedziť sa na 3/4 najprísnejšieho druhu trestu. Napríklad sankcia z prvej časti článku stanovuje trest odňatia slobody na 15 rokov. Podľa toho je 15 rokov 180 mesiacov. Takže 3/4 je 135 mesiacov. Má niečo cez 11 rokov. Za pokus o vraždu tak páchateľ nemôže dostať prísnejší trest ako 11 rokov väzenia.

4. časť

Podobne článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 4, nie je zahrnutý do trestného zákona. Táto časť článku neexistuje. Treba však venovať pozornosť prítomnosti poľahčujúcich okolností. Toto sú okolnosti, ktoré priamo ovplyvňujú rozsudok. Takéto okolnosti musí súd zohľadniť a popísať pri vynesení rozsudku. Je potrebné ich zvážiť podrobnejšie:

nemorálne alebo nezákonné správanie obete. Jeho činy by mali provokovať vinníkov. Je potrebné konštatovať, že bez takéhoto konania by trestný čin nebol spáchaný;
ak má páchateľ deti. Toto je určite poľahčujúca okolnosť. Jedinou výnimkou je pozbavenie rodičovských práv osoby. Skutočnosť mať deti by však mala byť zdokumentovaná;
závažné ochorenie. Existuje zoznam takýchto chorôb. Spravidla ide o zranenia, invaliditu, hepatitídu, HIV atď.

Úmyselné zabitie človeka sa považuje za najstrašnejší zločin a trest zaň je primeraný. Trestný zákon Ruska stanovuje za vraždu trest odňatia slobody od 6 do 20 rokov alebo doživotie v závislosti od závažnosti spáchaného trestného činu.

V článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie je zakotvený aj trest smrti za vraždu, no v skutočnosti bol v roku 1997 zrušený a v roku 2009 zákaz trestu smrti zakotvil Ústavný súd Ruskej federácie.

Dnes sa bližšie pozrieme na čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie definujeme druhy trestov za vraždu a rozlišujeme medzi jednoduchou vraždou a podobným trestným činom s rôznymi priťažujúcimi (kvalifikačnými) znakmi.

Druhy vrážd podľa noriem Trestného zákona Ruskej federácie

Vražda je v Trestnom zákone rozdelená do 3 kategórií v závislosti od závažnosti a trest za ne sa výrazne líši:

Spoločné zabíjanie . Odkazuje na časť 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a znamená zbavenie života inej osoby v dôsledku pitia alkoholu, zo žiarlivosti, nenávisti alebo iných pocitov, bez ďalších kvalifikačných znakov (priťažujúce okolnosti);
Vražda s kvalifikačnými znakmi (časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie). Vražda jednej alebo viacerých osôb za okolností, ktoré súd uznal za priťažujúce vinu obžalovaného;
Osobitné druhy trestných činov proti životu a zdraviu za ktoré sa ukladá menej prísny trest (články 106-109 Trestného zákona Ruskej federácie). Tieto druhy vrážd sú pre spoločnosť menej nebezpečné a sú spáchané v stave vášne, neúmyselne alebo za iných poľahčujúcich okolností.

Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti

Výška trestu za vraždu osoby, ktorú určí súd, závisí od motívov obžalovaného a rôznych okolností prípadu. Niektoré z nich zhoršujú jeho vinu a zvyšujú trest, iné sa stávajú základom pre zmiernenie trestu.

Hlavné okolnosti vraždy:

Vek páchateľa. Trestná zodpovednosť v Rusku prichádza od veku 14 rokov. Osobám vo veku od 14 do 18 rokov sa má uložiť miernejší trest, vrátane obmedzenia dĺžky trestu odňatia slobody na určité časové úseky ();
Správanie sa počas vyšetrovania. Úprimné priznanie, pomoc pri vyšetrovaní a zhromažďovaní dôkazov slúži ako poľahčujúci faktor. Priťažujúce okolnosti sú odpor voči zatknutiu a ublíženiu na zdraví a živote príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní;
Stav obžalovaného v čase vraždy . Zvyšuje vinu z intoxikácie alkoholom alebo drogami, predchádzajúceho sprisahania alebo zlého úmyslu. Stav vášne, plné vedomie viny a pripravenosť znášať predpísaný trest, ľútosť nad spáchaným zločinom môže trest znížiť;
Druh trestného činu. Vinu obžalovaného zhoršujú vopred naplánované, premyslené, skupinové alebo spontánne vraždy. Znížiť tresty za trestné činy spáchané z nedbanlivosti s pomocou orgánov činných v trestnom konaní pri dolapení zločinca, v sebaobrane alebo pri plnení ich pracovných povinností.

Vraždy bez kvalifikačných znakov

Trest za úkladnú vraždu bez osobitných kvalifikačných (priťažujúcich) znakov je čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 1. Ako zodpovednosť za tento trestný čin sa stanovuje trest odňatia slobody na 6 až 15 rokov s obmedzením na slobode alebo bez neho až na 2 roky. Vražda nie je vždy so zlým úmyslom, môže byť spáchaná aj v prípade, keď si človek smrť inej osoby priamo neželá, no pripúšťa ju a nebráni jej. Pozoruhodným príkladom je vražda bitím.

Dôvody páchania „jednoduchých“ trestných činov sú rôzne. Môže ísť o domácu vraždu, ku ktorej došlo v dôsledku požitia alkoholu, vraždu z nenávisti alebo žiarlivosti, vraždu v bitke alebo pri športe. Vražda nie je vždy na sebecké účely alebo je spáchaná pod vplyvom negatívnych emócií. Osoba bude súdená podľa článku 158 v prípade eutanázie, to znamená, keď je iná osoba zabitá (ak je vážne chorá) zo súcitu.

Závažné vraždy

Kvalifikačné znaky vraždy sú opísané v 2. časti čl. 158 Trestného zákona Ruskej federácie. Sú priťažujúcimi faktormi trestného činu, takže trest v týchto prípadoch bude prísnejší ako v časti 1 toho istého článku. Hovoríme o treste odňatia slobody na 8 až 20 rokov s obmedzením na slobode od 1 do 2 rokov, prípadne o treste odňatia slobody na doživotie.

Druhy dodatočných (priťažujúcich) znakov trestného činu:

Vražda dvoch alebo viacerých osôb. Aby bolo možné trestný čin kvalifikovať podľa tejto časti, musí obsahovať nekalý úmysel pripraviť o život práve dve alebo viac osôb. Ak jeden z dvoch ľudí zomrel náhodou (napríklad v dôsledku neúspešného úderu do chrámu), ale obžalovaný si jeho smrť neželal, potom nemôže byť reč o dvojnásobnej vražde;
Vražda úradníka alebo jeho príbuzných pri výkone služobnej činnosti alebo pri výkone verejnej služby. Napríklad vražda vládneho úradníka v dôsledku skutočnosti, že zločinec nebol spokojný s lehotou na posúdenie jeho dokumentov;
Vražda maloletého dieťaťa alebo inej osoby, ktorá je v vedome bezmocnom stave. Medzi malé deti patria osoby mladšie ako 14 rokov. Bezmocný človek je zvyčajne spôsobený vážnou chorobou alebo ochrnutím. Skutočnosť jeho bezmocnosti musí byť preukázaná lekárskymi potvrdeniami;
Zabitie tehotnej ženy, ak vrah vedel o jej stave. Ak existujú dôkazy o tehotenstve zavraždenej ženy, potom sudcovia alebo poroty často uplatnia na takýchto vrahov maximálny trest – doživotie;
Vražda spojená s únosom . Pri únose osoby kvôli výkupnému niekedy zločinci zabijú unesenú osobu skôr, ako dostanú peniaze. Ak hovoríme o maloletom dieťati, tak trestný čin zhoršujú okrem samotného faktu únosu dva faktory;
Vražda s extrémnou brutalitou. Existuje rozhodnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré vysvetľuje, aké činy sa považujú za obzvlášť kruté. Týka sa to mučenia a mučenia, mučenia pred vraždou alebo v procese páchania trestného činu;
Vraždiť nebezpečným spôsobom. K bežne nebezpečným vraždám patria výbuchy na verejných miestach alebo napríklad otrava vodovodného systému súkromného domu, v dôsledku ktorej zomierali aj cudzinci;
Vražda skupinou osôb, po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou . Štandardná priťažujúca okolnosť spoločná pre mnohé články Trestného zákona;
Vražda z žoldnierskych motívov, prenajatá alebo v dôsledku lúpeže, banditizmu alebo vydierania;
Vražda za účelom zakrytia alebo uľahčenia spáchania iného trestného činu (napríklad zabitie svedka krádeže);
Vražda súvisiaca so znásilnením alebo sexuálnou aktivitou;
Vražda založená na nepriateľstve medzi rôznymi sociálnymi skupinami z dôvodu rasovej, národnostnej, náboženskej, ideologickej alebo politickej nenávisti;
Vražda za účelom použitia orgánov a tkanív obete. Je to veľmi zriedkavé a veľmi ťažko dokázateľné.

Okrem druhov vrážd opísaných v článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie, čl. 106 Trestného zákona (vražda matkou novonarodeného dieťaťa), článok 107 Trestného zákona Ruskej federácie (spáchanie trestného činu v stave vášne), článok 108 Trestného zákona (prekročenie nevyhnutných obranných opatrení alebo opatrenia potrebné na zadržanie zločinca) a čl. 109 Trestného zákona Ruskej federácie (spôsobenie smrti z nedbanlivosti). Trest za takéto trestné činy je menej prísny, od nápravných prác až na 5 rokov až po odňatie slobody na rovnakú dobu.

Ak sa bavíme o vražde policajta a iných orgánov činných v trestnom konaní, tak trest za tento čin je veľmi často maximálny – doživotie. Táto kategória vrážd je zaradená do skupiny zločinov proti spravodlivosti a proti vládnemu poriadku.

Vražda, teda úmyselné spôsobenie smrti inej osobe, –
potrestá sa odňatím slobody na šesť až pätnásť rokov s obmedzením slobody alebo bez obmedzenia až na dva roky.

Časť 2 Čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

vražda:

a) dve alebo viac osôb;

b) osoba alebo jej príbuzní v súvislosti s výkonom služobnej činnosti touto osobou alebo s výkonom verejnej služby;

c) maloletý alebo iná osoba, ktorá je pre páchateľa zjavne v bezmocnom stave, ako aj spojená s únosom osoby;

d) žena, o ktorej je páchateľovi známe, že je v stave tehotenstva;

e) spáchané s osobitnou krutosťou;

f) spáchané všeobecne nebezpečným spôsobom;

f.1) na základe krvnej pomsty;

g) spáchaný skupinou osôb, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou;

h) zo žoldnierskych pohnútok alebo na prenájom, ako aj v spojení s lúpežou, vydieraním alebo banditizmom;

i) z chuligánskych pohnútok;

j) za účelom zatajenia iného trestného činu alebo uľahčenia jeho spáchania, ako aj znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy;

k) na základe politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva alebo na základe nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine;

l) na účely použitia orgánov alebo tkanív obete, -

m) uplynula. - Federálny zákon z 08.12.2003 N 162-FZ
potresce sa odňatím slobody na osem až dvadsať rokov s obmedzením slobody na jeden až dva roky alebo odňatím slobody na doživotie alebo trestom smrti.

Komentár k čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentár spracoval Esakov G.A.

1. Priamym predmetom vraždy je život osoby, ktorá je pod ochranou trestného práva od začiatku fyziologického pôrodu až do začiatku mozgovej smrti alebo biologickej smrti (pozri nariadenie Ministerstva zdravotníctva Ruska z marca 4, 2003 N 73 „O schválení Pokynov na určenie kritérií a postupu pri určovaní okamihu smrti osoby, ukončenie resuscitačných opatrení“).

2. Vražda môže byť spáchaná vo forme konania aj nečinnosti. Akcia môže byť vyjadrená duševným alebo fyzickým násilím. K vražde duševným vplyvom dôjde napríklad vtedy, keď páchateľ, vediac o chorobnom stave obete, použije psychotraumatické faktory (vyhrážky, strach a pod.), aby ju pripravil o život.

K zodpovednosti za vraždu vo forme nečinnosti dochádza len za týchto podmienok: páchateľ má zákonnú povinnosť chrániť život páchateľa a má reálnu možnosť zabrániť nástupu smrti.

3. Pojem vražda je zakotvený v 1. časti čl. 105 Trestného zákona. Vyplýva z neho, že zákonodarca spája vraždu len s vedomou formou zavinenia. Neopatrné spôsobenie smrti je kvalifikované podľa čl. 109 Trestného zákona.

4. Trestný zákon obsahuje tri druhy vrážd: jednoduchú (105 ods. 1 časť Trestného zákona); kvalifikovaný (časť 2 § 105 Trestného zákona) a privilegovaný (§ 106 - 108 Trestného zákona).

5. Podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona kvalifikuje napríklad vraždu v hádke alebo bitke bez chuligánskych pohnútok, zo žiarlivosti, motivovanej pomstou (s výnimkou tých druhov, ktoré so sebou prinášajú zodpovednosť podľa odsekov „b“, „f.1 “ a „l“ časti 2 § 105 Trestného zákona), závisť, nevraživosť, nenávisť vyplývajúca z osobných vzťahov. Eutanázia je kvalifikovaná aj podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona.

6. Vražda dvoch alebo viacerých osôb (položka „a“). V súlade s ustanoveniami h) 1 článku. 17 Trestného zákona vražda dvoch alebo viacerých osôb, spáchaná súčasne alebo v rôznom čase, nie je súborom trestných činov a podlieha kvalifikácii podľa odseku „a“ druhej časti čl. 105 Trestného zákona, a ak sú na to dôvody, aj v ďalších bodoch 2. časti čl. 105 Trestného zákona za predpokladu, že páchateľ nebol v minulosti za žiadnu z týchto vrážd odsúdený (odsek 5 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy“ (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) “). Ak s úmyslom zabiť dve osoby bola zabitá iba jedna osoba, potom by mal byť skutok kvalifikovaný podľa časti 1 alebo 2 čl. 105 a podľa časti 3 čl. 30, s. „a“, časť 2, čl. 105 Trestného zákona.

7. Vražda osoby alebo jej príbuzných v súvislosti s výkonom služobnej činnosti touto osobou alebo s plnením verejnej povinnosti (bod „b“). Takáto vražda sa týka špeciálnej obete - osoby, ktorá vykonáva svoju úradnú činnosť alebo vykonáva verejnú službu, alebo jej príbuzného. Medzi blízkych príbuzných obete, spolu s blízkymi príbuznými, môžu patriť aj iné osoby, ktoré sú s ním príbuzné, majetkové (príbuzní manžela/manželky), ako aj osoby, ktorých život, zdravie a blaho obete zjavne záleží na osobné vzťahy.

Pojmy výkon úradných činností, plnenie verejnej povinnosti sú uvedené v odseku 6 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1.

Obete môžu byť nielen úradníkov, ale aj radových zamestnancov, ako aj zamestnancov komerčných organizácií.

Motív a účel páchateľa sú špecifické: účelom je zabrániť legitímnej činnosti obete a motívom je pomsta za vykonanú zákonnú činnosť.

8. Vražda maloletej alebo inej osoby, o ktorej je vinníkovi známe, že je v bezmocnom stave (odsek „c“), a ženy, o ktorej je vinníkovi známe, že je v stave tehotenstva (odsek „ d“). Kvalifikácia v týchto bodoch je možná len vtedy, ak obete majú osobitné vlastnosti (mladšie ako 14 rokov, bezvládny stav, tehotenstvo) a páchateľ si je toho vedomý.

Ako vraždu osoby, ktorá je pre páchateľa zjavne v bezmocnom stave, je potrebné kvalifikovať úmyselné spôsobenie smrti obeti, ktorá sa vzhľadom na svoj fyzický alebo psychický stav nemôže brániť, aktívne klásť páchateľovi odpor, keď tento, ktorý spáchal vraždu, o tejto okolnosti vie (bod 7 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1). Najvyšší súd Ruskej federácie neklasifikuje spáčov a osoby v stave alkoholického opojenia ako bezmocné.

Ak páchateľ v procese zbavenia života priviedol obeť do bezmocného stavu, tak takúto vraždu nemožno kvalifikovať podľa odseku „c“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona.

9. Vražda spojená s únosom (s. „c“); spojené s lúpežou, vydieraním alebo banditizmom (klauzula „h“); spojené so znásilnením alebo násilnými činmi sexuálnej povahy (s. „k“). Konjugácia znamená, že určené skutky môžu vražde predchádzať alebo sa s ňou časovo zhodovať, alebo vražda nasleduje bezprostredne po takomto čine.

V prvých dvoch prípadoch je zbavenie života prostriedkom na uľahčenie páchania týchto trestných činov. V druhom prípade je vražda spáchaná buď z pomsty za prejavený odpor, alebo s cieľom zakryť spáchané zločiny.
Konjugácia tiež znamená, že obeť uvedených činov a obeť vraždy sa nemusia zhodovať (napríklad osoba, ktorá sa pokúsila zabrániť únosu, je zbavená života).

Zdá sa, že na základe časti 1 čl. 17 Trestného zákona sa na konanie páchateľov, ktorí spáchali vraždu spojenú s únosom, znásilnením a pod., v plnom rozsahu vzťahujú paragrafy. „c“, „h“, „k“ časť 2 čl. 105 Trestného zákona a dodatočnú kvalifikáciu podľa čl. 126, 131, 132, 162, 163, 209 Trestného zákona nevyžadujú. Súdna prax sa zároveň pridržiava stanoviska zakotveného v odsekoch 7, 11, 13 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 a kvalifikuje skutok na základe zákona č. kombinácia trestných činov.

10. Vražda spáchaná s osobitnou krutosťou (s. „e“). Pojem osobitnej krutosti je spojený tak so spôsobom vraždy, ako aj s ďalšími okolnosťami, ktoré naznačujú prejav osobitnej krutosti zo strany vinníka (odsek 8 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 ). Na uznanie vraždy ako spáchanej s osobitnou krutosťou je potrebné preukázať, že úmysel páchateľa zakryl spáchanie vraždy s osobitnou krutosťou. Zosmiešňovanie mŕtvoly samo osebe nemožno považovať za okolnosť svedčiacu o spáchaní vraždy s osobitnou krutosťou. Zničenie alebo rozštvrtenie mŕtvoly s cieľom utajiť trestný čin tiež nemôže byť dôvodom na kvalifikáciu vraždy ako spáchanej s osobitnou krutosťou.

11. Vražda spáchaná všeobecne nebezpečným spôsobom (bod „e“) zahŕňa spôsob úmyselného spôsobenia smrti, ktorý vedome pre páchateľa predstavuje nebezpečenstvo pre život nielen obete, ale aj najmenej jednej ďalšej osoby ( napríklad výbuchom, podpaľačstvom, výrobnými výstrelmi na preplnených miestach, otravou vody a jedla, ktoré okrem obete použijú aj iní ľudia) (odsek 9 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 Nl).

12. Vražda motivovaná krvnou pomstou (s. „e.1“). Krvná pomsta je zvyk, ktorý existuje medzi niektorými národnosťami, napríklad na Severnom Kaukaze. V súlade s ním samotná obeť alebo príbuzný poškodeného hrubou urážkou, zneužívaním, vraždou a pod. povinný pomstiť sa páchateľovi. V niektorých prípadoch môže byť dôvodom na krvnú pomstu aj správanie v súlade so zákonom (poskytnutie dôkazov, ktoré slúžili ako základ pre odsúdenie, ak odsúdený zomrel alebo zomrel vo väzbe).

Miestom spáchania tohto trestného činu môže byť akýkoľvek geografický bod na území Ruska, a nielen tie oblasti, kde kompaktne žijú predstavitelia vyššie uvedených národností. Obeťou tohto trestného činu môže byť ktorýkoľvek občan, vrátane tých, ktorí nie sú predstaviteľmi uvedenej etnickej skupiny.

13. Pravidlá kvalifikácie vraždy spáchanej skupinou osôb, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou (bod „g“) sú uvedené v bode 10 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu sp. Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1. Treba poznamenať, že za vraždu spolupáchateľa sa uznáva nielen ten, kto spôsobil škodu, ktorá spôsobila smrť, ale aj každá iná osoba, ktorá sa v úmysle spáchať vraždu priamo zúčastnila v procese zbavenia obete života.

14. Vražda zo žoldnierskych motívov alebo pre nájom (odsek „h“) je kvalifikovaná v súlade s pravidlami uvedenými v odseku 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1.

15. Vražda z chuligánskych pohnútok (odsek „i“) je vražda spáchaná na základe zjavnej neúcty k spoločnosti a všeobecne uznávaným morálnym normám (odsek 12 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z januára 27, 1999 Nl). Aby bolo možné správne rozlíšiť vraždu z chuligánskych pohnútok od vraždy v hádke alebo bitke, je potrebné zistiť, kto ich inicioval, či konflikt nevyvolal páchateľ, aby ho použil ako zámienku na vraždu. Ak bola obeť podnecovateľom hádky alebo bitky, ako aj v prípade, že dôvodom konfliktu bolo jeho protiprávne správanie, páchateľ nemôže byť zodpovedný za vraždu z chuligánskych pohnútok.

16. Vražda za účelom zatajenia iného trestného činu alebo napomáhania k jeho spáchaniu (bod „k“). Zákon rozlišuje dva rovnocenné ciele: skryť ďalší trestný čin a uľahčiť spáchanie iného trestného činu. Účel zatajenia iného trestného činu nastáva vtedy, ak bol pred vraždou spáchaný trestný čin, ktorý podľa názoru páchateľa nie je orgánom činným v trestnom konaní doposiaľ známy. Nezáleží na tom, kto takýto trestný čin spáchal – samotným vrahom alebo inou osobou, či bol dokonaný alebo nie.
Cieľ napomôcť spáchaniu trestného činu pri vražde je zrejmý vtedy, keď pozbavenie života predchádza vykonaniu plánovaného trestného činu alebo sa časovo zhoduje s posledným.

Kvalifikácia vraždy podľa odseku „k“ vylučuje možnosť kvalifikovať ten istý trestný čin okrem uvedeného odseku aj iným odsekom 2. časti čl. 105 Trestného zákona, ktorý ustanovuje iný účel alebo motív vraždy. Ak sa preukáže, že vražda obete bola spáchaná napríklad z žoldnierskych alebo chuligánskych pohnútok, nemožno ju súčasne kvalifikovať podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona.

17. Vražda motivovaná politickou, ideologickou, rasovou, národnostnou alebo náboženskou nenávisťou alebo nepriateľstvom alebo motivovaná nenávisťou alebo nepriateľstvom voči akejkoľvek sociálnej skupine (str. „l“). Pre túto vraždu je charakteristická neznášanlivosť voči osobám inej národnosti, rasy, náboženstva, politickej, ideologickej alebo sociálnej skupiny, vychádzajúca z ideológie nadradenosti vlastnej a naopak menejcennosti všetkých ostatných národov, rás, vierovyznaní. atď.

18. Vražda za účelom použitia orgánov alebo tkanív obete (odsek „m“). Predmetom tohto trestného činu môžu byť akékoľvek ľudské orgány a tkanivá, vrátane tých, ktoré nie sú predmetom transplantácie. Zodpovednosť podľa tohto odseku vzniká bez ohľadu na to, či bolo možné tkanivo alebo orgán nakoniec odobrať alebo použiť.

Predmetom trestného činu sú spravidla zdravotnícki pracovníci, pretože na odoberanie orgánov alebo tkanív počas vraždy alebo po nej sú potrebné špeciálne znalosti.

19. Vražda spáchaná s kvalifikačnými znakmi podľa dvoch alebo viacerých odsekov 2. časti čl. 105 Trestného zákona, musí spĺňať všetky tieto body. Trest by sa v takýchto prípadoch nemal udeľovať za každú položku samostatne, pri jeho udeľovaní je však potrebné brať do úvahy prítomnosť viacerých kvalifikačných znakov.

20. Vražda by sa nemala považovať za spáchanú s kvalifikačnými znakmi uvedenými v odsekoch. „a“, „g“, „e“ časť 2 čl. 105 Trestného zákona, ako aj za okolností, ktoré sa zvyčajne spájajú s pojmom osobitného krutosti (najmä viacnásobné poranenie, vražda za prítomnosti osôb blízkych obeti), ak bola spáchaná v stave náhleho silného emocionálne vzrušenie alebo keď boli prekročené hranice nutnej obrany.

Komentár k článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentár spracoval Rarog A.I.

1. Časť 1 čl. 105 Trestného zákona obsahuje hlavný corpus delicti, t.j. vraždu bez priťažujúcich alebo poľahčujúcich okolností. Znaky základnej štruktúry sú povinné pre akýkoľvek druh vraždy (články 105 - 107 Trestného zákona).

2. Vražda je úmyselné spôsobenie smrti inej osobe. Ako každý trestný čin, aj odňatie života inej osobe musí byť nezákonné.

3. Predmetom vraždy je život človeka. Zákon chráni život každého človeka bez ohľadu na vek a zdravotný stav. Preto je aj odňatie života beznádejne chorému človeku aj na jeho žiadosť vraždou.

Keďže pôrod je zložitý fyziologický proces, ktorý ukončuje tehotenstvo, ich začiatok (uvoľnenie plodovej vody a rytmické sťahovanie svalov maternice) ešte nenaznačuje narodenie dieťaťa. Len čo plod vyjde a objavia sa známky jeho životnej činnosti – dýchanie, tlkot srdca, pohyb svalov – až potom môžeme hovoriť o narodení dieťaťa.

4. Objektívna stránka vraždy je vyjadrená v zbavení života inej osoby. Pre prítomnosť dokonaného trestného činu je potrebné konštatovať skutok zameraný na zbavenie života, následok - smrť inej osoby a príčinnú súvislosť medzi nimi.

Akt zabitia má predovšetkým formu činu. Ale vražda je možná aj vo forme nečinnosti. Môže to byť spravidla vtedy, keď vinník za účelom zbavenia sa života sám vytvorí nebezpečenstvo smrti nečinnosťou a nezabráni jeho vzniku, hoci to bol povinný a mohol. Povinnosť páchateľa vykonať opatrenie na zabránenie smrti môže vyplývať z požiadaviek zákona (rodičia nekŕmia svoje novorodenca alebo malé deti alebo nevykonávajú iné opatrenia na záchranu života s cieľom spôsobiť im smrť).

Druhým znakom objektívnej stránky vraždy je následok v podobe smrti obete. Smrť vraždou môže nastať hneď po spáchaní činu alebo po uplynutí určitého času. Základom pre prisudzovanie následkov je existencia príčinnej súvislosti medzi smrťou, ktorá nastala, a protiprávnym konaním alebo nečinnosťou subjektu.

5. Subjektívna stránka vraždy v súlade s čl. 105 Trestného zákona charakterizuje len úmyselné zavinenie. Úmysel zabiť môže byť priamy alebo nepriamy.
Rozdiel medzi priamym a nepriamym úmyslom je veľký význam odlíšiť pokus o vraždu od iných trestných činov. Ako zdôraznilo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, pokus o vraždu je možný len s priamym úmyslom, t.j. keď páchateľ predvídal nástup smrti, želal si jej výskyt, no nestalo sa tak v dôsledku okolností, ktoré nemohol ovplyvniť (aktívny odpor obete, zásah iných osôb, včasné poskytnutie lekárskej pomoci obeti) (pozri uznesenie z 27. januára 1999 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona)“).

Pri rozhodovaní o druhu úmyslu páchateľa musia súdy vychádzať zo súhrnu všetkých okolností spáchaného trestného činu a prihliadať najmä na spôsob a nástroj spáchania trestného činu, počet, povahu a lokalizáciu telesných zranenia (napríklad poranenie životne dôležitých orgánov), dôvody zastavenia trestnej činnosti zo strany páchateľa a pod., ako aj predchádzajúce a následné správanie páchateľa, jeho vzťah k obeti. Súdy však nie vždy berú tieto okolnosti do úvahy a niekedy je pokus o vraždu kvalifikovaný ako spôsobenie ťažkého ublíženia na zdraví.

Takže verdiktom Najvyššieho súdu Republiky Bashkortostan bola I. odsúdená za ťažké ublíženie na zdraví manželovi. I. zasadil obeti bodné rany kuchynským nožom brušná dutina, hlava, krk, hrudník, brucho, horné končatiny s rozvojom hemoragického šoku tretieho stupňa. Manželovi, ktorý žiadal hodiť nôž a obviazať mu rany, I. so slovami: „Zomri,“ zasadila ešte dve rany nožom do brucha a odišla z bytu. Vďaka včasnej lekárskej pomoci sa podarilo zachrániť život obete. Rozsudok Najvyššieho súdu Republiky Bashkortostan bol oprávnene zrušený, pretože čin vinníka obsahoval pokus o vraždu (BVS RF. 1999. N 11. S. 4).

6. Predmetom vraždy je osoba, ktorá dovŕšila 14. rok veku, s výnimkou vrážd podľa čl. čl. 106 - 108 Trestného zákona (predmetom týchto vrážd je osoba, ktorá dovŕšila vek 16 rokov).

7. Hlavné zloženie je zloženie bez kvalifikačných okolností uvedených v časti 2 čl. 105 Trestného zákona a bez poľahčujúcich okolností podľa čl. čl. 106, 107, 108 Trestného zákona. Podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona sa kvalifikujú tieto druhy vrážd: vražda zo žiarlivosti; v boji alebo hádke (pri absencii chuligánskych motívov); v súvislosti s nezákonným konaním obete; z pomsty, ktorá vznikla na základe osobných vzťahov; zo súcitu na žiadosť obete alebo bez nej a podobné prípady vrážd, keď pri konaní páchateľa nie sú uvedené priťažujúce a poľahčujúce okolnosti.

8. Vražda za okolností, ktorá je spôsobilá, je uvedená v časti 2 čl. 105 Trestného zákona.

9. K vražde dvoch alebo viacerých osôb dochádza v prípadoch, keď páchateľ úmyselne spôsobí smrť dvom alebo viacerým osobám, bez ohľadu na prítomnosť alebo neprítomnosť takých okolností, ako je jednota úmyslu, miesto a čas útokov na jednu a druhú ( iná) obeť (obete). V súlade s ustanoveniami h) 1 článku. 17 Trestného zákona vražda dvoch alebo viacerých osôb, spáchaná súčasne alebo v rôznom čase, nie je súborom trestných činov a podlieha kvalifikácii podľa odseku „a“ druhej časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie “(BVS RF. 2008. č. 6). Ak v úmysle usmrtiť dvoch alebo viacerých ľudí došlo k vražde jednej osoby a k pokusu o život inej osoby, potom treba konanie páchateľa kvalifikovať podľa 3. časti čl. 30 a podľa odseku „a“ ods. 2 čl. 105 Trestného zákona, keďže nedošlo k dokonanej vražde dvoch alebo viacerých osôb, ako aj podľa 1. časti čl. 105 Trestného zákona (BVS RF. 1999. N 3. S. 3).

10. K vražde osoby alebo jej príbuzných v súvislosti s výkonom služobnej činnosti touto osobou alebo výkonom verejnej služby (bod „b“ 2. časti § 105 Trestného zákona) dôjde, ak páchateľ spácha vraždu za účelom znemožnenia osoby vykonávať služobnú alebo verejnú službu, ako aj z dôvodu pomsty za takéto konanie. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie objasnilo, že výkon úradných činností by sa mal chápať ako konanie osoby zaradenej do rozsahu jej povinností vyplývajúcich z pracovnej zmluvy (zmluvy) so štátnymi, obecnými, súkromnými a inými riadne registrované podniky a organizácie, bez ohľadu na formu vlastníctva, s podnikateľmi, ktorých činnosť nie je v rozpore s platnou legislatívou a pri plnení verejnoprávnej povinnosti - plnenie oboch povinností, ktoré sú mu osobitne zverené v záujme spoločnosti resp. oprávnené záujmy jednotlivcov a páchanie iných spoločensky užitočných úkonov (potláčanie priestupkov, oznamovanie úradom o spáchanom alebo hroziacom trestnom čine alebo o pobyte hľadanej osoby v súvislosti so páchaním priestupkov a pod.) (BVS RF. 1999. N 3. C. 3). Pre kvalifikáciu nezáleží na čase, ktorý uplynul od spáchania uvedených skutkov. Hlavná vec je, že vražda bol spáchaný v súvislosti s ich vykonávaním a poškodený konal zákonne.

Obeťami tohto druhu vrážd môžu byť tak výkonné, ako aj osoby vykonávajúce úradné alebo verejné funkcie, ako aj ich príbuzní. Blízki príbuzní obete by sa mali chápať ako blízki príbuzní obete, osoby, ktoré s ňou boli v príbuzenskom vzťahu, majetok (príbuzní manžela/manželky), ako aj osoby, ktorých život, zdravie a blaho sú obeti zjavne drahé. na nadviazané osobné vzťahy.

V prípadoch, keď ide o vraždu spáchanú obeťou v súvislosti s plnením jej služobnej alebo verejnej povinnosti, oddelenej do samostatného zloženia, musí byť skutok kvalifikovaný len podľa normy, ktorú toto zloženie prideľuje (články 277, 295, 317 Trestného zákona).

11. Vražda maloletej alebo inej osoby, ktorá je zjavne v bezmocnom stave, ako aj sprevádzaná únosom (odsek „c“ 2. časti § 105 Trestného zákona). Maloletý je obeťou, ktorá nedovŕšila vek 14 rokov. Bezmocným stavom človeka treba rozumieť taký stav, v ktorom človek v dôsledku mladého alebo vysokého veku, telesného postihnutia, choroby vrátane duševnej, dočasnej straty alebo oslabenia vedomia nedokázal vinníkovi vzdorovať alebo neodolal. pochopiť povahu činov, ktoré spáchal, aby ho pripravil o život. Podobný stav môže spôsobiť aj intoxikácia, alkoholická a omamná, ako aj užívanie liekov, silných alebo toxických látok. Pre kvalifikáciu je jedno, kto obeť do takéhoto stavu priviedol a čo ho spôsobilo. Ak sa však obete v procese zbavenia života dostali do bezmocného stavu, kvalifikácia na tomto základe podľa odseku „c“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona sa nevykonáva. Preto Prezídium Najvyššieho súdu Ruskej federácie prekvalifikovalo konanie odsúdeného z odseku „c“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona za časť 1 čl. 105 Trestného zákona z dôvodu, že bezmocný stav obete vznikol v procese zbavenia života, keď ju páchateľ v prianí jej smrti začal dusiť rukami a po strate vedomia ju bodol. niekoľkokrát v srdci (BVS RF. 2000 č. 1, s. 7).

Vražda počas spánku musí byť kvalifikovaná aj podľa odseku „c“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona, aj keď súdy v niektorých prípadoch túto kvalifikačnú okolnosť mylne nevidia. Odsúdený teda spiaceho O. bodol dvakrát do hrudníka, ale konanie vinníka bolo kvalifikované bez odkazu na odsek „c“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona (BVS RF. 2000. N 2. S. 11). Toto stanovisko Najvyššieho súdu Ruskej federácie je otázne.

K vražde zahŕňajúcej únos dochádza, keď obeť alebo iné osoby sú zbavené života v procese únosu alebo s cieľom utajiť tento zločin.

Ak je vražda spáchaná po únose alebo ak je vražda spôsobom zatajenia tohto trestného činu, kvalifikácia skutku sa vykonáva na základe súhrnu trestných činov (odsek „c“ časti 2 článku 105 a článku 126 Trestného zákona). V ostatných prípadoch sa kvalifikácia takejto vraždy vykonáva len podľa odseku „c“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona.

12. Vražda ženy, o ktorej je páchateľovi známe, že je v tehotenstve (článok „d“, odsek 2 § 105 Trestného zákona) sa vyznačuje zvýšeným verejným nebezpečenstvom v dôsledku osobitného stavu obete. . Pojem „vedome“ znamená, že páchateľ vie o tehotenstve obete, ktorá ho o tom informovala osobne, alebo sa o tom dozvedel z iných zdrojov. Zložitá situácia nastáva, keď sa páchateľ domnieval, že žena, ktorú zabil, je tehotná, no v skutočnosti táto podmienka nebola.

Rozhodujúcim faktorom je tu, samozrejme, smer úmyslu páchateľa pripraviť o život tehotnú ženu. Pri kvalifikovaní tejto zákonom stanovenej okolnosti nie je možné nezohľadniť. Preto je tu evidentný pokus o vraždu za priťažujúcich okolností. Bolo by nesprávne kvalifikovať takúto vraždu podľa odseku „g“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona, pretože obeť nebola tehotná. Je nemožné v takejto situácii kvalifikovať skutok a súhrn trestných činov, t.j. podľa časti 3 čl. 30 a písmeno „g“ ods. 105 Trestného zákona, ako aj podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona, keďže tu bol spáchaný len jeden trestný čin s jednou obeťou.

Správnym sa preto javí názor, že vraždu ženy, ktorú páchateľ omylom považoval za tehotnú, treba kvalifikovať podľa 3. časti čl. 30 a písmeno „g“ ods. 105 Trestného zákona sa však Predsedníctvo Najvyššieho súdu Ruskej federácie domnievalo, že zabitie omylom v tehotenstve obete by malo byť kvalifikované len podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona (BVS. 2005. N 1. S. 21).

13. Pre kvalifikáciu podľa odseku „e“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona vyžaduje spáchanie vraždy s osobitnou krutosťou. Svedčí o tom predovšetkým spôsob vraždy. K zbaveniu života dochádza spôsobom, ktorý je spojený so spôsobením zvláštneho trápenia a utrpenia obeti: spôsobenie veľkého počtu rán, upálenie zaživa, postupné odrezávanie telesných orgánov, použitie bolestivo pôsobiaceho jedu, dlhodobé odopieranie vody, tepla atď. .

Osobitná krutosť vraždy môže byť vyjadrená aj v pozbavení života v prítomnosti osôb blízkych obeti: detí, rodičov, snúbenice a pod., keď si je páchateľ vedomý, že im svojím konaním spôsobuje mimoriadne utrpenie. Kasačný senát Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa teda nestotožnil s argumentáciou odsúdeného K., že B. nebola manželkou ním zabitého D., preto jeho vražda v jej prítomnosti nie je vražda so zvláštnou krutosťou. D. a B. spolu žili viac ako dva roky a plánovali sa vziať. Odňatie života D. v prítomnosti B. spôsobilo B. zvláštne duševné utrpenie spôsobené zbavením života pred ňou. milovaný, čoho si bol K. vedomý, vedel o povahe vzťahu a spolunažívaní B. a D., a tým prejavil osobitnú krutosť (BVS RF. 1999. N 10. S. 7).

Na kvalifikovanie skutku ako vraždy spáchanej s osobitnou krutosťou je potrebné preukázať, že páchateľ vedel o existencii takéhoto spôsobu zbavenia života.
Samotné zničenie mŕtvoly alebo jej zosmiešňovanie nemožno považovať za okolnosť svedčiacu o spáchaní vraždy s osobitnou krutosťou. Spáchané v takýchto prípadoch, ak neexistujú iné dôkazy o prejave osobitnej krutosti páchateľa pred zbavením života obete alebo v procese páchania vraždy, by mali byť kvalifikované podľa príslušnej časti čl. 105 a čl. 244 Trestného zákona, ktorý ustanovuje zodpovednosť za zneuctenie tiel mŕtvych. Zničenie alebo rozštvrtenie mŕtvoly s cieľom utajiť zločin nemôže byť základom pre kvalifikáciu vraždy ako spáchanej s osobitnou krutosťou (BVS RF. 1999. N 3. S. 3).

14. Pre vraždu spáchanú všeobecne nebezpečným spôsobom (článok 105 ods. 2 ods. 2 písm. e) je charakteristické použitie takého spôsobu spôsobenia smrti, ktorý je nebezpečný pre život nielen jednej osoby. Zvyčajne sa to stane, keď si človek vezme život tým, že spôsobí výbuch, vystrelí zo strelnej zbrane na preplnenom mieste, otrávi vodné zdroje zdieľané ostatnými atď. Ak v rovnakom čase okrem predpokladanej obete zomrú aj ďalšie osoby, odsek „a“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona. V prípadoch ublíženia na zdraví inej osobe je konaním páchateľa okrem odseku „e“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona treba kvalifikovať aj podľa článkov Trestného zákona upravujúcich zodpovednosť za úmyselné ublíženie na zdraví. Ak pri spáchaní vraždy všeobecne nebezpečným spôsobom dôjde okrem smrti zamýšľanej obete aj k smrti ďalších osôb, pričom vzťah k ich smrti má formu zavinenia z nedbanlivosti, treba skutok kvalifikovať dodatočne k odseku „e“ časti 2 čl. 105 a čl. 109 Trestného zákona (spôsobenie smrti z nedbanlivosti). Rovnako aj nedbanlivostné ublíženie na zdraví iným osobám z nedbanlivosti by malo byť kvalifikované podľa súhrnu trestných činov (navyše podľa § 118 Trestného zákona).

Vražda motivovaná krvnou pomstou je uvedená v odseku „e“1. Krvná pomsta sa zvyčajne vyhlási tomu, kto spáchal vraždu príbuzných páchateľa. Obeťami krvnej pomsty môže byť zároveň samotná osoba alebo jej príbuzní, ako aj iné osoby, ktorým bola táto krvná pomsta vyhlásená. Predmetom tohto trestného činu môže byť len osoba patriaca k etnickej skupine, kde je zvykom krvná pomsta. Miesto spáchania trestného činu nie je podstatné.

15. Vražda spáchaná skupinou osôb, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou (ods. „g“, ods. 2, § 105 Trestného zákona). Pre objasnenie pojmov skupina osôb, skupina osôb po predchádzajúcej dohode a organizovaná skupina osôb je potrebné poukázať na čl. 35 Trestného zákona, z ktorého vyplýva obsah týchto foriem spolupáchateľstva.

Ak sa páchatelia vraždy vopred dohodli na spoločnom spáchaní trestného činu, potom je evidentné spáchanie vraždy predchádzajúcim sprisahaním skupiny osôb. V prípadoch, keď sa páchatelia vraždy nielen vopred dohodli na spoločnom spáchaní vraždy, ale zároveň predstavovali stabilnú skupinu osôb, ktoré sa predtým spojili, aby spáchali jednu alebo viacero vrážd, spáchanie vraždy organizovanou skupinou trvá miesto. Ak je vražda uznaná za spáchanú organizovanou skupinou, konanie všetkých účastníkov bez ohľadu na ich úlohu v trestnom čine by sa malo kvalifikovať ako spolupáchateľstvo bez odkazu na čl. 33 Trestného zákona.

16. Vražda zo žoldnierskych pohnútok alebo najatie, ako aj sprevádzaná lúpežou, vydieraním alebo banditizmom (klauzula „h“, časť 2, § 105 Trestného zákona). Ako vraždu zo žoldnierskych pohnútok treba kvalifikovať takú úmyselnú vraždu, ktorá je spáchaná za účelom získania majetkového prospechu pre páchateľa alebo iných osôb, prípadne zbavenia sa vecných nákladov.

Nájomnou vraždou sa rozumie vražda podmienená prijatím trestného činu materiálnej alebo inej odmeny páchateľom. Osoby, ktoré zorganizovali vraždu za odmenu, podnietili ju na spáchanie alebo napomohli pri spáchaní takejto vraždy, zodpovedajú podľa príslušnej časti čl. 33 a písmeno „h“ ods. 105 Trestného zákona.

Zákon na tento typ vrážd odkazuje aj v prípadoch, keď je spojená s lúpežou, vydieraním alebo banditizmom. Ak obeť príde o život pri páchaní týchto trestných činov a spôsobenie smrti je spôsob dosiahnutia vytýčených cieľov, ide o jediný komplexný trestný čin a kvalifikácia sa vykonáva len podľa odseku „h“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona. Ak je vražda spáchaná po útoku alebo zodpovedajúcej požiadavke za účelom pomsty za odpor alebo zatajenia skutku, potom sa kvalifikácia uplatňuje v spojení s uvedenými trestnými činmi.

Pre kvalifikáciu vraždy ako spáchanej zo žoldnierskych pohnútok je potrebné preukázať, že takýto motív mal u páchateľa ešte pred vraždou. Ak táto okolnosť absentuje, potom prevzatie majetku zavraždeného po zbavení života predstavuje kombináciu vraždy bez žoldnierskych pohnútok a krádeže. S cieľom utajiť tieto zločiny môže dôjsť k zbaveniu života obete po spáchaní lúpeže, vydierania alebo banditizmu. V týchto prípadoch je vražda kvalifikovaná aj podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona.

17. Vražda z chuligánskych pohnútok (článok „a“ časť 2 § 105 Trestného zákona) je spáchaná na základe zjavnej neúcty k spoločnosti a všeobecne uznávaným morálnym normám, keď správanie páchateľa je otvorenou výzvou verejnosti poriadku a je podmienená túžbou postaviť sa iným na odpor, prejaviť voči nemu pohŕdanie. Často je tento trestný čin spáchaný bezdôvodne alebo s použitím menej závažného dôvodu ako zámienky na vraždu.

Chuligánske motívy znamenajú úmysel prejaviť zjavnú neúctu k spoločnosti, nerešpektovanie verejného poriadku, prostredníctvom nehoráznosti, násilia prejaviť sebectvo, zneužívať ľudí, demonštrovať svoju nehanebnosť, krutosť. Ak tieto pohnútky nie sú preukázané a kriminálne správanie osoby je determinované len jej osobným vzťahom k obeti, potom spôsobenie smrti nemožno v týchto prípadoch kvalifikovať ako vraždu z chuligánskych pohnútok, bez ohľadu na miesto jej spáchania. .

18. Vražda za účelom zatajenia iných trestných činov alebo uľahčenia ich spáchania, ako aj trestných činov zahŕňajúcich znásilnenie alebo násilné činy sexuálnej povahy, sú kvalifikované podľa odseku „k“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona. Ciele zatajenia alebo uľahčenia spáchania iného trestného činu, hoci sa svojím obsahom líšia, sa často prelínajú. Páchateľ pácha vraždu spravidla preto, aby zatajil už spáchaný trestný čin alebo aby uľahčil jeho spáchanie (pred alebo v procese páchania). Osoba skrýva trestný čin, ktorého spáchanie je orgánom činným v trestnom konaní neznáme, a ak je známy, tak o ňom nevie páchateľ.

Ako vysvetlilo plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, v zmysle zákona kvalifikácia podľa odseku „k“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona o vražde určitej osoby spáchanej vinníkom s cieľom zakryť iný trestný čin alebo uľahčiť jeho spáchanie, vylučuje možnosť kvalifikovať tú istú vraždu okrem uvedeného odseku aj podľa iného odseku 2. čl. 105 Trestného zákona s iným účelom alebo motívom vraždy. Ak sa teda preukáže, že vražda obete bola spáchaná napríklad z žoldnierskych alebo chuligánskych pohnútok, nemožno ju súčasne kvalifikovať podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona (BVS RF. 1999. N 3. S. 4).

Pod vraždou súvisiacou so znásilnením treba rozumieť vraždu v procese znásilnenia alebo s cieľom utajiť ju, ako aj spáchanú napríklad z pomsty za odpor voči znásilneniu. V tomto prípade sú spáchané dva samostatné trestné činy. Skutok je preto kvalifikovaný aj podľa odseku „k“ druhej časti čl. 105 Trestného zákona a príslušná časť čl. 131 Trestného zákona.

Vražda môže byť spojená nielen so znásilnením, ale aj s násilnými činmi sexuálneho charakteru. Ak v procese páchania takýchto činov alebo ich zatajovania alebo z pomsty za odpor prejavený pri ich spáchaní došlo k vražde, potom, ako v prípade znásilnenia, ide o dva trestné činy (článok 132 a odsek „k“ časť 2 § 105 Trestného zákona).

19. Vražda motivovaná politickou, ideologickou, rasovou, národnostnou alebo náboženskou nenávisťou alebo nepriateľstvom, alebo motivovaná nenávisťou alebo nepriateľstvom voči akejkoľvek sociálnej skupine (klauzula „l“, časť 2, § 105 Trestného zákona). Takéto motívy sú základom formovania úmyslu pripraviť o život. Zámienka na vraždu tu môže byť veľmi odlišná: nezákonné činy obete alebo iných osôb (hoci tieto činy môžu byť zákonné), odporujúce rozhodnutiu o vine alebo správaniu úradov, keď je s nimi obeť identifikovaná na základe svojej národnosti, a iné, niekedy tie najnepodstatnejšie dôvody . Podobná situácia nastáva, ak je spáchaná vražda motivovaná politickou, ideologickou, rasovou alebo náboženskou nenávisťou alebo nepriateľstvom alebo motivovaná nenávisťou alebo nepriateľstvom voči akejkoľvek sociálnej skupine.

20. Vražda za účelom použitia orgánov alebo tkanív obete (klauzula „m“, časť 2, § 105 Trestného zákona). Na území Ruska sú komerčné organizácie zaoberajúca sa nákupom a predajom ľudských orgánov a tkanív. Zdrojom ich získania môžu byť nezákonné činy vrátane vrážd.

Komentár k článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Komentár spracoval A.V. diamant

Vraždou sa podľa zákona rozumie nedovolené úmyselné zabitie inej osoby. Táto definícia, prvýkrát zakotvená v ruskom trestnom práve, nám umožňuje úspešne vyriešiť otázky odlíšenia tohto trestného činu od samovraždy, spôsobenia smrti z nedbanlivosti, zákonných prípadov spôsobenia smrti (napríklad v stave nutnej obrany) a zničenia objekty voľne žijúcich živočíchov okrem ľudí.
Predmetom vraždy sú spoločenské vzťahy, ktoré sa rozvíjajú nad realizáciou prirodzeného práva na život potvrdeného medzinárodnými a ústavnými zákonmi a zaisťujúceho bezpečnosť života. Trestný zákon rovnako chráni život každého človeka bez ohľadu na jeho zdravotný stav, morálnu povahu a pod.

Podľa predpisov časti 1 čl. 53 federálneho zákona z 21. novembra 2011 N 323-FZ „O základoch ochrany zdravia občanov v Ruská federácia“ (rev. 25. júna 2012), moment narodenia dieťaťa je momentom oddelenia plodu od tela matky prostredníctvom pôrodu. Toto pravidlo bolo potvrdené nariadením Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska z 27. decembra 2011 N 1687n „O zdravotných kritériách pre pôrod, forme rodného listu a postupe pri jeho vydávaní“ (v znení zmien a doplnkov zo 16. , 2013), ktorý definuje kritériá pôrodu a pojem živo narodený. Živý pôrod je okamih oddelenia plodu od tela matky počas pôrodu v gestačnom veku 22 týždňov alebo viac s telesnou hmotnosťou novorodenca 500 gramov alebo viac (alebo menej ako 500 gramov pri viacrodičkách) alebo ak telesná hmotnosť pri narodení nie je známa, s dĺžkou tela novorodenca 25 cm alebo viac, ak má novorodenec známky živorodenia (dýchanie, búšenie srdca, pulzovanie pupočnej šnúry alebo ľubovoľné pohyby svalov bez ohľadu na to, či bola pupočná šnúra prestrihnutá a či sa placenta oddelila).

Je dôležité zdôrazniť, že tieto kritériá a znaky sú dôležité pre zistenie právnej skutočnosti narodenia dieťaťa a zistenie jeho živého narodenia. Na určenie momentu začatia trestnoprávnej ochrany života ich však nemožno v plnej miere využiť. Ako predmet trestnoprávnej ochrany sa život javí pred oficiálnym stanovením momentu živého narodenia dieťaťa.

Podľa zavedeného vo vede a potvrdeného predpismi čl. 106 Trestného zákona Ruskej federácie z hľadiska, ako predmet ochrany, život existuje nielen od okamihu oddelenia plodu od tela matky, ale aj od okamihu pôrodu. Začiatok života je určený časom začiatku pôrodu, zatiaľ čo, ako ukazuje prax, vražda počas pôrodu je objektívne možná v okamihu odrezania plodu od tela matky. Zničenie plodu pred nástupom pôrodu by malo byť kvalifikované, ak sú na to dôvody podľa čl. 123 Trestného zákona Ruskej federácie
Konštatovanie možnosti živorodenia v situácii vraždy pri pôrode je predpokladom pre správnu kvalifikáciu skutku. Pri zisťovaní objektívnej nemožnosti živorodenia dieťaťa treba konanie smerujúce k jeho zbaveniu života pri pôrode kvalifikovať na základe smerovania úmyslu páchateľa ako pokus o vraždu (podľa kvalifikačných pravidiel v prípade omylu ).

Okamih konca života je určený smrťou človeka. V súlade s čl. 66 federálneho zákona z 21. novembra 2011 N 323-FZ „O základoch ochrany zdravia občanov v Ruskej federácii“ a prijatý vo svojom vývoji nariadením vlády Ruskej federácie z 20. septembra 2012 N 950 „O schválení Pravidiel na určenie okamihu smrti osoby vrátane kritérií a postupu pri zistení smrti osoby, Poriadku na ukončenie resuscitácie a formulára protokolu o zistení smrti osoby “, okamihom smrti človeka je okamih smrti jeho mozgu alebo jeho biologická smrť (nezvratná smrť človeka).

Formálne nezrušený, hoci v skutočnosti sa stal neplatným v dôsledku zmien právnych predpisov, Pokyn na určenie kritérií a postupu na určenie okamihu smrti osoby, ukončenie resuscitácie, schválený nariadením Ministerstva zdravotníctva Ruska zo 4. marca 2003 N 73 tiež rozlišuje medzi mozgovou smrťou a biologickou smrťou ako krokom v procese umierania.

Biologická smrť človeka je stanovená na základe prítomnosti skorých a (alebo) neskorých kadaveróznych zmien a je charakterizovaná posmrtnými zmenami vo všetkých orgánoch a systémoch, ktoré sú trvalého, nezvratného, kadaverózneho charakteru.

Mozgová smrť nastáva úplným a nezvratným zastavením všetkých jeho funkcií, čo je zaznamenané pri búšení srdca a umelej pľúcnej ventilácii.
Mozgová smrť nie je ekvivalentná biologickej smrti, ale dáva dôvod na zistenie smrti organizmu ako celku. V súlade so zákonom Ruskej federácie z 22. decembra 1992 N 4180-1 „O transplantácii ľudských orgánov a (alebo) tkanív“ (v znení zákona z 29. novembra 2007) sa úmrtný list vydáva na na základe konštatovania faktu nezvratnej smrti celej hlavy mozgu. Toto pravidlo potvrdzuje Inštrukcia na konštatovanie smrti osoby na základe diagnózy mozgovej smrti, schválená vyhláškou Ministerstva zdravotníctva Ruska z 20. decembra 2001 N 460, podľa ktorej je mozgová smrť ekvivalentná ľudská smrť.

Na zistenie úmrtia osoby z hľadiska trestnoprávneho posúdenia skutku je potrebné:

a) kvalifikovať vraždu ako dokonaný zločin;

b) rozlišovať zákonné prípady transplantácie orgánov a (alebo) tkanív od vraždy;

c) pre kvalifikáciu ako pokus o vraždu činov s cieľom spôsobiť smrť už zosnulej osobe.

Objektívnu stránku vraždy vyjadruje čin v podobe konania alebo nečinnosti, následky v podobe smrti a príčinná súvislosť medzi nimi.

Vražda sa spravidla pácha aktívnymi fyzickými činmi, ktoré narúšajú anatomickú integritu ľudských orgánov a (alebo) tkanív. V situácii, keď úmysel zabiť pochádza od páchateľa priamo pri spáchaní iného trestného činu proti zdraviu obete, a teda trestný čin, ktorý začal ako menej závažný, sa rozvinie do závažnejšieho, na všetko spáchané sa vzťahuje vraždy a nevyžaduje si dodatočnú kvalifikáciu podľa článkov o zodpovednosti za trestné činy proti zdraviu. Podobne nie je potrebná žiadna ďalšia kvalifikácia, ak sa v procese zbavenia života obete zvolí spôsob, ktorý je spojený s ublížením na zdraví.

Vraždu je možné spáchať prostredníctvom informačného vplyvu (napr. ako treba kvalifikovať vraždu ako úmyselné vyvolanie infarktu u obete, ktorá spôsobila smrť tým, že jej oznámila nepríjemnú správu).

Zodpovednosť za vraždu spáchanú nečinnosťou je možná len vtedy, ak páchateľ musel a mohol vykonať určité úkony smerujúce k záchrane života obete (napríklad ako treba kvalifikovať vraždu nečinnosťou spôsobenie smrti novonarodeného dieťaťa v dôsledku odmietnutie matky kŕmiť ho).

Vražda sa považuje za dokončenú v čase smrti obete. Medzi činom a následkom je časový odstup. Zároveň, ako uvádza Najvyšší súd Ruskej federácie, značné časové obdobie, ktoré uplynulo medzi úmyselným ublížením na zdraví a smrťou obete, samo osebe nevylučuje možnosť úmyslu páchateľa zbaviť obeťou života.

Zodpovednosť za vraždu je vylúčená, ak medzi činom páchateľa a následnou smrťou nie je príčinná súvislosť (napr. ak páchateľ v bitke spôsobil obeti ťažké zranenia, ale jej smrť bola spôsobená úderom hlavy o zem). pri páde). Príčinná súvislosť je objektívna súvislosť, nezávislá od nášho vedomia, medzi dvoma javmi, z ktorých jeden (akcia) časovo predchádza druhému (následku) a vytvára reálnu možnosť jeho vzniku, keďže je jeho nevyhnutnou podmienkou.

Spôsobenie poškodenia životne dôležitých orgánov tela, ktoré spravidla vedie k smrti obete, ale v konkrétnom prípade neviedlo k smrti v dôsledku náhodnej kombinácie okolností, ktorá nezávisela od vôle páchateľa, treba kvalifikovať ako pokus o vraždu. Zároveň pokus o vraždu je možný len s priamym úmyslom, t.j. keď zo skutku vyplývalo, že páchateľ si bol vedomý spoločenskej nebezpečnosti svojho konania (nečinnosti), predvídal možnosť alebo nevyhnutnosť úmrtia inej osoby a želal si, aby nastala, no smrť nenastala v dôsledku okolností, ktoré nemohol ovplyvniť ( z dôvodu aktívneho odporu obete, zásahu iných osôb, včasného poskytnutia lekárskej pomoci obeti a pod.).

Zo subjektívnej stránky je vražda charakterizovaná len úmyslom (priamym alebo nepriamym). Páchateľ si je vedomý spoločenskej nebezpečnosti činu, ktorého cieľom je pripraviť inú osobu o život, predvída možnosť alebo neodvratnosť smrti a možnú smrť obete si želá alebo vedome pripúšťa alebo je k nej ľahostajný.

Za vraždu je zodpovedný ten, kto mal v úmysle usmrtiť určitú osobu, ktorá omylom usmrtila inú osobu, pretože omyl subjektu trestného činu o skutkových okolnostiach, ktoré proti jeho vôli nepatria do zloženia tohto trestného činu, nemá žiadny vplyv na formu zavinenia. Takýmto omylom nemožno vylúčiť úmyselné zavinenie, keďže pre prítomnosť úmyslu na vražde je potrebné predvídať, že z vykonaných činov môže vyplývať smrť osoby.

Osobitnú pozornosť pri kvalifikácii si zasluhuje otázka vymedzenia vraždy s nepriamym úmyslom z neuváženého spôsobenia smrti, ako aj z prípadov ťažkého ublíženia na zdraví, ktoré spôsobilo smrť z nedbanlivosti. Vyhláška Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“ (v znení z 3. decembra 2009) uvádza, že keď pri rozhodovaní o smere úmyslu páchateľa treba vychádzať zo súhrnu všetkých okolností skutku a brať do úvahy najmä spôsob a nástroj trestného činu, počet, povahu a lokalizáciu telesných zranení (napr. poranenia životne dôležitých orgánov človeka), ako aj predchádzajúce a následné správanie páchateľa a obete, ich vzťah (s. .3). Pri zisťovaní obsahu úmyslu páchateľa v prípadoch trestných činov proti osobe musí súd vychádzať nielen z vysvetlení obvineného, ale aj zo súhrnu všetkých okolností spáchaného trestného činu.

Správne trestno-právne posúdenie vraždy zahŕňa presné stanovenie fakultatívnych znakov subjektívnej stránky (motív, účel, emocionálny stav páchateľa). Najvyšší súd Ruskej federácie priamo upozorňuje, že téza o možnosti spáchania vraždy bez motívu je v rozpore s požiadavkami zákona a obsah motívu a účelu je jedným z kritérií na rozlíšenie zodpovednosti a individualizáciu trestu.

Námet vraždy je všeobecný – fyzická, príčetná osoba, ktorá dovŕšila štrnásty rok života.

Podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie kvalifikuje vraždu spáchanú bez kvalifikačných znakov uvedených v časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a bez poľahčujúcich okolností podľa čl. čl. 106, 107 a 108 Trestného zákona Ruskej federácie (napríklad v hádke alebo bitke bez chuligánskych motívov, zo žiarlivosti, na základe pomsty, závisti, nevraživosti, nenávisti vyplývajúcej z osobných vzťahov, zabíjania z súcit).

Zákon uznáva vraždu za kvalifikovanú, ak existuje aspoň jeden zo znakov uvedených v odsekoch „a“ - „m“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie Vražda spáchaná s kvalifikačnými znakmi ustanovenými v dvoch alebo viacerých odsekoch časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, musí spĺňať všetky tieto body. Trest by sa v takýchto prípadoch nemal udeľovať za každú položku samostatne, pri jeho udeľovaní je však potrebné brať do úvahy prítomnosť viacerých kvalifikačných znakov. V prípadoch, keď je obžalovaný obvinený zo spáchania vraždy s kvalifikačnými znakmi podľa viacerých odsekov 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, pričom obvinenie niektorých z nich sa nepotvrdilo, v popisnej časti rozsudku stačí s náležitými pohnútkami sformulovať záver, že obvinenie je v niektorých bodoch nedôvodné (odsek 17 ods. vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“).
Vražda dvoch alebo viacerých osôb (odsek „a“, časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je konaním páchateľa, ktoré spočíva v súčasnom alebo postupnom zbavení života niekoľkých ľudí bez ohľadu na či spáchané vraždy spája jednota úmyslu, motívu, úmyslov, za predpokladu, že páchateľ nebol v minulosti za žiadnu z týchto vrážd odsúdený (odsek 5 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. , 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“).

V súlade s čl. 17 Trestného zákona Ruskej federácie vražda dvoch alebo viacerých osôb netvorí súbor trestných činov. Takáto vražda by sa mala považovať za jeden trestný čin, v súvislosti s ktorým by sa premlčacia lehota trestnej zodpovednosti mala počítať od okamihu spáchania posledného trestného činu.
Rovnako pokus o vraždu dvoch alebo viacerých osôb, spáchaný súčasne alebo v rôznom čase, nie je súborom trestných činov a podlieha kvalifikácii podľa 3. časti čl. 30 a písmeno „a“ ods. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, a ak sú na to dôvody, aj podľa iných odsekov druhej časti tohto článku za predpokladu, že osoba nebola v minulosti odsúdená za žiadny z týchto činov.

Vraždu jednej osoby a pokus o vraždu druhej, na čo poukázal Najvyšší súd Ruskej federácie, nemožno považovať za dokonaný trestný čin - vraždu dvoch osôb. V takýchto prípadoch, bez ohľadu na sled trestných činov, by mal byť skutok kvalifikovaný podľa časti 1 alebo časti 2 čl. 105 a podľa časti 3 čl. 30 a písmeno „a“ ods. 105 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 5 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona č. Ruská federácia)").

Vraždu dvoch osôb nemožno kvalifikovať podľa odseku „a“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, ak bol jeden z nich spáchaný pri prekročení hraníc nutnej obrany alebo v stave silného duševného rozrušenia spôsobeného nezákonným alebo nemorálnym konaním obete (afekt).

Vražda osoby alebo jej príbuzných v súvislosti s výkonom úradných činností touto osobou alebo plnením verejnej povinnosti (článok „b“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je úmyselné odňatie života týchto osôb, spáchané s cieľom znemožniť ich činnosť (v tejto situácii vražda predchádza činnosti obete alebo je spáchaná počas jej výkonu) alebo z motívov pomsty za takúto činnosť (v tomto prípade vražda nasleduje po skončení činnosť obete).

Skutočnosť, že obeť vykonáva svoju služobnú alebo verejnú povinnosť, ešte sama osebe nie je dostatočným základom na pripísanie odseku „b“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie; spojenie vraždy s činnosťou obete je povinné. Zodpovednosť za vraždu v súvislosti s výkonom služobnej činnosti alebo výkonu verejnej služby zo strany obete zároveň nastáva bez ohľadu na to, kedy boli spáchané skutky, ktoré viedli k vražde.

Pri výkone úradných činností, ako uvádza Najvyšší súd Ruskej federácie vo vyhláške pléna z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) “, treba rozumieť konanie osoby zaradenej do rozsahu jej povinností vyplývajúcich z pracovnej zmluvy (zmluvy) so štátnymi, obecnými, súkromnými a inými riadne registrovanými podnikmi a organizáciami, bez ohľadu na formu vlastníctva, s podnikateľmi, ktorých činnosti nie sú v rozpore s platnou legislatívou a pri plnení verejnej povinnosti - vykonávanie zo strany občana ako povinností, ktoré mu boli osobitne zverené v záujme spoločnosti alebo oprávnených záujmov jednotlivcov, ako aj páchanie iných spoločensky užitočných akcií ( potláčanie priestupkov, oznamovanie úradom o spáchanom alebo hroziacom trestnom čine alebo o pobyte osoby hľadanej v súvislosti so spáchaním priestupku, vypovedanie svedka alebo obetí, odhaľovanie tí, ktorí páchajú trestný čin atď.).

Strážca zákona musí presne zistiť, aké konkrétne činy obete slúžili ako zámienka na vraždu. Je tiež dôležité, aby činnosť obete bola zákonná. V prípade, že sa preukáže skutočnosť nezákonnosti konania obete a chýbajú ďalšie kvalifikačné znaky, skutok, ak sú na to dôvody, by sa mal kvalifikovať ako jednoduchá vražda podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Obeťou tohto trestného činu môže byť nielen osoba vykonávajúca služobnú činnosť alebo verejnú službu, ale aj jej blízki. Medzi blízkych príbuzných obete, spolu s blízkymi príbuznými, môžu patriť aj iné osoby, ktoré sú s ním príbuzné, majetkové (príbuzní manžela/manželky), ako aj osoby, ktorých život, zdravie a blaho obete zjavne záleží na osobné vzťahy.

Odsek „b“ časť 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie by sa mal považovať za všeobecný predpis vo vzťahu k niektorým osobitným trestným činom (články 277, 295, 317 Trestného zákona Ruskej federácie); prípadnej súťaže v zmysle 3. časti čl. 17 Trestného zákona Ruskej federácie je povolené v prospech osobitného pravidla.

Vražda maloletej alebo inej osoby, ktorá je pre páchateľa zjavne v bezmocnom stave, ako aj sprevádzaná únosom (odsek „c“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) predstavuje tri blízke , ale rôzne druhy vrážd.

Vraždou maloletého sa rozumie úmyselné zabitie osoby, ktorá v čase spáchania trestného činu nemala 14 rokov. Zmyslom identifikácie kategórie mladistvých medzi obeťami trestných činov proti životu a zdraviu (články 105, 111, 112 Trestného zákona Ruskej federácie) je do určitej miery ich „vytrhnúť“ zo všeobecnej škály trestných činov. osoby, ktoré sú v bezmocnom stave. Podľa súčasného zákona, ak je mladistvá obeť zapletená do situácie vraždy, nie je potrebné zisťovať, či bola v bezmocnom stave alebo nie. Navyše zákon dnes nespája zvýšenú zodpovednosť za vraždu maloletého s prítomnosťou výlučne priameho úmyslu; podľa odseku „c“ ods. 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie je možné kvalifikovať vraždu maloletého tak v prípade, ak páchateľ spoľahlivo vedel o veku obete, ako aj v prípade, keď takáto vedomosť nebola a páchateľ len zistili (aj na základe nepriamych objektívnych údajov), že obeť nedovŕšila 14 rokov. Zároveň, ak je subjekt trestného činu presvedčený o menšine obete, ktorá mala v skutočnosti viac ako 14 rokov, skutok sa kvalifikuje ako pokus o vraždu maloletého (v tomto prípade pôjde o zákonnú fikciu). - dokonaný trestný čin bude kvalifikovaný ako nedokončený). Ak si subjekt bol istý, že objektívne je mladistvá obeť staršia ako 14 rokov, skutok by mal byť kvalifikovaný ako jednoduchá vražda (pri absencii iných kvalifikačných znakov).

Ako vraždu osoby, ktorá je pre páchateľa zjavne v bezmocnom stave, je potrebné kvalifikovať úmyselné spôsobenie smrti obeti, ktorá sa vzhľadom na svoj fyzický alebo psychický stav nie je schopná brániť, aktívne klásť odpor. páchateľa alebo vyhnúť sa útoku, keď tento, páchajúci vraždu, o tejto okolnosti spoľahlivo vie. Medzi osoby v bezmocnom stave môžu patriť najmä ťažko chorí a starší ľudia, osoby trpiace mentálne poruchy zbavuje ich schopnosti správne vnímať, čo sa deje (odsek 7 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona). Ruskej federácie)“).

Mnoho praktických problémov vzniká v súvislosti s možnosťou rozpoznať spánok a intoxikáciu ako typy bezmocného stavu. V judikatúre Najvyššieho súdu Ruskej federácie je zavedený postoj, podľa ktorého prítomnosť obete v stave alkoholovej intoxikácie nemôže svedčiť o jej bezmocnom stave a slúžiť ako základ pre kvalifikáciu konania páchateľa. podľa odseku „c“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie za predpokladu, že v konkrétnom prípade táto podmienka nezbavuje obeť možnosti vzdorovať alebo vyhýbať sa zásahu. Čo sa týka stavu spánku, tu je prax rozporuplná. V jednom prípade najvyšší súd uznal správnu kvalifikáciu vraždy spiacej obete podľa odseku „c“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, v inom prípade - č. Zdá sa, že pri hodnotení konkrétneho stavu ako bezmocného treba vychádzať zo subjektívneho postoja páchateľa k situácii vraždy: ak úmyselne využije stav obete na uľahčenie vraždy, odsek „c“ 2. časti tr. čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie by sa malo pripísať, ak takéto použitie neexistuje, potom je kvalifikácia podľa uvažovaného odseku vylúčená.

Nemožno sa kvalifikovať podľa odseku „c“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie na základe bezmocného stavu obete vraždy, v ktorom zníženie obete do bezmocného stavu bolo súčasťou objektívnej stránky trestného činu (napr. vražda obeť spáchaná po zviazaní, vražda obete, ktorá stratila vedomie v procese bitia, vražda obete, ktorá bola predtým intoxikovaná práškami na spanie atď.).

Pri kvalifikácii konania páchateľa podľa odseku „c“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie z dôvodu „vraždy sprevádzanej únosom“ treba mať na pamäti, že v zmysle zákona zodpovednosť podľa tohto odseku časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie platí nielen za úmyselné zabitie samotného uneseného, ale aj za vraždu iných osôb spáchaných páchateľom v súvislosti s únosom. Skutok musí byť kvalifikovaný v súbehu s trestným činom podľa čl. 126 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 7 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona č. Ruská federácia)").

Vraždu spojenú s únosom osoby možno spáchať pred okamihom spáchania „súvisiaceho“ trestného činu, v čase jeho spáchania alebo po tom, čo už bol únos spáchaný.

V prípade, že zajatie a premiestnenie osoby bolo súčasťou objektívnej stránky vraždy, kvalifikácia na základe posudzovaného kritéria je vylúčená.
Vražda ženy, o ktorej je páchateľovi známe, že je v stave tehotenstva (bod „d“, časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) predstavuje zvýšené verejné nebezpečenstvo.
Zákon nespája kvalifikáciu skutku podľa posudzovaného bodu s osobitným účelom a pohnútkami páchateľa (tehotenstvo obete nemusí nevyhnutne slúžiť ako motív vraždy, rovnako ako zbavenie sa plodu nie je nevyhnutne jej motívom). cieľ). Môže ísť o čokoľvek (pomsta, žiarlivosť, osobné nepriateľstvo a pod.), a preto môže byť úmysel pri tomto zločine priamy aj nepriamy.

Predpokladom kvalifikácie skutku podľa odseku „g“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie je vedomá znalosť obete o stave tehotenstva obete. Znalosť predpokladá spoľahlivé poznanie. Osoba, ktorá s istotou nevedela, že obeť je tehotná, nemôže byť braná na zodpovednosť podľa tohto ustanovenia, aj keď bola obeť objektívne tehotná. Pre kvalifikáciu nezáleží na zdroji vedomostí páchateľa o tehotenstve obete (môžu to byť vonkajšie prejavy tehotenstva, hlásenia samotnej obete alebo cudzích osôb a pod.). Rovnako gestačný vek nemá vplyv na posúdenie skutku.

V situácii, keď osoba, ktorá je subjektívne presvedčená o tehotenstve obete, vezme život žene, ktorá v skutočnosti tehotná nebola, by mal byť skutok kvalifikovaný na základe smeru úmyslu ako pokus o vraždu, ako je uvedené v odseku „ d“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Vražda spáchaná s osobitnou krutosťou (klauzula „e“, časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je situácia, keď pred zbavením života alebo v procese páchania vraždy bolo použité mučenie, mučenie. na obeti, alebo bol spáchaný výsmech na obeti, alebo ak bola vražda spáchaná spôsobom, ktorý je pre páchateľa vedome spojený so spôsobením osobitného utrpenia obeti (spôsobenie veľkého množstva ublíženia na zdraví, použitie bolestivo pôsobiaceho jed, upálenie zaživa, dlhodobé odnímanie potravy, vody atď.).

Každá vražda je vážna a krutá. Aby však bolo možné kvalifikovať vraždu podľa odseku „e“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie vyžaduje spáchanie vraždy s osobitnou krutosťou. Zriadenie znaku zvláštnej krutosti zároveň patrí do výlučnej kompetencie strážcu zákona a nemožno ho zveriť súdnym znalcom. Pri uznaní odsúdeného za vinného z prečinu usmrtenia s osobitnou krutosťou musí súd v rozsudku uviesť dôvody a pohnútky, podľa ktorých k takémuto záveru dospel.

Zvláštna krutosť pri vražde je spravidla spojená práve so spôsobom jej spáchania. Najbežnejšie v tomto prípade je spôsobenie mnohých úderov (napríklad nožom do životne dôležitých orgánov obete), čo naznačuje prejav páchateľov mimoriadnej krutosti. Viacnásobné ublíženie na zdraví samo osebe však nie je základom pre kvalifikáciu konania páchateľa podľa odseku „e“ druhej časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie (niekedy to môže byť len výsledok vzrušeného stavu vinníka, prejav túžby urýchliť nástup smrti, aktívny odpor obete atď.). Je potrebné preukázať, že páchateľ, ktorý obeti spôsobil veľkú ujmu na zdraví, si bol vedomý toho, že jej spôsobuje zvláštne muky a utrpenie.

Pojem osobitná krutosť sa spája nielen so spôsobom vraždy, ale aj s ďalšími okolnosťami, ktoré naznačujú prejav osobitnej krutosti zo strany vinníka, napríklad so situáciou, v ktorej bol trestný čin spáchaný. Osobitnú krutosť možno prejaviť aj pri spáchaní vraždy za prítomnosti osôb blízkych obeti (zároveň zoznam blízkych osôb sa neobmedzuje len na zoznam blízkych osôb, keď páchateľ vedel, že svojím konaním im spôsobilo osobitné utrpenie (odsek 8 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999. N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“ Samotná skutočnosť prítomnosti blízkych osôb pri spáchaní vraždy však ešte nezakladá dôvod na pripísanie predmetného znaku, je potrebné, aby si blízke osoby boli vedomé skutočnosti zbavenia života obete a aby túto okolnosť si je vedomý aj samotný páchateľ.

Pri kvalifikovaní vraždy na základe posudzovaných dôvodov je potrebné zistiť vedomosť páchateľa o konkrétnej krutosti spáchanej vraždy. Prax sa riadi cestou kvalifikácie vraždy podľa odseku „e“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie za prítomnosti priameho aj nepriameho úmyslu pripraviť obeť o život s osobitnou krutosťou. Najvyšší súd Ruskej federácie poukázal na to, že s cieľom kvalifikovať žaloby podľa odseku „e“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné preukázať, že páchateľ predvídal, chcel alebo vedome dovolil osobitnú krutosť.

Zosmiešňovanie mŕtvoly (napríklad zničenie mŕtvoly spálením s cieľom utajiť zločin) nie je dôvodom na kvalifikáciu vraždy ako spáchanej so zvláštnou krutosťou. Spáchané v takýchto prípadoch, ak neexistujú iné dôkazy o prejave osobitnej krutosti páchateľa pred zbavením života obete alebo v procese páchania vraždy, by mali byť kvalifikované podľa príslušnej časti čl. 105 a čl. 244 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za znesvätenie tiel mŕtvych.
Vražda spáchaná všeobecne nebezpečným spôsobom (klauzula „e“, časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je úmyselným spôsobením smrti spôsobom, ktorý pre páchateľa vedome predstavuje nebezpečenstvo pre život. nielen obete, ale aspoň jednej ďalšej osoby, napríklad výbuchom, podpaľačstvom, streľbou na preplnených miestach, otravou vody a jedla, ktoré okrem obete používajú aj iné osoby (odsek 9 vyhlášky pléna z r. Najvyšší súd Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vraždy“ (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“).

O všeobecne nebezpečnom spôsobe môže svedčiť napríklad použitie motorových vozidiel na zbavenie života človeka. Pri hodnotení skutku ako spáchaného všeobecne nebezpečným spôsobom však treba vychádzať nielen z posúdenia škodlivých vlastností nástroja trestnej činnosti, ale aj z konkrétnej situácie incidentu (napr. výstrel zo strelnej zbrane môže alebo nemusí ohroziť život iných osôb, okrem obete). , osoby).

Vraždu možno kvalifikovať podľa odseku „e“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie iba vtedy, ak nebezpečenstvo pre životy iných ľudí bolo skutočné a nepredpokladané. Ak úmysel páchateľa kryl vraždu len konkrétnej osoby, pričom reálne hrozilo len tejto obeti, konanie páchateľa nemožno kvalifikovať podľa odseku 2 ods. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Pre kvalifikáciu vraždy podľa odseku „e“ ods. 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie je dôležité, aby: a) úmysel páchateľa smeroval k zbaveniu života konkrétnej obete (alebo viacerých obetí); b) bol si vedomý všeobecne nebezpečnej povahy spôsobu páchania trestnej činnosti. Je potrebné konštatovať, že páchateľ pri realizácii úmyslu usmrtiť konkrétnu osobu použil taký spôsob spôsobenia smrti, ktorý bol zrejme pre neho nebezpečný pre životy mnohých ľudí. Ak páchateľ, ktorý porušil pravidlá pre zaobchádzanie so zdrojmi zvýšeného nebezpečenstva, nepredvídal možnosť smrti obete, musí, ak sú na to dôvody, zodpovedať podľa čl. 109 Trestného zákona Ruskej federácie V situácii, keď páchateľ páchajúci všeobecne nebezpečné činy (výbuch, podpaľačstvo a pod.) nemá v úmysle pripraviť konkrétnu osobu o život, ale predvída možnosť smrti obeť a v dôsledku jej konania je obeť (obete) zabitá, spáchaná, ak sú na to dôvody, možno kvalifikovať podľa čl. čl. 205, 213 Trestného zákona Ruskej federácie (alebo inak) a spoločne podľa príslušného odseku čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie za vraždu s nepriamym úmyslom bez zohľadnenia všeobecne nebezpečného spôsobu spáchania vraždy.
Postoj páchateľa k následkom ním zvoleného všeobecne nebezpečného spôsobu spôsobenia smrti môže byť charakterizovaný priamym alebo nepriamym úmyslom. A preto, ak v dôsledku všeobecne nebezpečného spôsobu vraždy vinníkom zomrela nielen určitá osoba, ale aj iné osoby, treba skutok kvalifikovať, okrem odseku „e“ 2. časti čl. . 105 Trestného zákona Ruskej federácie, podľa odseku „a“ časť 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie av prípade ublíženia na zdraví iným osobám - podľa odseku „e“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a podľa článkov Trestného zákona Ruskej federácie o zodpovednosti za úmyselné ublíženie na zdraví (odsek 9 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z januára 27, 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“).

V prípadoch, keď je vražda výbuchom, podpaľačstvom alebo iným všeobecne nebezpečným spôsobom spojená so zničením alebo poškodzovaním cudzieho majetku alebo so zničením alebo poškodzovaním lesov, ako aj porastov, ktoré nie sú zaradené do lesného fondu, spáchaný spolu s odsekom „e“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie by sa mal tiež kvalifikovať podľa časti 2 čl. 167 alebo časti 2 čl. 261 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 9 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona č. Ruská federácia)"). Podobne, ak páchateľ pri ničení alebo poškodzovaní cudzej veci podpaľačstvom alebo iným všeobecne nebezpečným spôsobom predvídal a chcel alebo nechcel, ale vedome pripustil, aby nastali také následky svojho činu, ako je smrť osoby alebo spôsobenie ujmy, na zdravie obete, skutok je súborom trestných činov podľa časti 1 čl.2 polievkovej lyžice. 167 Trestného zákona Ruskej federácie av závislosti od zámeru a z toho vyplývajúcich dôsledkov - odsek „e“ časť 2 čl. 105 alebo odsek „c“ ods. 2 čl. 111 alebo čl. čl. 112, 115 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 9 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 5. júna 2002 N 14 „O súdnej praxi v prípadoch porušenia pravidiel požiarna bezpečnosť, zničenie alebo poškodenie majetku podpaľačstvom alebo v dôsledku neopatrnej manipulácie s ohňom“).

Vražda motivovaná krvnou pomstou (klauzula „e.1“, časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je najstaršou a najnebezpečnejšou formou mimoprávneho riešenia sociálneho konfliktu. Jeho zvláštnosť spočíva v tom, že medzi páchateľom a obeťou niekedy neexistuje osobný vzťah; osoba sa stáva subjektom alebo obeťou trestného činu nie kvôli konfliktu medzi nimi, ale kvôli požiadavkám zvyku a okruh ľudí zapojených do pomsty môže byť neobmedzene veľký.

Pri kvalifikácii vraždy podľa tohto odseku musí byť preukázané, že subjekt trestného činu zbavenia života obete sa riadil zvykom pomsty za trestný čin spáchaný jemu osobne alebo členom jeho rodiny (rod, klan). Touto urážkou môže byť vražda, ublíženie na zdraví a pod., pričom treba mať na pamäti, že podľa dávnych zvykov nie každý prehrešok je základom krvnej pomsty.

Zvyk krvnej pomsty má sociálny pôvod, pričom zodpovednosť podľa odseku „e.1“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie zákon nespája s národnou, etnickou alebo náboženskou príslušnosťou subjektu trestného činu. Je sporné, že vo vede existuje názor, že subjektom takéhoto trestného činu môže byť len osoba patriaca k tej národnosti alebo skupine obyvateľstva, kde sa ešte stále vyskytuje kmeňový zvyk krvnej pomsty.

Zdá sa, že vraždu možno kvalifikovať ako motivovanú krvnou pomstou v prípade, ak subjekt trestného činu dodrží zvykom ustanovený postup pomsty (osobitné dôvody, osobitný okruh subjektov pomsty (spravidla s výnimkou žien), neúčinnosť zmierovacích konaní, niekedy špecifický spôsob zbavenia života (napríklad spojený s preliatím krvi) atď.). V opačnom prípade by mal byť skutok kvalifikovaný ako vražda spáchaná na základe osobnej pomsty.

Vražda spáchaná skupinou osôb, skupinou osôb na základe predchádzajúcej dohody alebo organizovanou skupinou (bod „g“ časti 2 § 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je trestným činom spáchaným s osobitnými formami spolupáchateľstva, a preto sa pri jej kvalifikácii treba riadiť ustanoveniami čl. 35 Trestného zákona Ruskej federácie
Všeobecné znaky vraždy gangu sú nasledovné:

a) na trestnom čine sa musia podieľať najmenej dve osoby, pričom trestný čin je uznaný za spáchaný skupinou osôb, skupinou osôb po predchádzajúcej dohode alebo organizovanou skupinou, a to bez ohľadu na to, že niektorí zo zúčastnených neboli trestne stíhaní pre maloletosť alebo z dôvodu nepríčetnosti (v druhom prípade sa vyžaduje, aby osoba, ktorá nemá znaky subjektu trestného činu, skutočne vykonávala spoluvýkonné funkcie pri trestnej činnosti);

b) je dôležité, aby v skupine boli aspoň dvaja spoluúčinkujúci. Konanie jedného páchateľa a spolupáchateľa (organizátora, podnecovateľa) nie je skupinovým trestným činom, preto ho nemožno kvalifikovať podľa odseku „g“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie V týchto prípadoch, ak neexistujú iné kvalifikačné znaky, je skutok umelca kvalifikovaný podľa časti 1 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a konania iných spolupáchateľov podľa toho istého pravidla s odkazom na príslušnú časť čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie; zároveň je potrebné, aby každý zo spolupáchateľov mal všetky znaky predmetu trestného činu;

c) je potrebné, aby konanie osôb malo koordinovaný, spoločný charakter. Samotná skutočnosť, že na mieste činu boli viacerí páchatelia a predbežná dohoda o usmrtení, ako aj to, že dve osoby súčasne usmrtili rôzne obete na jednom mieste, ešte nie sú dostatočným dôvodom na ich hodnotenie ako spolupáchateľov.

Vražda sa považuje za spáchanú skupinou osôb, keď sa dve alebo viaceré osoby konajúce spoločne v úmysle spáchať vraždu priamo podieľali na procese zbavenia života obete použitím násilia proti nej, pričom nie je potrebné, aby zranenia, ktoré spôsobili smrť, spôsobil každý z nich (napr. jeden potlačil odpor poškodeného, zbavil ho možnosti brániť sa a druhý mu spôsobil smrteľné zranenia). Vražda by mala byť uznaná za spáchanú skupinou osôb aj v prípade, ak sa v procese páchania konania jednej osoby s úmyslom úmyselného zavinenia smrti k nej za rovnakým účelom pripojila iná osoba (iné osoby).

Predbežné sprisahanie na zabitie zahŕňa dohodu vyjadrenú v akejkoľvek forme (ústna, písomná, vo forme presvedčivých akcií) medzi dvoma alebo viacerými osobami, ku ktorej došlo pred začatím spáchania akcií priamo zameraných na zbavenie života obete. K sprisahaniu môže dôjsť v procese páchania iného trestného činu proti obeti, napríklad v procese jej bitia. Spolu so spolupáchateľmi trestného činu môžu ako organizátori, podnecovatelia alebo spolupáchatelia vraždy vystupovať aj ďalší členovia zločineckej skupiny, pričom ich konanie musí byť kvalifikované podľa príslušnej časti čl. 33 a písmeno „g“ ods. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Organizovaná skupina je skupina dvoch alebo viacerých osôb spojených úmyslom spáchať jednu alebo viac vrážd. Výrazná vlastnosť takouto skupinou je dôkladná príprava účastníkov na spáchanie trestného činu: vypracovanie plánu trestnej operácie, príprava vražedných zbraní, rozdelenie úloh medzi členov skupiny, poskytnutie krytia atď. . Ak je vražda uznaná za spáchanú organizovanou skupinou, konanie všetkých účastníkov bez ohľadu na ich úlohu v trestnom čine by sa malo kvalifikovať ako spolupáchateľstvo bez odkazu na čl. 33 Trestného zákona Ruskej federácie (bod 10 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona č. Ruská federácia)"). Ak má organizovaná skupina, ktorá spáchala vraždu, znaky gangu, zločineckej alebo extrémistickej komunity, jej organizátori a účastníci nesú dodatočnú zodpovednosť podľa čl. čl. 209, 210, 282.1 Trestného zákona Ruskej federácie

Vražda zo žoldnierskych motívov alebo najatie, ako aj vražda spojená s lúpežou, vydieraním alebo banditizmom (ustanovenie „h“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je úmyselné zabitie obete, pri ktorom dominuje sebecký motív a (alebo) cieľ.

Podľa stanoviska pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie vražda spáchaná s cieľom získať pre páchateľa alebo iné osoby materiálne výhody alebo zbaviť sa materiálnych nákladov by mala byť kvalifikovaná ako žoldnier.

Je potrebné, aby páchateľov viedla túžba po zisku, nezákonnom privlastňovaní si majetku alebo iných hodnôt, prípadne inom majetkovom prospechu, a nie túžba zbaviť sa vlastného majetku alebo ho vrátiť vraždou. Kvôli tomu napríklad vražda vodiča auta spolujazdcom s cieľom vyhnúť sa cestovnému, vražda s cieľom zbaviť sa zaplatenia dlhu, ktorý vznikol v dôsledku spoločnej účasti na krádežiach, vražda dieťaťa. s cieľom zbaviť sa platenia výživného sú uznaní za spáchané z žoldnierskych pohnútok; a vražda na základe sporu o výber možností investovania peňazí, vražda v dôsledku konfliktu o dlh z karty, spáchaná za účelom vrátenia vlastného majetku alebo pri ochrane osobného majetku, sa ako také neuznáva.
Je dôležité, aby úmysel zmocniť sa majetku zavraždenej osoby alebo iný vlastný záujem vznikol pred spáchaním trestného činu a zapríčinením vraždy; inak kvalifikácia skutku podľa odseku „h“ h) 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie je vylúčený.

Kvalifikácia skutku by nemala odrážať skutočnosť, či sa páchateľovi skutočne podarilo realizovať svoje sebecké túžby alebo nie. Zároveň vraždu za účelom prevzatia majetku, t.j. zo žoldnierskych pohnútok nemožno súčasne kvalifikovať ako spáchané s cieľom uľahčiť spáchanie iného trestného činu (zhabanie majetku).

Nájomná vražda je pozbavením života v dôsledku poberania materiálnej alebo inej odmeny páchateľom trestného činu (odsek 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnych prax v prípadoch vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“). Obsah materiálnej odmeny je podobný chápaniu vlastného záujmu. Otázka obsahu „iných odmien“ nie je jednoznačne vyriešená. Presvedčivejší je však postoj špecialistov, ktorí nepripúšťajú možnosť kvalifikovať vraždu ako spáchanú najatú, ak odmena nebola materiálneho charakteru. Motív, ktorý poháňa páchateľa vraždy na prenájom, je žoldnier; ak teda pri páchaní nájomnej vraždy boli v konaní páchateľa žoldnierske pohnútky, potom sa dodatočné kvalifikácie na tomto základe nevyžadujú.

Osoby, ktoré zorganizovali vraždu za odmenu, podnietili ju na spáchanie alebo napomohli pri spáchaní takejto vraždy, zodpovedajú podľa príslušnej časti čl. 33 a písmeno „h“ ods. 105 Trestného zákona Ruskej federácie Motívy konania týchto osôb môžu byť akékoľvek (vlastný záujem, pomsta, žiarlivosť atď.). Ak organizátor nájomnej vraždy konal z motívov alebo na účely, s ktorými zákon (časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) spája zvýšenú zodpovednosť, podlieha povinnému pričítaniu; tieto motívy a ciele možno prisúdiť páchateľovi vraždy len za podmienky, že sú zakryté jeho vedomím. Organizátor nájomnej vraždy nezodpovedá za špičatosť umelca. Dobrovoľné odmietnutie vraždy zo strany umelca, ako aj nedosiahnutie dohody medzi organizátorom a umelcom nevylučujú zodpovednosť organizátora za prípravu vraždy.

Vražda spojená s lúpežou, vydieraním alebo banditizmom je veľmi ťažko kvalifikovateľná kompozícia; ide o situáciu, keď vražda tieto trestné činy sprevádza, je s nimi vzájomne prepojená.

Vraždu spáchanú členmi gangu treba chápať ako spojenú s banditizmom, pretože nemôže byť základným prvkom objektívnej stránky organizácie alebo účasti v gangu. Keďže gang je akousi organizovanou skupinou, potom na základe pravidiel riešenia súťaže všeobecných a osobitných noriem by sa vražda v gangu mala kvalifikovať len ako spojená s banditizmom, bez dodatočného pripisovania znaku spáchania vraždu organizovanou skupinou. Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. januára 1997 N 1 „O praxi uplatňovania právnych predpisov o zodpovednosti za banditizmus súdmi“ uvádza (odsek 13): treba mať na pamäti, že čl. 209 Trestného zákona Ruskej federácie nestanovuje zodpovednosť za spáchanie trestného činu členmi gangu v procese útoku na trestné činy, ktoré tvoria nezávislé prvky trestných činov, a preto by sa v týchto prípadoch mali riadiť ustanoveniami čl. 17 Trestného zákona Ruskej federácie, podľa ktorého v prípade súbehu trestných činov je osoba zodpovedná za každý trestný čin podľa príslušného článku alebo časti článku Trestného zákona Ruskej federácie. vražda spojená s banditizmom tvorí vždy súhrn s trestným činom podľa čl. 209 Trestného zákona Ruskej federácie

Vražda v procese páchania týchto trestných činov by mala byť kvalifikovaná ako lúpež alebo vydieranie (odsek 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“). Pri páchaní lúpeže alebo vydierania je násilie prvkom objektívnej stránky trestných činov a spôsobenie smrti je výsledkom použitého násilia. Je dôležité, aby úmysel páchateľov zmocniť sa majetku vznikol ešte pred smrťou obete. Ak k vražde došlo z iných pohnútok a po jej skončení sa páchateľ dopustí krádeže vecí, ktoré boli u obete, skutok nemožno považovať za vraždu sprevádzanú lúpežou alebo vydieraním, ale možno ho kvalifikovať, ak sú na to dôvody. podľa súhrnu trestných činov ako vražda a krádež. Zároveň spáchanie vraždy spojenej s lúpežou samo osebe implikuje žoldniersky motív činu, a preto nie je potrebná dodatočná kvalifikácia na tomto základe. Toto pravidlo platí aj pre kvalifikáciu vydierania. Podmienkou pre správnu kvalifikáciu vraždy spojenej s iným trestným činom je pochopenie, že obeť vraždy a obeť lúpeže alebo vydierania nie sú vždy tá istá osoba.

Vražda spojená s lúpežou, vydieraním alebo banditizmom je kvalifikovaná podľa súhrnu trestných činov (odsek 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“). Toto pravidlo je formulované aj v odseku 22 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2002 N 29 „O súdnej praxi vo veciach krádeží, lúpeží a lúpeží“, ako aj v odseku 12 ods. uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 4. mája 1990 p. N 3 „O súdnej praxi v prípadoch vydierania“. Postoj Najvyššieho súdu Ruskej federácie ku kvalifikácii vraždy spojenej s lúpežou (ako aj s inými trestnými činmi) sa nezmenil ani po zmene znenia v roku 2004. 17 Trestného zákona Ruskej federácie Ak je vražda spáchaná počas lúpeže, skutok musí byť kvalifikovaný podľa súhrnu týchto trestných činov, pretože na lúpež sa nevzťahuje ustanovenie odseku „z“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Vražda spáchaná po skončení lúpeže alebo vydierania, spáchaná s cieľom zakryť tieto trestné činy, je kvalifikovaná podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a nevyžaduje kvalifikáciu podľa odseku „h“ časť 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 12 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 4. mája 1990 N 3 „O súdnej praxi v prípadoch vydierania“).
Vražda z chuligánskych pohnútok (klauzula „a“ časť 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je vraždou spáchanou na základe zjavnej neúcty k spoločnosti a všeobecne uznávaným morálnym normám, keď správanie páchateľa je otvorené napadnutie verejného poriadku a je spôsobené túžbou oponovať ostatným, prejaviť voči nim odmietavý postoj (odsek 12 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v r. prípady vraždy (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“).
Rovnaká myšlienka je rozvinutá vo vyhláške pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 15. novembra 2007 N 45 „O súdnej praxi v trestných veciach chuligánstva a iných trestných činov spáchaných z chuligánskych pohnútok“, podľa ktorého podľa trestnoprávne činy spáchané z chuligánskych pohnútok treba chápať ako úmyselné činy spáchané bez akéhokoľvek dôvodu alebo s použitím bezvýznamného dôvodu. Absencia alebo bezvýznamnosť dôvodu zároveň neznamená nedostatok motivácie k vražde; nezistenie motívov vraždy nie je dôvodom na kvalifikáciu trestného činu ako spáchaného z chuligánskych pohnútok. Zdá sa, že kvalifikácia vraždy ako spáchanej z chuligánskych pohnútok vylučuje možnosť prisúdenia iných kvalifikačných znakov charakterizujúcich motívy a ciele konania subjektu trestného činu.

Vraždu z chuligánskych pohnútok spácha vinník spravidla v stave opitosti. Samotná skutočnosť, že páchateľ bol v stave opitosti, však nie je dôvodom na kvalifikáciu vraždy podľa odseku „a“ ods. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Pre správne zistenie chuligánskych pohnútok v prípade, že sa páchateľ dopustí násilných činov počas hádky alebo bitky, je potrebné zistiť, kto ich inicioval, či konflikt nebol vyprovokovaný ako zámienka na spáchanie protiprávneho konania. Ak bola obeťou podnecovateľ hádky alebo bitky, ako aj v prípade, že dôvodom konfliktu bolo jej protiprávne správanie, osoba nezodpovedá za spáchanie trestného činu proti takejto obeti z chuligánskych pohnútok. bod „a“ časť 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie av prípade, že došlo k potýčke, hádka mala vzájomný charakter, keď sú za ňu vinné obe strany konfliktu.

Vražda z chuligánskych motívov môže tvoriť kombináciu s chuligánstvom. Ak sa páchateľ okrem vraždy z chuligánskych pohnútok dopustil aj iného úmyselného konania, ktorým hrubým spôsobom narušil verejný poriadok, prejavil zjavnú neúctu k spoločnosti z extrémistických pohnútok, alebo sa dopustil rovnakého konania spojeného s použitím zbraní alebo predmetov používaných ako zbraň, potom musí byť jeho skutok kvalifikovaný podľa odseku „a“ ods. 2 čl. 105 a príslušná časť čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie však chuligánske činy, ktorých pokračovaním bola vražda obete, ako ideálne spojenie s trestným činom podľa odseku „a“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, dodatočná kvalifikácia podľa čl. 213 Trestného zákona Ruskej federácie nevyžadujú.

Vražda s cieľom zakryť iný trestný čin alebo uľahčiť jeho spáchanie, ako aj znásilnenie alebo násilné činy sexuálnej povahy (klauzula „k“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) predstavuje dva druhy vrážd .

Vražda za účelom zatajenia iného trestného činu alebo uľahčenia jeho spáchania predpokladá, že páchateľ zbavením života obete zakryje stopy už spáchaného trestného činu alebo vytvorí podmienky na spáchanie trestného činu v budúcnosti. Zároveň sa predmet vraždy a predmet zatajeného (napomáhaného) trestného činu nemusia zhodovať.

Keď si páchateľ pri páchaní vraždy uvedomí, že svojím konaním zakrýva iný trestný čin spáchaný inou osobou, alebo napomáha jeho spáchaniu, kvalifikácia jeho konania závisí od toho, či medzi nimi došlo k sprisahaniu za účelom spáchania vraždy a či moment, kedy bol daný súhlas na jeho spáchanie.vraždy. Ak k dohode o spáchaní vraždy došlo pred spáchaním iného trestného činu, musí sa páchateľ, ak sú na to dôvody, zodpovedať za súhrn trestných činov: vražda podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a spoluúčasť (napríklad vo forme spolupáchateľstva) na inom trestnom čine. Ak k takejto dohode nedošlo a vražda je formou zatajenia iného trestného činu, dodatočná kvalifikácia konania páchateľa podľa čl. 316 Trestného zákona Ruskej federácie sa nevyžaduje.

Nemožno ju považovať za vraždu spáchanú s cieľom zakryť iný trestný čin, zbavenie života obete po zbití a ublížení na zdraví, ak okolnosti prípadu nasvedčujú tomu, že úmysel páchateľa pôvodne smeroval k spôsobeniu smrti. obeť.

Vraždu za účelom zatajenia alebo napomáhania k inému trestnému činu treba odlíšiť od vraždy s iným účelom alebo motívom. V zmysle zákona kvalifikácia podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie vražda určitej osoby spáchaná vinníkom s cieľom zakryť iný trestný čin alebo uľahčiť jeho spáchanie vylučuje možnosť kvalifikovať tú istú vraždu, okrem uvedeného odseku, podľa akéhokoľvek iného odseku. časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje iný účel alebo motív vraždy. Ak sa teda preukáže, že vražda obete bola spáchaná napríklad z žoldnierskych alebo chuligánskych pohnútok, nemožno ju súčasne kvalifikovať podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie (článok 13 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi vo veciach vraždy (článok 105 Trestného zákona č. Ruská federácia)").

Aby bolo možné kvalifikovať vraždu na posudzovanom základe, je dôležité stanoviť, že hlavným motívom trestného činu je túžba skryť iný trestný čin alebo uľahčiť jeho spáchanie.

Vraždou spojenou so znásilnením alebo násilnými činmi sexuálnej povahy treba rozumieť vraždu v procese páchania týchto trestných činov alebo za účelom ich zatajenia, ako aj spáchanú napríklad z dôvodu pomsty za kladenie odporu pri spáchaní týchto trestných činov. trestné činy (odsek 13 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. januára 1999 N 1 „O súdnej praxi v prípadoch vrážd (článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie)“).

Obeťou tohto druhu vraždy môže byť tak osoba, na ktorej bolo spáchané znásilnenie alebo násilné činy sexuálneho charakteru, ako aj iné osoby, ktoré použili násilie, voči ktorým sa páchateľ snažil zlomiť odpor a vôľu obete.

Pre kvalifikáciu trestného činu je potrebné preukázať súvislosť medzi spáchanou vraždou a násilným sexuálnym trestným činom. Zbavenie života môže byť výsledkom násilia použitého subjektom sexuálneho trestného činu, v takom prípade je spáchaný v procese znásilnenia alebo sexuálneho napadnutia. Zároveň je dôležité preukázať, že subjekt použitím násilia predvídal možnosť smrti obete, želal si, dovolil alebo bol k jej vzniku ľahostajný. Pri konštatovaní nedbanlivosti v súvislosti so smrťou sa kvalifikácia podľa odseku „k“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie je vylúčený. K vražde môže dôjsť aj po skončení sexuálneho deliktu. Ak však páchateľ po spáchaní znásilnenia alebo násilných činov sexuálnej povahy pripraví obeť o život z pohnútok, ktoré nesúvisia so spáchaným sexuálnym trestným činom (nie za účelom jeho skrývania a nie za účelom pomsty za odpor) ), ale napríklad z motívu pomsty za už spáchanú obeť alebo jej blízke činy nemožno kvalifikovať podľa odseku „k“ druhej časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie Zbavenie života osoby za účelom následného páchania sexuálnych činov s mŕtvolou tiež nemožno kvalifikovať z uvažovaných dôvodov, ale ak sú na to dôvody, môže byť trestne právne posúdené. ako súbor trestných činov: vražda s cieľom uľahčiť spáchanie iného trestného činu a znesvätenie tiel zosnulých (článok 244 Trestného zákona Ruskej federácie).

Vzhľadom na to, že v prípade vraždy zahŕňajúcej znásilnenie alebo sexuálne napadnutie sú spáchané dva samostatné trestné činy, skutok by mal byť kvalifikovaný podľa odseku „k“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie a v závislosti od konkrétnych okolností prípadu podľa príslušných častí čl. 131 alebo čl. 132 Trestného zákona Ruskej federácie

Vražda motivovaná politickou, ideologickou, rasovou, národnostnou alebo náboženskou nenávisťou alebo nepriateľstvom alebo motivovaná nenávisťou alebo nepriateľstvom voči akejkoľvek sociálnej skupine (klauzula „l“, časť 2, článok 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je pozbavením život z vnútorných pohnútok vyjadrujúcich túžbu páchateľa prejaviť svoju nadradenosť a podradenosť obeti z dôvodu príslušnosti k určitému (inému) národu, z dôvodu jeho rasy, vyznávania určitého náboženstva (nevyznávanie náboženstva vo všeobecnosti) resp. kvôli jeho Politické názory alebo sociálnym pôvodom a postavením a v dôsledku toho vyjadrujú svoju nenávisť voči nemu, vyvolávajú nepriateľstvo alebo nezhody, alebo sa pomstia za odpadlíctvo alebo neochotu pripojiť sa k akémukoľvek vyznaniu, politickej alebo sociálnej skupine. Ak je takáto vražda spáchaná pri osobe vykonávajúcej extrémistickú činnosť, možno spáchaný čin, ak sú na to dôvody, kvalifikovať aj podľa čl. čl. 280, 282, 282.1 Trestného zákona Ruskej federácie

Zdá sa, že vraždu tohto typu je možné spáchať s priamym aj nepriamym úmyslom. Obsah úmyslu a motívy vraždy možno posúdiť na základe všetkých konkrétnych okolností prípadu. Takže uznanie správneho odsúdenia podľa odseku „l“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie Najvyšší súd Ruskej federácie uviedol, že „presvedčenie a motivácia konania obžalovaných, ich výber osôb s neruským vzhľadom ako objektu útoku, ich oblečenie počas páchanie trestných činov a vzhľad boli charakteristické a plne v súlade s atribútmi extrémistického nacionalistického hnutia „skinheadi“.

Kvalifikácia trestných činov proti životu a zdraviu spáchaných z dôvodu politickej, ideologickej, rasovej, národnostnej alebo náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva voči akejkoľvek sociálnej skupine podľa odseku „l“ 2. časti čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie alebo podľa odseku „e“ časti 2 čl. 112 Trestného zákona Ruskej federácie vylučuje možnosť súbežnej kvalifikácie skutku v iných bodoch uvedených častí týchto článkov, pričom sa ustanovuje iný motív alebo účel trestného činu (najmä z chuligánskych motívov).

Vražda na účely použitia orgánov alebo tkanív obete (odsek „m“ časti 2 článku 105 Trestného zákona Ruskej federácie) je zbavenie života obete z dôvodu želania odobrať určité orgány alebo tkaniva od neho. Tento trestný čin je spáchaný len s priamym úmyslom.

Skutočnosť odobratia orgánov alebo tkanív nemení trestno-právne posúdenie vraždy; spĺňa podmienky podľa odseku „m“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie, aj keď v skutočnosti neboli zaistené. Ak sa však odoberanie orgánov alebo tkanív vykonáva v procese zbavenia života človeka, mal by byť skutok, ak sú na to dôvody, kvalifikovaný dodatočne podľa odseku „e“ časti 2 čl. 105 Trestného zákona Ruskej federácie; ak k odňatiu orgánov alebo tkanív dôjde po pozbavení života obete, potom v súbehu s trestným činom podľa čl. 244 Trestného zákona Ruskej federácie

Účel použitia odobratých orgánov alebo tkanív nie je zákonom definovaný. Spravidla ide o transplantáciu, ale možný je aj kanibalizmus, rituálne účely, zberateľstvo atď.

Pri ukladaní trestu za vraždu je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, za ktorých bola spáchaná: druh úmyslu, pohnútky a účel, spôsob, situáciu a štádium spáchania trestného činu, ako aj osobnosť. páchateľa, jeho postoj k skutku, okolnosti zmierňujúce a sprísňujúce trest. Podobne sa musia vyšetriť údaje týkajúce sa totožnosti obete, jej vzťahu k obžalovanému, ako aj správania predchádzajúcemu vražde.

V každom prípade úmyselného spôsobenia smrti inej osobe je potrebné zistiť príčiny a podmienky, ktoré prispeli k spáchaniu trestného činu, a ak sú na to dôvody, reagovať na ne spôsobom ustanoveným procesným zákonom.

Video o umení. 105 Trestného zákona Ruskej federácie

Dmitrij

Dobrý deň, mám takú otázku: dvaja tínedžeri sa pohádali v priestoroch mesta, pri prevrátení kanistra s benzínom a požiari garáže, jeden tínedžer vystrašený ušiel a druhý zhorel. Neboli svedkovia toho, čo sa dialo. motivujúce a to tým, že obeť zomrela na plyny, ale po vyšetrení boli prevedené na § 105 h 1 Trestného zákona Ruskej federácie, keďže obeť nezomrela, ale zomrela na popáleniny a utečenec nepomohol. . Je to správne ???

Celkový počet odpovedí: 1

Odpoveď právnika (Malkhasyan Voskan Frunzikovich)

4.67